Bullpup Rifles – Are They Worth It In an AR-15 World?

• Posted by Josh Wayner

Ah, joo kyllä, bullpup-kivääri. Niin monet valmistajat ovat sitä yrittäneet, mutta niin harva on onnistunut. Bullpup on monille ampujille jonkinlainen arvoitus ja syystäkin. Tänään puhumme kaikesta bullpupista, siitä mitä voit odottaa ja mitä sinun on tiedettävä, jotta voit käyttää sitä oikein.

Yleiskuvaus bullpupista on kivääri, jonka toiminta sijaitsee kahvan ja liipaisimen takana. Tämä sijoittaa pultin yleensä suoraan ampujan posken alapuolelle, kun ase on asennettu. Takaa ladattavan bullpup-kokoonpanon tärkein etu on se, että siihen voidaan sijoittaa täysi (laillinen) piipun pituus pienempään kokonaisuuteen.

Useimmat bullpupit ovat aivan laillisen 26 tuuman vähimmäiskokonaispituuden tuntumassa. Ne kuuluvat samaan karkeaan pituusluokkaan kuin useimmat sotilaalliset konepistoolit.

Ensimmäinen asia, joka bullpupeista on hyvä tietää, on se, että ne ovat kompromisseja. Ne ovat yleensä ylihinnoiteltuja, ja ne eivät täytä useita osastoja, joissa nykyaikaiselta kivääriltä voisi odottaa erinomaisuutta.

Olen ampunut lähes kaikki nykyaikaiset bullpupit, mukaan lukien puoliautomaattisen IWI Tavor X95:n (yllä), klassiseen itävaltalaiseen Steyr AUG:iin, pulttipistoolilla toimivaan Desert Techin Stealth Recon Scoutiin (SRS) ja Kel-Tecin KSG:hen. Voin tiivistää kokemukseni koko bullpup-konseptista pettymyksenomaisesti ala-arvoiseksi.

Bullpup-malli tarjoaa, ainakin minun mielestäni, hyvin vähän etuja nykyaikaiselle ampujalle. Jotkut ampumistani epätarkimmista nykyaikaisista kivääreistä ovat olleet bullpuppeja. Olen ampunut joitakin, jotka eivät pystyneet pitämään 5 tuumaa 100 metrin etäisyydellä, mikä on järkyttävää yli 1800 dollaria maksavalta aseelta.

Ammuin hiljattain uudella SIG SAUER MPX Copperheadilla, jossa on 3,5 tuuman piippu 9mm:llä, joka ryhmittyi 100 metrin etäisyydellä paremmin kuin jotkut 5.56 bullpuppeja, joita olen testannut vuosien varrella.

Ainoat todella tarkat bullpupit, joita olen käyttänyt, olivat Desert Tech SRS A1 -pulttipistoolit. Ase oli 26 tuumaa pitkä ja siinä oli 16-tuumainen kammioitu piippu .308 Winchesterille.

Kivääri oli valovoimainen taklaaja, joka vain jatkoi ja jatkoi. Ainoa ongelma oli, että hinta oli yli 4000 dollaria. Ilman optiikkaa.

Vaikka se suoriutui erittäin hyvin, se hemmetin vehje oli noin 2500 dollaria liian kallis perustellakseen lyhyttä pituutta. Useimmat 16-tuumaiset pulttilukkoaseet, joissa on taittuva varsi, ovat kokonaispituudeltaan noin 26″ joka tapauksessa, eikä sinun tarvitse käyttää kaikkia SRS:n käyttämiä patentoituja osia.

Bullpupit ovat yleensä kalliimpia kuin niiden perinteiset vastineet. Minulta kysytään koko ajan miksi ja vastaus on, että niiden tekemiseen menee enemmän aikaa.

Syy miksi meillä on nykyään 450 dollarin AR-15 kivääreitä on se, että ne ovat avoimen lähdekoodin suunnittelua ja markkinat ovat kyllästyneet. Useimmat bullpupit eivät selviä markkinoilla kovin pitkään, niissä on vaikeasti löydettäviä osia ja ne vetoavat pieneen, kapeaan yleisöön. Koska mallit ovat patentoituja ja suojattuja, kustannusten alentaminen laajamittaisen valmistuksen avulla ei ole mahdollista.

Bullpup-aseiden edut keskittyvät pääasiassa sen pieneen muotokertoimeen. Ne toimivat hyvin lähitilanteissa, kuten kotipuolustuksessa. Mutta tuolla kompaktiudella on hintansa.

Piiput ovat harvoin vapaasti kelluvia. Laukaisimet ovat yleensä muhkeat ja pitkät, joskus verrattavissa kaksitoimiseen revolveriin. Luontainen tarkkuus ei vain ole useimmiten kohdallaan. Logiikka, jota bullpup-fanit yrittävät käyttää, on se, että ne saavat lisänopeutta lähietäisyydellä, mutta se on aika heikkoa ottaen huomioon, että 10,5″ AR-pistooli 5.56mm:ssä ei menetä paljoa 16″ bullpupille 200 metristä ja siitä sisäänpäin, mutta on varmasti tarkempi ja helpommin käsiteltävä.

Ergonominen tilanne useimpien bullpupien kanssa on haasteellinen. Kuvailisin monia kömpelöiksi ja paksuiksi, joiden painopiste on taaksepäin. Tätä bullpup-harrastajat korostavat mielellään hyvänä asiana, mutta en usko sen johtuvan siitä, että aseita on vaikeampi tähdätä ja hankala olkapäälle nopeasti.

Sitten on koko heittoporttitilanne. Koska portti sijaitsee lähellä takapuolta (eli TAVOR SAR), ne voivat laukaista kuumaa messinkiä kehoon riippuen siitä, oletko vasen- vai oikeakätinen. Toiset, kuten FN PS90, välttävät tämän, kun käytetyn messingin heitto tapahtuu alaspäin tai jopa eteenpäin (FS2000).

Bullpupien pieni koko on hyvä ahtaissa paikoissa, mutta minusta niillä on vaikea tähdätä tarkasti, koska tukivarsi on aina sisäänpäin kurottuna, koska useimpien bullpupien etukahvat ovat niin lyhyet.

Mitä siis saa, kun tuhlaa noin 2 000 dollaria suhteellisen epätarkkaan ja huonosti tasapainotettuun kivääriin? Jos luulet, että vihaan bullpuppeja, olet väärässä. X95 on yksi suosikkikivääristäni .300 Blackoutissa. Se on poikkeuksellinen kivääri siihen, mitä se on.

Mutta jos yrität tehdä bullpupista otteluasetta, tulet pettymään. Puoliautomaattisen bullpupin rakenne ei vain anna sinun päästä siihen. Nauttiaksesi bullpup-muotoilusta sinun on karistettava amerikkalainen käsitys tarkkuusammunnasta ja katsottava, miten aikalaisemme näkevät kotimaiset aseensa.

Ajatus ”match-luokan” palveluskivääreistä on tavallaan amerikkalainen juttu, ja se on syy siihen, että meillä on niin pitkä historia ja perinteet tarkkuusammunnasta sekä siviili- että sotilaspiireissä. Yhdysvaltalaisen sotilaan kyky osua yksittäisiin kohteisiin kiväärillään on ollut amerikkalaisen taistelutavan tunnusmerkki. Se oli piirre, jota vihollisemme pitivät pelkurimaisena vallankumoussodassa ja jota tuli pelättyä jokaisessa sodassa sen jälkeen.

Eurooppalaiset ja oletusarvoisesti niiden entiset siirtomaat ja luodut osavaltiot ovat kamppailleet ymmärtääkseen ampumakulttuurin, josta olemme niin ihastuneita. Tämän seurauksena useimpia bullpuppeja ei ole suunniteltu siten, että tarkkuus olisi ensisijainen asia. Brittiläinen SA80 ja ranskalainen FAMAS ovat esimerkkejä tämäntyyppisistä kivääreistä Naton nykyisessä palveluksessa.

Israelilainen X95 on hieno ase, luultavasti paras koskaan tehty bullpup, mutta sekään ei saavuta hyväksyttävää tarkkuutta useimmilla etäisyyksillä. Olen ampunut sekä 5.56mm NATO- että 300 BLK-versiota. Nämä eivät ole pitkän kantaman tai tarkka-ampujan kivääreitä. Ne ovat parhaimmillaan 200 metrin sisällä ihmisen kokoisiin kohteisiin. Vertaa tätä moniin saman hintaluokan AR-kivääreihin, joilla olen pystynyt ampumaan 600+ metrin päähän minimaalisilla valmisteluilla heti laatikosta.

Kun on kyse parhaista käytännöistä bullpup-kiväärin kanssa, minulla on muutama suositus. Ensimmäinen näistä on vaihtaa tehtaan liipaisin uuteen liipaisuryhmään. Useimpien bullpupien liipaisimet jättävät paljon toivomisen varaa ja hyvällä amerikkalaisella päivityksellä on valtava ero.

Toinen asia on lippaan koko. Minusta 30 patruunan lippaat ovat hankalia bullpupissa, koska se tekee niistä hyvin peppuraskaita. Parinkymmenen kierroksen lippaat ovat minulle se juttu, koska silloin voi mennä makuuasentoon ilman riskiä, että lipas putoaa pohjaan maahan.

Viimeiseksi, minusta heijastin tähtäin tai vastaava toimii parhaiten bullpupissa. Olen ampunut niitä suurennetulla optiikalla ja pidän sitä parhaimmillaan kömpelönä.

Tämän päivän markkinat ovat pahasti kyllästyneet monilla hyvillä aseilla. AR-15:n saa nykyään lähes ilmaiseksi siinä määrin, että ei ole melkein mitään tekosyytä olla hankkimatta sellaista. Ja sitten on vielä AR-pistoolien ja ahdinten yleistyminen, joka leikkaa bullpupin koon myyntivaltteja.

Bullpup-markkinat ovat aina olleet kapeat ja rajalliset. Suurin osa ampujista ei tule koskaan omistamaan tai ampumaan sellaista, mutta ne ovat hauskoja ja sen arvoisia, jos niihin lähtee oikeilla odotuksilla.