Syyskuun 2020 numerosta:
Kesäkuun lopulla amerikkalaisten kansallinen ylpeys oli alhaisempi kuin kertaakaan sen jälkeen, kun Gallup aloitti mittaukset vuonna 2001. Amerikkalaisten onnellisuusasteet olivat alimmillaan lähes 50 vuoteen. Toisessa kyselyssä 71 prosenttia amerikkalaisista sanoi olevansa vihainen maan tilasta, ja vain 17 prosenttia sanoi olevansa ylpeä. NBC Newsin/Wall Street Journalin kyselyn mukaan 80 prosenttia amerikkalaisista äänestäjistä uskoo, että ”asiat maassa ovat riistäytyneet käsistä”. Aseiden myynti oli kesäkuussa 145 prosenttia suurempi kuin edellisvuonna. Kesäkuun loppuun mennessä oli selvää, että Amerikassa oli käynnissä täysimittainen legitimiteettikriisi, vieraantumisen epidemia ja uskon menetys vallitsevaan järjestykseen.
Vuosien epäluottamus puhkesi raivon vyöryksi. Oli aikoja, jolloin koko yhteiskuntarakenne näytti olevan hajoamassa. Väkivalta ravisteli paikkoja kuten Portlandia, Kenoshaa ja muita. Murhaluvut kohosivat kaupunki toisensa jälkeen. Yhteiskunnan vieraantuneimmat, anarkistisimmat toimijat – Antifa, Proud Boys, QAnon – näyttivät ohjaavan tapahtumia. Epäluottamuksen tuomiokierre oli nyt käsillä.
Kesäkuun 2020 numerosta: Q:n profetiat
The Age of Precarity
Kulttuurit ovat kollektiivisia vastauksia yhteisiin ongelmiin. Mutta kun todellisuus muuttuu, kulttuuri tarvitsee muutaman vuoden ja moraalisen järkytyksen ravistellakseen vanhat normit ja arvot kokonaan irti.
Kulttuuri, joka on syntymässä ja joka tulee hallitsemaan amerikkalaista elämää seuraavien vuosikymmenten aikana, on vastaus vallitsevaan uhkan tunteeseen. Tämä uusi kulttuuri arvostaa turvallisuutta vapautumisen sijaan, tasa-arvoa vapauden sijaan, kollektiivia yksilön sijaan. Näemme muutamia keskeisiä muutoksia.
Riskistä turvallisuuteen. Kuten Kentin yliopiston poliittinen teoreetikko Albena Azmanova on väittänyt, olemme siirtyneet epävarmuuden aikakauteen, jossa jokaisella poliittisella tai yhteiskunnallisella liikkeellä on mahdollisuus- ja riskinapa. Mahdollisuusmentaliteetissa riskiin suhtaudutaan myönteisesti sen tarjoamien mahdollisuuksien vuoksi. Riskiajattelussa turvallisuutta kannatetaan, koska ihmiset tarvitsevat suojaa alaspäin suuntautuvilta vaaroilta. Tänä myllerryksen aikana lähes kaikki puolueet ja liikkeet ovat siirtyneet tilaisuusnavoistaan riskinavoiksi. Republikaanit ovat siirtyneet Reaganesin vapaakaupasta ja avoimista markkinoista Trumpin suljetuille rajoille. Demokraatit ovat siirtyneet Kennedyn ja Clintonin uusliberalismista turvallisuuteen perustuvaan politiikkaan, kuten universaaliin perustuloon ja huomattavasti laajennetun hyvinvointivaltion tarjoamaan suojaan. Kampuskulttuuri on siirtynyt pehmeästä moraalirelativismista tiukkaan moralismiin. Evankelikalismi on siirtynyt Billy Grahamin avoimesta evankelioimisesta Franklin Grahamin piiritysmentaliteettiin.
Suorituksista tasa-arvoon. 1960-luvun mullistuksista syntynyt kulttuuri painotti voimakkaasti henkilökohtaista kehitystä ja henkilökohtaista kasvua. Boomer-ikäiset nousivat kilpailevasta meritokratiasta, joka asetti urasuoritukset elämän keskiöön ja nosti menestyjät yhä eksklusiivisempiin elämäntyylien enklaaveihin.
Uudessa kulttuurissa, johon olemme astumassa, tuo meritokraattinen järjestelmä näyttää yhä enemmän häikäilemättömältä lajittelujärjestelmältä, joka sulkee pois suurimman osan ihmisistä tehden heidän elämästään epävarmaa ja kakkosluokkaa, samalla kun se työntää ”voittajat” armottomaan menevään elämäntyyliin, joka jättää heidät uupuneiksi ja onnettomiksi. Syntyvässä arvojärjestelmässä ”etuoikeudesta” tulee häpeällinen synti. Statussäännöt kääntyvät. Ihmiset, jotka ovat voittaneet pelin, ovat epäilyttäviä juuri siksi, että he ovat voittaneet. Liian häpeilemättömiä merkkejä ”menestyksestä” tutkitaan ja hävetään. Tasa-arvosta tulee suuri sosiaalinen ja poliittinen tavoite. Kaikki erot – rodulliset, taloudelliset, ansiosidonnaiset – alkavat tuntua vihamielisiltä.
Itsestä yhteiskuntaan. Jos olemme eläneet eristetyn minän aikakautta, nousevan kulttuurin ihmiset näkevät sulautuneita miniä. Sosialistit näkevät luokkaryhmäänsä upotettuja yksilöitä. Oikeistopopulistit näkevät yksilöt kansallisen identiteettiryhmän upotettuna osana. Vasemmistolaiset kriittiset teoreetikot näkevät yksilöt upotettuna rodulliseen, etniseen, sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvaan identiteettiryhmäänsä. Kukin henkilö puhuu ryhmän yhteisestä tietoisuudesta. (”Puhun edistyksellisenä homona, BIPOC-miehenä …”) Individualistisessa kulttuurissa status menee niille, jotka erottuvat; kollektiivisissa hetkissä status menee niille, jotka sopivat joukkoon. Kulttuurinen mantra siirtyy sanasta ”Älä leimaa minua!” sanaan ”Leimani on se, kuka olen.”
Globaalista paikalliseen. Yhteisö on kokoelma ihmisiä, jotka luottavat toisiinsa. Hallitus seuraa luottamuksen virtaa. Kun keskusinstituutioita kohtaan vallitsee massiivinen epäluottamus, ihmiset siirtävät valtaa paikallisille instituutioille, joissa luottamus on suurempaa. Valta virtaa pois Washingtonista kaupunkeihin ja osavaltioihin.
Derek Thompson: Thompson: Why America’s institutions are failing
Liberalismista aktivismiin. Baby Boomer -ikäisten poliittinen aktivismi alkoi sananvapausliikkeestä. Tämä oli sukupolvi, joka oli upotettu valistusliberalismiin, joka oli pitkä pyrkimys vähentää intohimojen roolia politiikassa ja lisätä järjen roolia. Politiikka nähtiin kilpailuna osatotuuksien välillä.
Liberalismi sopii huonosti epävarmuuden aikakauteen. Se edellyttää, että elämme paljon monitulkintaisuuden kanssa, mikä on vaikeaa, kun ilmapiiri tuntuu jo valmiiksi turvattomalta. Lisäksi se on ohut. Se tarjoaa avointa löytämisprosessia, kun ihmiset kaipaavat oikeudenmukaisuutta ja moraalista varmuutta. Lisäksi liberalismin hienoudet alkavat vaikuttaa peitetarinalta, jota sortajat käyttävät peittääkseen ja ylläpitääkseen sortojärjestelmiään. Julkinen elämä ei ole ajatusten vaihtoa, vaan se on ilkeää kuoleman taistelua käyvien ryhmien välinen konflikti. Sivistyneisyydestä tulee ”koodi antautumiselle niille, jotka haluavat tuhota meidät”, kuten toimittaja Dahlia Lithwick asian ilmaisee.
Todistamamme kulttuuriset muutokset tarjoavat yksilölle enemmän turvaa yhteiskunnan klaanimaisuuden kustannuksella. Ihmiset ovat sulautuneet enemmän yhteisöihin ja ryhmiin, mutta epäluottamuksen aikakaudella ryhmät katsovat toisiaan varovaisesti, vihaisesti ja ilkeästi. Siirtyminen kohti yhteisöllisempää näkökulmaa on potentiaalisesti hieno asia, mutta se johtaa kylmään sisällissotaan, ellei luottamusta elvytetä. Ydinongelmaa ei voi välttää. Ellemme löydä tapaa rakentaa luottamusta uudelleen, kansakunta ei toimi.
Miten luottamus voidaan rakentaa uudelleen
Kun kysyy valtiotieteilijöiltä tai psykologeilta, miten kulttuuri voi rakentaa uudelleen sosiaalista luottamusta, heistä ei ole paljon apua. Viimeaikaisia tapauksia, joita he voisivat tutkia ja analysoida, ei vain ole ollut kovin monta. Historiantutkijoilla on enemmän annettavaa, koska he voivat mainita esimerkkejä kansakunnista, jotka ovat siirtyneet laajalle levinneestä sosiaalisesta rappiosta suhteelliseen sosiaaliseen terveyteen. Kaksi meidän tilanteemme kannalta olennaisinta ovat Iso-Britannia vuosina 1830-1848 ja Yhdysvallat vuosina 1895-1914.
Kansalaiset elivät näinä aikakausina samankaltaisia kokemuksia kuin me nykyään. He näkivät teollisen vallankumouksen aiheuttamat valtavat taloudelliset murrokset. He kokivat suuria muuttoaaltoja sekä maan sisällä että ulkomailta. He elivät hirvittävän poliittisen korruption ja valtion toimintahäiriöiden kanssa. Ja he kokivat kaikki moraalisiin kouristuksiin liittyvät tunteet – närkästyksen, häpeän, syyllisyyden ja inhon tunteet, joita me koemme tänään. Molemmilla aikakausilla erittäin individualistinen ja moraaliton kulttuuri korvautui yhteisöllisemmällä ja moraalisemmalla.
Mutta noiden aikakausien ja meidän aikakautemme välillä oli ratkaiseva ero, ainakin toistaiseksi. Molemmissa tapauksissa moraalinen kouristus johti kiihkeään toimintaan. Kuten Richard Hofstadter asian ilmaisi kirjassaan The Age of Reform, närkästyksen tunne herätti kiihkeän ja laajalle levinneen halun ottaa vastuuta, järjestäytyä ja rakentaa. Näinä aikakausina ihmiset rakensivat järjestöjä huimaa vauhtia. 1830-luvulla Clapham Sect, uskonnollinen herätysliike, kampanjoi orjuuden lakkauttamisen puolesta ja edisti sitä, mitä me nyt pidämme viktoriaanisina arvoina. Chartistit, työväenliike, kokosi työväenluokkaa ja motivoi heitä marssimaan ja lakkoilemaan. Anti-Corn Law League -liitto pyrki vähentämään maaherrojen valtaa ja tekemään ruoasta halvempaa työläisille. Nämä liikkeet toimivat sekä alhaalta ylöspäin että ylhäältä alaspäin.
Kuten Robert Putnam ja Shaylyn Romney Garrett toteavat tulevassa kirjassaan The Upswing, 1870-luvulla alkanut amerikkalainen kansalaisherätys synnytti hämmästyttävän määrän uusia järjestöjä: United Way, NAACP, partiolaiset, metsäpalvelu, liittovaltion reservijärjestelmä, 4-H-kerhot, Sierra Club, siirtokuntaliike, pakkokoulutusliike, amerikkalainen lakimiesyhdistys, American Bar Association, amerikkalainen legioona, Yhdysvaltain ihmisoikeusliitto ACLU ja niin edelleen. Nämä olivat missionaalisia järjestöjä, joilla oli selkeästi määritellyt ristiretkitarkoitukset. Ne painottivat valtavasti moraalisen luonteen ja sosiaalisen velvollisuuden vaalimista – rehellisyyttä, luotettavuutta, haavoittuvuutta ja yhteistyökykyä – sekä yhteisiä arvoja, rituaaleja ja normeja. Niillä oli taipumus antaa vastuuta ihmisille, joille ei ollut aiemmin annettu valtaa. ”Harva asia auttaa yksilöä enemmän kuin se, että hänelle asetetaan vastuuta ja annetaan hänen tietää, että häneen luotetaan”, Booker T. Washington kirjoitti omaelämäkerrassaan vuonna 1901.
Kansalaisten herätysten jälkeen molemmat kansakunnat todistivat kiivaita poliittisia uudistuksia. Iso-Britannia hyväksyi 1830-luvulla reformilain, jolla laajennettiin äänioikeutta, tehdaslain, jolla säänneltiin työpaikkoja, ja kunnallislaitoksen uudistamista koskevan lain (Municipal Corporations Act), jolla uudistettiin paikallishallintoa. Progressiivinen aikakausi Amerikassa näki uudistusten vyöryn: virkamieskuntauudistus, elintarvike- ja lääkesääntely, Shermanin laki, jolla torjuttiin trusteja, salainen äänestys ja niin edelleen. Kansalaiselämästä tuli syvästi moralistista, mutta poliittisesta elämästä tuli syvästi pragmaattista ja ideologian vastaista. Pragmatismia ja yhteiskuntatieteellistä asiantuntemusta arvostettiin.
Voiko 2020-luvun Amerikka kääntää itseään samalla tavalla kuin 1890-luvun Amerikka tai 1830-luvun Britannia? Voimmeko luoda kansalaisrenessanssin ja lainsäädännöllisen vallankumouksen? En ole niinkään varma. Jos luulette, että palaamme entiseen Amerikkaan – jossa on yksi yhtenäinen valtavirtakulttuuri, ketterä ja luotettava keskushallinto, muutama valtavirran mediaääni, jotka valvovat johdonmukaista kansallista keskustelua, toisiinsa kytkeytynyt ja arvostettu johtajaluokka, hallitsevat moraaliset arvot, jotka perustuvat protestantismiin tai johonkin muuhun yksittäiseen eettiseen periaatteeseen – ette ole realistisia. En näe mitään skenaariota, jossa voisimme palata siihen kansakuntaan, joka olimme vuonna 1965, jolloin meillä oli yhtenäinen kansallinen eetos, selkeä kansallinen instituutio, luotettavat keskusinstituutiot ja populaarikulttuurimaisema, jossa ihmiset katsoivat valtaosin samoja ohjelmia ja puhuivat samoista asioista. Meidät on lyöty liian pahasti yhteen siihen. Epäluottamuksen aikakausi on murskannut konvergoituvan Amerikan ja konvergoituvan maapallon – tuon 1990-luvun suuren unelman – ja jättänyt meidät siihen todellisuuteen, että ainoa uskottava tulevaisuutemme on hajautettu pluralismi.
Mallia siihen löytyy muun muassa Houstonista, Teksasista, yhdestä Amerikan monimuotoisimmista kaupungeista. Metroalueella puhutaan ainakin 145 kieltä. Sillä ei ole varsinaista keskustan keskusta-aluetta, vaan pikemminkin laaja kirjo hajallaan olevia keskustoja ja hajallaan olevia taloudellisia ja kulttuurisia keskittymiä. Kun ajat kaupungin halki, tunnet olevasi peräkkäin Lagosissa, Hanoissa, Mumbaissa, White Plainsissa, Beverly Hillsissä, Des Moinesissa ja Mexico Cityssä. Jokaisella näistä kulttuurivyöhykkeistä, näistä luottamuksen saarekkeista, on havaittavissa vilkasta toimintaa ja kokeiluja – ja koko kaupungissa vallitsee avoimuuden ja hyväntahtoisuuden ilmapiiri sekä amerikkalainen taipumus toimia ja järjestäytyä, jota Hofstadter käsitteli kirjassaan The Age of Reform.
Eivät kaikki paikat voi tai halua olla kuin Houston – sen kaupunkikuva on ruma, enkä pidä sen liian liberalistisesta kaavoituspolitiikasta – mutta näen tuossa rönsyilevässä, hajanaisessa kaupungissa kuvan siitä, miten amerikkalainen tulevaisuus, joka on erittäin monimuotoinen ja luottavaisempi, voisi toimia.
Avain hajautetun moniarvoisuuden saamiseen toimimaan on edelleen yksi kysymys: Onko meillä energiaa rakentaa uusia organisaatioita, jotka käsittelevät ongelmiamme, kuten britit tekivät 1830-luvulla ja amerikkalaiset 1890-luvulla? Henkilökohtainen luottamus voi olla olemassa epävirallisesti kahden ystävän välillä, jotka luottavat toisiinsa, mutta sosiaalinen luottamus rakentuu organisaatioissa, joissa ihmiset ovat sitoutuneet tekemään yhteistä työtä, joissa he kamppailevat yhdessä niin kauan, että luottamus kehittyy vähitellen, joissa he kehittävät yhteisiä käsityksiä siitä, mitä toisiltaan odotetaan, joissa heitä sitovat säännöt ja käyttäytymisnormit, joiden ansiosta he pysyvät luotettavina silloinkin, kun heidän sitoumuksensa saattaisivat muutoin horjua. Sosiaalinen luottamus rakentuu organisaatioelämän käytännön työssä: kokouksiin menemisessä, ihmisten kuljettamisessa paikkoihin, tapahtumien suunnittelussa, sairaiden kanssa istumisessa, iloitsemisessa iloisten kanssa, epäonnisten auttamisessa. Viimeisten 60 vuoden aikana olemme luopuneet Rotary Clubista ja American Legionista ja muista kansalaisjärjestöistä ja korvanneet ne Twitterillä ja Instagramilla. Viime kädessä kykymme rakentaa luottamus uudelleen riippuu kyvystämme liittyä järjestöihin ja pitää niistä kiinni.
Kesäkuun 2020 numerosta: Elämme epäonnistuneessa valtiossa
Eric Garnerin ja Michael Brownin kuoleman kesällä 2014 ja marraskuun 2020 vaalien välinen aika edustaa viimeisintä Amerikan historian suurten siirtymähetkien sarjassa. Se, selviydymmekö tästä siirtymävaiheesta vahvempina, riippuu kyvystämme rakentaa alhaalta ylöspäin ja ylhäältä alaspäin organisaatioita, jotka kohdistuvat moniin ongelmiimme. Jos historia opastaa, tämä ei ole kuukausien vaan yhden tai kahden vuosikymmenen työ.
Vuosisatojen ajan Amerikka oli maailman suurin menestystarina, tasaisen edistyksen, häikäisevien saavutusten ja kasvavan kansainvälisen vallan kansakunta. Tämä tarina uhkaa päättyä meidän vahtivuorollamme, kun instituutioidemme romahtaminen ja yhteiskunnallisen luottamuksen romahtaminen murskaavat sen. Mutta luottamus voidaan rakentaa uudelleen pienten sankarillisten tekojen kasaantumisen kautta – hävyttömällä eleellä, jolla laajennetaan haavoittuvuutta maailmassa, joka on ilkeä, tarjoamalla uskoa toisiin ihmisiin silloin, kun tätä uskoa ei ehkä saada takaisin. Joskus luottamus kukoistaa, kun joku pitää sinua vastoin kaikkea logiikkaa, kun odotit, että sinut pudotetaan. Se levittäytyy yhteiskunnan halki moninkertaisina kauneuden hetkinä myrskyssä.