40-vuotias kirvesmies, aviomies ja neljän teini-ikäisen lapsen isä, putoaa tikkailta töissä ja saa vakavan päävamman. Hoitoon hänen sairaalahoitonsa aikana kuuluu intubaatio ja mekaaninen ventilaatio hengitysteiden suojaamiseksi sekä leikkaus subduraalisen hematooman seurauksena aivoihin muodostuneen paineen lievittämiseksi. Lääkärit asettavat myös mahaletkun keinotekoista ravitsemusta varten. Kun hän toipuu kuntoutuslaitoksessa, hän pystyy jälleen hengittämään ilman hengityskonetta. Hän avaa silmänsä ja katsoo ympärilleen. Hänen uni- ja heräämisrytminsä on lähes normaali, ja hän ääntelee toisinaan ääniä, jotka eivät vaikuta merkityksellisiltä. Hän ei pysty syömään itse ja imee ruokaa, jos sitä laitetaan hänen suuhunsa. Kuusi kuukautta kestäneen vähäisen toipumisen jälkeen neurologi toteaa hänen olevan jatkuvassa vegetatiivisessa tilassa (PVS), ja perhe alkaa miettiä hänen tulevaisuuttaan. He pohtivat vastahakoisesti ajatusta keinotekoisen ravitsemuksen lopettamisesta ja toteavat, ettei Terri haluaisi elää näin.
Terri Schiavon tarina ja hänen aviomiehensä pyrkimys saada oikeus poistaa hänen syöttöletkunsa herätti julkista keskustelua ja paljon yksilöllistä itsetutkiskelua aiheesta, joka koski keinotekoisen ravitsemuksen lopettamista potilailla, joilla on PVS. Yhdysvaltain senaatin enemmistöjohtaja ja tunnettu sydänkirurgi William Frist kyseenalaisti kirjallisesti useiden neurologien mielipiteen, jotka olivat todenneet, että Terri Schiavo oli PVS:ssä ”videomateriaalin tarkastelun perusteella, jota katselin eilen illalla toimistossani noin tunnin ajan”. PVS:n diagnostiset kriteerit on ymmärrettävä selkeämmin sekä lääkärikunnan että maallikoiden kannalta, kun pohdimme tätä kysymystä. Avoimet silmät ja autonomisen toiminnan läsnäolo voivat olla sekä hämmentäviä että häiritseviä perheille ja terveydenhuoltohenkilökunnalle, ja ne voivat johtaa vääriin odotuksiin ja virheellisiin päätöksiin.
Käsitteen PVS esittivät vuonna 1972 skotlantilainen neurokirurgi Bryan Jennett ja amerikkalainen neurologi Fred Plum . Sanan ”vegetatiivinen” valinta oli tarkoituksellinen ja sen tarkoituksena oli korostaa sitä, että tällainen henkilö on elimellisesti elossa, mutta häneltä puuttuu älyllinen aktiivisuus tai aistimukset. Toiseksi se valittiin, koska se on termi, jonka tilaan sairastuneiden omaiset voivat ymmärtää. Ilmaisun ”vihannes” valitettava käyttö tällaisista potilaista puhuttaessa on asettanut kyseenalaiseksi nimityksen PVS sopivuuden tätä tilaa kuvattaessa.
PVS on seurausta aivovammasta verenkierron katkettua (anoksinen aivovamma), keskushermoston infektiosta (kuten aivotulehdus) tai vakavasta päävammasta. Potilas säilyttää autonomisen ja aivorungon toiminnan, mutta häneltä puuttuu kyky vastaanottaa aistimuksia tai kommunikoida. Uni- ja heräämiskäyttäytyminen palautuu usein normaaliksi; silmät ovat yleensä auki, ja potilas voi tehdä irvistäviä liikkeitä tai murinoita. PVS-diagnoosin asettamisesta on syytä pidättäytyä, kunnes tajunnan heikkenemisestä on kulunut vähintään kuukausi.
Vuonna 1994 New England Journal of Medicine -lehdessä julkaistiin konsensusraportit työryhmältä, jonka tehtävänä oli määrittää kliiniset kriteerit PVS:n diagnosoimiseksi. Kliiniset kriteerit ovat:
- Ei näyttöä tietoisuudesta itsestä tai ympäristöstä; ei vuorovaikutusta muiden kanssa.
- Ei näyttöä jatkuvista, toistettavissa olevista, tarkoituksellisista tai vapaaehtoisista käyttäytymisreaktioista visuaalisiin, auditiivisiin, taktiilisiin tai ärsyttäviin ärsykkeisiin.
- Ei näyttöä kielellisestä ymmärryksestä tai kielellisestä ilmaisusta.
- Nukkumis- ja heräämisrytmin paluu, herättely, jopa hymyileminen, otsa rypyssä kulmilla kulmilla kulmien nyöristäminen, haukottelu .
- Hypotalamuksen ja aivorungon autonomisten toimintojen riittävyys selviytyä, jos heille annetaan lääkinnällistä tai sairaanhoidollista hoitoa.
- Suoli- ja virtsarakon inkontinenssi.
- Vaihtelevasti säilyneet kallohermo- ja selkäydinrefleksit.
P PVS-potilaiden hoitoon kuuluu yleensä tilapäinen trakeostomia ja perkutaanisen syöttöletkun asettaminen, koska potilaat eivät pysty syömään normaalisti. Perheiden päätökset harkita hoidon epäämistä tai lopettamista tulevat usein kuukausien tai jopa vuosien kuluttua traumasta. Koska autonominen toiminta on siihen mennessä suhteellisen normaalia eikä tekohengitystä enää tarvita, jäljelle jäävät vain keinotekoinen ravitsemus ja nesteytys. Tässä vaiheessa perheet, jotka ovat hyväksyneet, että tila on todellakin peruuttamaton, tukeutuvat yleensä moraalisiin ja uskonnollisiin auktoriteetteihin ja potilaan tiedossa oleviin mieltymyksiin, jotka ohjaavat heidän päätöksiään.