Absoluuttinen etu ja suhteellinen etu ovat kaksi erittäin tärkeää termiä, joita käytetään taloustieteessä. Molemmat termit tulevat yleensä käyttöön, kun puhutaan kansainvälisestä kaupasta. Molemmat ovat yksinkertaisia termejä, jotka määrittelevät yrityksen tai koko maan kykyä tuottaa tai valmistaa hyödykettä absoluuttisesti itse tai päättää kohdentaa resursseja sellaiseen toimintaan, joka hyödyttää taloutta mahdollisimman paljon. Vaikka ihmiset käyttävät usein molempia termejä saman merkityksen välittämiseen, ne ovat hyvin erilaisia. Ymmärtääksemme molempien termien todellisen merkityksen ja käytön meidän on siis tunnettava absoluuttisen edun ja vertailevan edun väliset erot.
Absoluuttisen &vertailevan edun merkitys
Ennen kuin selvitämme tarkemmin eroja, katsotaanpa, mitä molemmat termit tarkoittavat:
Absoluuttinen etu on skenaario, jossa yrityksellä tai maalla on täysin riittävät edellytykset tuottaa jatkuvasti korkealaatuisempaa tuotetta parempaan hintaan verrattuna muihin. Maalla saattaa olla absoluuttinen etu joidenkin tavaroiden tuottamisessa luonnonvarojensa, ilmasto-olosuhteidensa ja niin edelleen vuoksi. Esimerkiksi Saudi-Arabiassa öljyn louhinta on helpompaa sen runsauden vuoksi.
Vertaileva etu puolestaan tarkoittaa, että yritys tai kansantalous ottaa huomioon vaihtoehtoiskustannukset kohdentaessaan rajallisia resursseja tuotantoon. Maat ottavat useimmiten huomioon suhteellisen edun kohdentaakseen resursseja paremmin toimintoihin, joita ne voivat harjoittaa maan sisällä tehokkaammin ja halvemmalla. Se on pohjimmiltaan yrityksen tai maan kyky valmistaa kaikilta osin parempia tavaroita kuin muut.
Esitettäköön esimerkiksi, että Yhdysvallat voisi tuottaa 30 kappaletta matkapuhelimia tai 10 kappaletta kannettavia tietokoneita tietyllä resurssimäärällä. Kiina taas voisi resursseillaan tuottaa 15 kappaletta matkapuhelimia tai 30 kappaletta kannettavia tietokoneita. Katsotaan nyt, mitä vaihtoehtokustannuksilla on sanottavaa. Kännyköiden osalta vaihtoehtoiskustannus on Yhdysvalloissa 3 yksikköä (30/10), kun taas Kiinassa se on 0,5 yksikköä (15/30). Kannettavien tietokoneiden osalta vaihtoehtoiskustannus on 0,33 (10/30) Yhdysvalloissa ja 2 (30/15) Kiinassa Tämä tarkoittaa, että Yhdysvalloilla on suhteellinen etu kännyköiden tuotannossa, kun taas Kiinalla on suhteellinen etu kannettavien tietokoneiden tuotannossa.
Voidaan sanoa, että absoluuttinen etu puhuu kansakunnan tuottavuudesta ja sen absoluuttisesta voimasta ja määräysvallasta jonkin asian tuotannossa. Komparatiivisessa edussa taas on kyse mahdollisuuksien kustannusten määrittelystä ja siitä, että talous voi tehdä parempia päätöksiä.
Absoluuttinen etu vs. komparatiivinen etu: Differences
Seuraavat absoluuttisen edun ja suhteellisen edun väliset erot:
Merkitys
Valtiolla tai yrityksellä on absoluuttinen etu, jos se on moitteettomasti tehokkaampi valmistamaan tai tuottamaan mitä tahansa tuotetta. Toisaalta maalla tai kansantaloudella on suhteellinen etu, kun se on suhteellisesti tehokkaampi tuottamaan mitä tahansa tuotetta kuin mikä tahansa muu yritys tai maa.
Tekijät
David Ricardo oli ensimmäinen taloustieteilijä, joka kehitti suhteellisen edun teorian. Teoria keskittyy eri maiden välisten suhteellisten vaihtoehtoiskustannusten eroihin hyödykkeiden tuotannossa. Adam Smith, modernin taloustieteen isä, keksi absoluuttisen edun teorian vuonna 1776 ilmestyneessä julkaisussaan The Wealth of Nations.
Erioletukset
Kuten kaikki teoriat, myös suhteellinen ja absoluuttinen etu perustuvat tiettyihin oletuksiin. Joitakin molempien teorioiden pääolettamuksia ovat:
Asoluuttisen edun osalta:
- Tuotantotekijöiden hidas tai olematon liikkuvuus.
- Kaupan tasapaino, jossa viennin on oltava yhtä suuri kuin tuonnin.
- Ei kaupan esteitä tavaroiden vaihdolle.
- Pysyvä mittakaavan tuotto.
Vertailevaa etua varten:
- On vain kaksi maata ja kumpikin tuottaa vain yhtä hyödykettä.
- Työvoima on ainoa tuotannontekijä ja pysyy muuttumattomana.
- Työvoimakustannukset vaikuttavat haitallisesti hyödykkeen hintaan.
- Konstantit tuottokustannukset.
- Tuotantotekijöiden liikkuvuus.
- Vaihtosuhde kahden maan välillä on sama.
- Tuotantotekijät hyödynnetään täydellä kapasiteetilla.
Hyöty maalle
Absoluuttinen hyöty olettaa, että hyöty on sillä maalla, jolla on ylivoimainen asema hyödykkeen tuottamisessa. Absoluuttisen edun mukainen kauppa ei hyödytä molempia osapuolia, vaan se hyödyttää pikemminkin maata, jolla on absoluuttinen etu. Suhteellisen edun vallitessa kauppa hyödyttää molempia maita.
Kustannus tekijänä
Vertailevassa edussa vaihtoehtoiskustannus astuu kuvaan, koska kansantalouksien on päätettävä, mikä on paras tapa käyttää resurssejaan. Eri vaihtoehdoista maa valitsee sen, joka on linjassa resurssien ja myös kustannusten kanssa. Oletetaan esimerkiksi, että Japani on parempi tuottamaan sähköautoja kuin kilpa-autoja. Nyt maa keskittyisi ensin mainittuun ja toisi maahan kilpa-autoja. Kustannus on absoluuttisen edun ensisijainen tekijä (ei vaihtoehtoiskustannus).
Resurssien allokaatio
Absoluuttisessa edussa ei oteta huomioon vaihtoehtoiskustannusta, eikä resurssien allokaatiolla siksi ole merkitystä. Komparatiivinen etu sen sijaan ottaa huomioon resurssien allokaation, koska se ottaa huomioon vaihtoehtoiskustannukset.
Mitä se kertoo?
Absoluuttinen etu auttaa ymmärtämään resurssien allokaatiota ja kansainvälisen kaupan rakenteita. Komparatiivinen etu taas auttaa ymmärtämään kansainvälisen kaupan suuntaa.
Vuorovaikutteinen ja vastavuoroinen
Asoluuttisen edun vallitessa kauppa ei ole vastavuoroista ja vastavuoroista. Toisaalta suhteellisen edun teoriassa kauppa on vastavuoroista ja vastavuoroista
Absoluuttinen etu vs. suhteellinen etu: Kumpi on parempi?
Usein epäillään, onko mahdollista, että maalla on suhteellinen etu ilman absoluuttista etua. Tosiasia on, että koko suhteellisen edun käsite on todellinen syy siihen, miksi maat käyvät kauppaa. Vaikka maalla ei olisikaan resursseja, joilla se voisi olla absoluuttista etua jonkin asian tuottamisessa tai valmistamisessa, se voi silti käydä kansainvälistä kauppaa ja hyötyä siitä suhteellisen edun käsitteen kautta.
Absoluuttisen edun omaaminen ei kuitenkaan aina tarkoita sitä, että yrityksellä olisi suhteellinen etu. Itse asiassa se riippuu vaihtoehtoiskustannuksista. Siinä missä suhteellinen etu on sitä, mitä talous saavuttaa tai ottaa vastaan luopumalla pienestä mahdollisuudesta, absoluuttinen etu on sitä, missä talous on vertaansa vailla.
Mikäli absoluuttinen etu on reaalimaailmassa lähes olematon, suhteellinen etu takaa sen, että maat voivat aina käydä kauppaa ja pelata vahvuuksillaan.1-3