Kvantitatiivisessa tutkimuksessa hyödynnetään matemaattisia, tilastollisia ja laskennallisia työkaluja tulosten saamiseksi. Tämä rakenne luo vakuuttavuutta tutkittaviin tarkoituksiin, sillä siinä kvantifioidaan ongelmia, jotta ymmärretään, kuinka yleisiä ne ovat.
Tämän prosessin avulla tutkimus luo ennustettavan tuloksen, jota voidaan soveltaa laajempaan yleiseen väestöön.
Kvantitatiivinen tutkimus tarjoaa subjektiivisen yleiskatsauksen sijaan subjektiivisen yleiskatsauksen, kuten kvalitatiivinen tutkimus tarjoaa, ja kvantitatiivinen tutkimus yksilöi jäsenneltyjä syy-seuraussuhteita. Kun tutkimukseen osallistuvat tunnistavat ongelman, myös ongelmaan liittyvät tekijät on mahdollista tunnistaa. Kokeet ja kyselytutkimukset ovat tämän tutkimusmenetelmän ensisijaisia välineitä, joiden avulla saadaan aikaan täsmällisiä tuloksia myös silloin, kun on olemassa riippumattomia tai toisistaan riippuvaisia tekijöitä.
Nämä ovat kvantitatiivisen tutkimuksen hyviä ja huonoja puolia, jotka on otettava huomioon.
Luettelo kvantitatiivisen tutkimuksen hyvistä puolista
1. Aineiston keruu tapahtuu nopeasti kvantitatiivisessa tutkimuksessa.
Koska kvantitatiivisen tutkimuksen aineistopisteet sisältävät kyselyitä, kokeita ja reaaliaikaista keruuta, tutkittavien aineistojen keräämisessä on vain vähän viiveitä. Tämä tarkoittaa, että tutkittava tieto voidaan analysoida hyvin nopeasti verrattuna muihin tutkimusmenetelmiin. Tarve erottaa järjestelmiä tai tunnistaa muuttujia ei myöskään ole niin yleistä tässä vaihtoehdossa.
2. Kvantitatiivisen tutkimuksen otokset ovat satunnaistettuja.
Kvantitatiivisessa tutkimuksessa käytetään satunnaistettua prosessia tietojen keräämiseen, mikä estää harhaa pääsemästä aineistoon. Tämä satunnaistaminen luo lisäetuna sen, että tämän tutkimuksen kautta saatuja tietoja voidaan sitten soveltaa tilastollisesti muuhun tutkittavaan väestöryhmään. Vaikka on olemassa mahdollisuus, että jotkin väestöryhmät voivat satunnaistamisesta huolimatta jäädä pois ja aiheuttaa virheitä, kun tutkimusta sovelletaan kaikkiin, tämän tutkimustyypin tulokset mahdollistavat merkityksellisten tietojen keräämisen murto-osassa siitä ajasta, jonka muut menetelmät vaativat.
3. Se tarjoaa luotettavaa ja toistettavaa tietoa.
Kvantitatiivinen tutkimus validoi itsensä tarjoamalla johdonmukaisia tuloksia, kun samoja tietopisteitä tutkitaan satunnaistetuissa olosuhteissa. Vaikka muissa tuloksissa saatetaan saada erilaisia prosenttiosuuksia tai lieviä poikkeamia, toistuva tieto luo pohjan varmuudelle tulevissa suunnitteluprosesseissa. Yritykset voivat räätälöidä viestinsä tai ohjelmansa näiden tulosten perusteella vastaamaan yhteisönsä erityistarpeita. Tilastoista tulee luotettava resurssi, joka tarjoaa luottamusta päätöksentekoprosessiin.
4. Kvantitatiivisen tutkimuksen avulla voit yleistää havaintojasi.
Muiden tutkimustyyppien ongelmana on se, että niiden keräämillä tietopisteillä ei ole mahdollista yleistämisvaikutusta. Kvantitatiivinen tieto voi tarjota yleiskatsauksen spesifisyyden sijaan, kun tarkastellaan kohderyhmiä, mutta se mahdollistaa myös keskeisten aiheiden, tarpeiden tai halujen tunnistamisen. Jokainen tämän menetelmän avulla kehitetty havainto voi ulottua osallistujaryhmää laajemmalle ja kattaa koko väestöryhmän, jota tässä työssä tarkastellaan. Tämä mahdollistaa ongelmakohtien tunnistamisen ennen kuin vaikeudet ehtivät alkaa.
5. Tutkimus on anonyymi.
Tutkijat käyttävät usein kvantitatiivista aineistoa tutkiessaan arkaluonteisia aiheita, koska siihen liittyy anonymiteetti. Ihmisten ei tarvitse yksilöidä itseään tarkasti kerätyissä tiedoissa. Vaikka kyselyt tai haastattelut jaetaan jokaiselle yksilölle, heidän henkilötietonsa eivät päädy lomakkeelle. Tämä asetelma vähentää väärien tulosten riskiä, koska jotkut tutkimukseen osallistujat häpeävät tai häiriintyvät aiheeseen liittyvistä keskusteluista, joissa he ovat mukana.
6. Voit suorittaa tutkimuksen etänä.
Kvantitatiivinen tutkimus ei edellytä, että osallistujat ilmoittautuvat tiettyyn paikkaan tietojen keräämistä varten. Voit puhua henkilöiden kanssa puhelimessa, tehdä kyselyitä verkossa tai käyttää muita etämenetelmiä, joiden avulla tieto voi siirtyä osapuolelta toiselle. Vaikka kysymysten määrä tai vaikeusaste voi vaikuttaa siihen, kuinka moni osallistuu tutkimukseen, ainoa todellinen kustannustekijä osallistujille on heidän aikansa. Se voi tehdä tästä vaihtoehdosta paljon halvemman kuin muista menetelmistä.
7. Kvantitatiivisessa tutkimuksessa käytetään suuremmasta otoksesta saatuja tietoja.
Kvantitatiivisessa tutkimuksessa on käytettävä pieniä otoskokoja, koska se edellyttää, että tutkijoiden on kerättävä syvällisiä tietopisteitä. Tämä luo aikaa vievän resurssin, mikä vähentää osallistujien määrää. Kvantitatiivisen tutkimuksen rakenne mahdollistaa laajemmat tutkimukset, mikä mahdollistaa paremman tarkkuuden, kun yritetään luoda yleistyksiä kyseessä olevasta aiheesta. Myös muuttujia, jotka voivat vääristää tuloksia, on vähemmän, koska kyseessä on avointen kysymysten sijasta suljetut tiedot.
Luettelo kvantitatiivisen tutkimuksen vastakohdista
1. Kvantitatiivisessa tutkimuksessa et voi seurata vastauksia.
Kvantitatiivisessa tutkimuksessa on tärkeä rajoitus: et voi palata osallistujien luokse sen jälkeen, kun he ovat täyttäneet kyselyn, jos on vielä kysyttävää. Mahdollisuus tutkia tutkimuksessa tarjottuja vastauksia on rajallinen, mikä luo vähemmän tarkasteltavia tietopisteitä muihin menetelmiin verrattuna. Anonymiteetin etuna on edelleen anonymiteetti, mutta jos kyselytutkimus tarjoaa epäselviä tai kyseenalaisia tuloksia, ei ole mitään keinoa todentaa tietojen paikkansapitävyyttä. Jos tarpeeksi moni osallistuja antaa samankaltaisia vastauksia, se voi vääristää tietoja tavalla, joka ei päde koko väestöön.
2. Osallistujien ominaisuudet eivät välttämättä päde koko väestöön.
Aina on olemassa riski, että kvantitatiivisella menetelmällä kerätty tutkimus ei päde koko väestöön. On helppo tehdä vääriä korrelaatioita, koska tiedot näyttävät tulevan satunnaisista lähteistä. Huolimatta pyrkimyksistä ehkäistä harhaa, minkään satunnaistetun otoksen ominaisuudet eivät taatusti päde kaikkiin. Tämä tarkoittaa, että ainoa varmuus, joka tämän menetelmän avulla tarjotaan, on se, että tiedot koskevat niitä, jotka päättävät osallistua.
3. Et voi määrittää, ovatko vastaukset totta vai eivät.
Kvantitatiivista menetelmää käyttävien tutkijoiden on toimittava olettaen, että kaikki heille kyselytutkimusten, testauksen ja kokeilujen avulla annetut vastaukset perustuvat totuuspohjaan. Tässä menetelmässä ei ole kasvokkain tapahtuvia kontakteja, mikä tarkoittaa, että haastattelijat tai tutkijat eivät pysty arvioimaan kunkin tuloksen totuudenmukaisuutta tai aitoutta.
Psykology Today -lehdessä vuonna 2011 julkaistussa tutkimuksessa tarkasteltiin, kuinka usein ihmiset valehtelevat jokapäiväisessä elämässään. Osallistujia pyydettiin kertomaan, kuinka monta valhetta he olivat kertoneet viimeisen 24 tunnin aikana. 40 prosenttia otosryhmästä ilmoitti valehdelleensa, ja mediaani oli 1,65 valhetta päivässä. Yli 22 prosenttia valheista kertoi vain yksi prosentti otoksesta. Mitä tapahtuisi, jos satunnaisotanta tulisi tästä 1 %:n ryhmästä?
4. Kvantitatiivisessa tutkimuksessa on otettava huomioon kustannustekijä.
Kaikkeen tutkimukseen liittyy kustannuksia. Tätä tosiasiaa ei voi kiertää. Kun tarkastellaan kokeiden ja tutkimuksen hintaa kvantitatiivisen menetelmän puitteissa, yksittäinen tulos virhe maksaa yli 100 000 dollaria. Jopa fokusryhmän toteuttaminen on kallista, sillä jo neljä hallituksen tai yritysten osallistujien ryhmää vaatii jopa 60 000 dollaria. Suurin osa kustannuksista liittyy siihen, mitä kohderyhmiä haluat tutkia, mitä kohteita sattuu olemaan ja voitko tehdä työn verkossa vai puhelimitse.
5. Et pääse käsiksi erityisiin palautetietoihin.
Esitettäköön, että haluaisit tehdä kvantitatiivisen tutkimuksen uudesta hammastahnasta, jonka haluat tuoda markkinoille. Tämän menetelmän avulla voit tutkia tiettyä hypoteesia (esim. tämä hammastahna puhdistaa hampaat paremmin kuin tämä toinen tuote). Voit käyttää tilastoja yleistysten tekemiseen (esim. 70 prosenttia ihmisistä sanoo, että tämä hammastahna puhdistaa paremmin, mikä tarkoittaa, että tämä on potentiaalinen asiakaskuntasi). Se, mitä et saa, ovat tarkat palautteen yksityiskohdat, jotka voivat auttaa sinua parantamaan tuotetta. Jos kukaan ei pidä hammastahnasta, koska se maistuu siltä, miltä haisunäätä haisee, ne 70 %, jotka sanovat, että se puhdistaa paremmin, eivät silti osta tuotetta.
6. Se luo mahdollisesti epäluonnollisen ympäristön.
Kvantitatiivista tutkimusta tehtäessä ponnisteluja tehdään toisinaan ympäristöissä, jotka ovat ryhmälle epäluonnollisia. Kun tämä haitta ilmenee, tulokset poikkeavat usein siitä, mitä todellisten esimerkkien avulla saataisiin selville. Tämä tarkoittaa, että tutkijat voivat silti manipuloida tuloksia, vaikka osallistujat olisivat satunnaistettuja, koska he työskentelevät ympäristössä, joka on otollinen vastauksille, joita he haluavat saada tämän menetelmän avulla.
Näissä kvantitatiivisen tutkimuksen hyvissä ja huonoissa puolista tarkastellaan kerätyn tiedon arvoa suhteessa sen aitouteen ja keruukustannuksiin. Se on halvempi kuin muut tutkimusmenetelmät, mutta rajoitustensa vuoksi tämä vaihtoehto ei ole aina paras valinta, kun etsitään tiettyjä tietopisteitä ennen kriittisen päätöksen tekemistä.
Louise Gaille on tämän postauksen kirjoittaja. Hän on suorittanut taloustieteen kandidaatin tutkinnon Washingtonin yliopistossa. Sen lisäksi, että Louise on kokenut kirjoittaja, hänellä on lähes kymmenen vuoden kokemus pankki- ja rahoitusalalta. Jos sinulla on ehdotuksia siitä, miten tästä postauksesta voisi tehdä paremman, voit ottaa yhteyttä tiimiimme tästä.