Rozlišuje se mezi normativní jurisdikcí a jurisdikcí rozhodovat a vymáhat (obrázek 3).
Obrázek 3 Druhy jurisdikce
Stát má normativní jurisdikci vydávat zákony, které se vztahují na jednotlivce, majetek a události jak na jeho území, tak mimo něj. Vnitrostátní zákony mohou zavazovat jeho státní příslušníky v zahraničí a mohou se vztahovat na určité události nebo jednání v zahraničí, které se dotýkají státu uplatňujícího jurisdikci. Stát může například vydávat právní předpisy pro trestné činy, k nimž dochází v zahraničí a které považuje za ohrožení své bezpečnosti nebo svých hospodářských zájmů. Právě na tento typ jurisdikce odkazuje druhá část výňatku z rozsudku ve věci Lotus.
Příklad normativní jurisdikce: velezrada ve Spojeném království
Ve Spojeném království se trestného činu velezrady může dopustit jakákoli osoba, která je povinna věrností Koruně, ať už k činu velezrady došlo kdekoli.
Jurisdikce rozhodovat (pravomoc projednávat a řešit právní spory) a jurisdikce vymáhat (pravomoc zajistit dodržování právních příkazů) jsou územně omezené. To v praxi omezuje normativní jurisdikci, neboť stát nemůže vymáhat svou normativní jurisdikci na území jiného státu; působení policie a soudního systému je omezeno na území státu. Právě na tento typ jurisdikce odkazuje první část rozsudku ve věci Lotus. Stát nemůže bez povolení vykonávat normativní jurisdikci mimo své území. Existují však některé vzácné případy, kdy se státy dohodnou, že by k tomu mělo dojít.
Příklad soudní pravomoci: Dohoda mezi Spojeným královstvím a Nizozemskem z roku 1999 umožnila, aby dva podezřelé z bombového útoku na libyjské Lockerbie soudil skotský soud podle skotského práva v Nizozemsku.
Podrobněji se tímto případem budete zabývat v části 4.3.1 tohoto kurzu.