James Damore odpovídá stereotypu. Rád přiznává, že se hodí do škatulky neohrabaného počítačového šprta, a ve chvíli, kdy se potkáme v kavárně v Silicon Valley, zavadí o stojan s kovovými baňkami, které s rachotem spadnou na podlahu. Rozruch přitahuje zvědavé pohledy na metr osmdesát vysokého softwarového inženýra, ale Damore je zvyklý, že ho cizí lidé identifikují; je to ten člověk, kterého letos v létě vyhodili z Googlu poté, co tvrdil, že muži jsou psychologicky vhodnější pro práci v technologiích než ženy.
Ženu stojící vedle něj nikdo nepoznává. Je to Damoreova přítelkyně: feministka a datová vědkyně, která pracuje v technologiích.
Tento pár tvoří překvapivou dvojici, jak jsem zjistil, když jsme si sedli a mluvili o některých tématech, kterým se obvykle vyhýbají: o rozdílech v odměňování žen a mužů, o tom, zda se chlapci hodí k deskovým hrám více než dívky, a o desetistránkovém memorandu, které z Damorea téměř přes noc udělalo vyvrhele v jejich oboru.
Dokument, který rozeslal, nazvaný Ideologická ozvěna společnosti Google, tvrdil, že psychologické rozdíly mezi pohlavími mohou vysvětlit, proč 80 % inženýrů Googlu a většinu vedoucích pracovníků společnosti tvoří muži. V jedné z nejpodnětnějších částí Damore napsal, že ženy mají v průměru „vyšší úroveň neuroticismu“, což může „přispívat k nižšímu počtu žen v zaměstnáních s vysokým stresem“. Účelem memoranda bylo podle něj zpochybnit přístup společnosti Google ke zvyšování rozmanitosti a tvrdit, že levicová zaujatost společnosti umlčuje alternativní názory.
Dva dny po úniku jeho memoranda byl Damore 7. srpna propuštěn za „prosazování škodlivých genderových stereotypů“. „Rozhodně jsem si nemyslel, že to vybuchne tak, jak to vybuchlo,“ říká nyní osmadvacetiletý Damore. „Ztratil jsem hodně spánku a moc jsem nejedl.“
Jsme v Mountain View, kde sídlí centrála společnosti Google. Damoreova přítelkyně souhlasila se schůzkou až po ujištění, že stejně jako ona nesouhlasím s názory jejího přítele. Nechce být identifikována ani přímo citována: ráda by zůstala ve stínu. Damore si mezitím podle všeho vychutnává pozornost; v měsících, které uplynuly od jeho odchodu z Googlu, se stal komentátorem politických otázek, které dalece přesahují technologický průmysl, a stal se jednou z nejpolarizovanějších postav v Silicon Valley.
Tato zkušenost ho zároveň přiměla k určité introspekci. Během několikatýdenní konverzace prostřednictvím služby rychlých zpráv společnosti Google, které Damore dává přednost před komunikací tváří v tvář, se otevřeně svěřil s diagnózou autismu, která může částečně vysvětlovat potíže, s nimiž se při psaní memoranda setkal.
Podle něj má problém pochopit, jak si jeho slova vyloží ostatní lidé. Dokonce i nyní, kdy je stále bez práce a dospěl k závěru, že se v podstatě dostal na „černou listinu“ všech velkých technologických společností, Damore jen těžko chápe, jak jeho názory vyvolaly tak intenzivní kontroverzi. „Mou největší chybou a silnou stránkou je možná to, že vidím věci úplně jinak než normálně,“ říká mi. „Nejsem nutně nejlepší v předvídání toho, co by mohlo být kontroverzní.“
Slova nikdy nebyla silnou stránkou Jamese Damora. Když jako dítě vyrůstal v Romeoville na předměstí Chicaga, trvalo mu déle než obvykle, než začal mluvit v celých větách. Jeho rodiče byli znepokojeni; trvalo několik let, než zjistili, že slovní potíže jejich syna provází mimořádné nadání.
Přibližně v 11 letech Damore kódoval na kalkulačce TI-83 dobrodružné hry. Objevil také šachy. Během jednoho roku dokázal soutěžit ve čtyřech šachových partiích současně a přitom měl zavázané oči. Ve 14 letech se umístil na druhém místě v národním šachovém turnaji a v pubertě se stal nejlepším hráčem na světě v počítačové strategické hře Rise of Nations.
Autismus byl Damoreovi diagnostikován až v polovině 20. let, poté, co dokončil výzkum v oblasti počítačové biologie na Princetonu a MIT a začal studovat doktorát na Harvardu, ačkoli mu bylo řečeno, že má mírnější verzi tohoto onemocnění známou jako „vysoce funkční autismus“.
Psychiatři ho podle jeho slov ujistili, že „na tom nezáleží“. Přesto jedna událost z té doby svědčí o opaku. Damore byl na dvoudenním výjezdním zasedání pro doktorandy, jehož součástí byla každoroční tradice vyzývání studentů k předvádění scének, které si lehce utahovaly z profesorů. Damoreovo vystoupení zahrnovalo nešikovně podaný vtip o masturbaci, který některé studentky urazil. Dva profesoři se později studentům písemně omluvili za „nepříjemnosti, rozpaky nebo urážku“, kterou způsobil. Damore stále těžko chápe, proč byla jeho scénka sporná, ale připouští, že se na ni může dívat jinak, „protože jsem ve spektru“.
Ptám se, zda je pro něj interakce s lidmi obtížná. Odpovídá: „Je pro mě těžké říct, co je ‚obtížné‘, protože nevím, jaký je průměr“. Ale konverzace mu připadá únavná a vidí na sobě rysy chování, které mohou souviset s tímto stavem, například „má méně přátel kvůli možná společenské neobratnosti“.
Byly to Damoreovy vynikající výsledky v kódovacích hádankách, které přilákaly náboráře společnosti Google. Nabídli mu letní stáž s platem přes 100 000 dolarů a v prosinci 2013 zanechal studia na Harvardu, aby se připojil k armádě 25 000 převážně mužských inženýrů tohoto technologického gigantu.
Damore ve společnosti Google exceloval. Jeho hodnocení výkonu bylo vynikající a během dvou let byl dvakrát povýšen. Na začátku roku 2017 už byl ve společnosti vedoucím inženýrem a pomáhal vést projekty související s vyhledávačem Google. Jedná se o pozici, která po započtení akcií může být spojena s platem až 300 000 dolarů. Pak v červnu, během pracovního letu do Číny, Damore otevřel svůj notebook a začal psát. „Google má několik předsudků a upřímná diskuse o těchto předsudcích je umlčována dominantní ideologií,“ napsal. „To, co následuje, není v žádném případě kompletní příběh, ale je to perspektiva, která zoufale potřebuje být vyprávěna.“
Myšlenka, že každý zaměstnanec může zpochybnit firemní ortodoxii, je důležitá v Silicon Valley, které se vyhýbá hierarchii, jež dominuje v jiných částech korporátní Ameriky. Nikde to neplatí více než ve společnosti Google, která pěstuje otevřenou debatu v tisících interních diskusních skupin a online fór. Google také důrazně propaguje kulturu „psychologického bezpečí“ mezi svými zaměstnanci, protože považuje za nezbytné, aby se zaměstnanci cítili oprávněni vyjadřovat své názory, aniž by se cítili trapně nebo byli odsuzováni.
Zasvěcenci společnosti říkají, že většina zaměstnanců je dostatečně chytrá na to, aby věděla, že není moudré brát tuto mantru příliš doslova. Když však organizátoři interních setkání o politice společnosti Google v oblasti diverzity a inkluze vyzvali ke zpětné vazbě, Damore se rozhodl sdělit své myšlenky.
Již několik měsíců si stěžoval na způsob, jakým se společnost Google snaží zvýšit počet zaměstnanců z řad menšin a žen, a to pomocí mentoringových programů a náborových praktik, které se podle Damorea mohly rovnat obrácené diskriminaci.
Podílel se také na osobním výzkumu o politice. Věděl, že je centrista s libertariánskými sklony, ale jak mi řekl, „chtěl porozumět světu a tomu, proč se zdá, že lidé mají tak rozdílné pohledy a názory“.
Četl autory, jako je Jonathan Haidt, psycholog, který tvrdí, že politické přesvědčení lidí nevychází z rozumu, ale z jejich instinktů a intuice, a říká, že by se mělo věnovat více úsilí pochopení opačných názorů. Damore také četl více o evolučních perspektivách v psychologii a antropologii v knihách akademiků, včetně Stevena Pinkera a Aviho Tuschmana.
Inženýr Googlu si koupil výtisk kontroverzní knihy Warrena Farrella Mýtus mužské moci z roku 1993, známé jako bible hnutí za práva mužů. Zhlédl dokumentární film The Red Pill (Červená pilulka), který vyšel v loňském roce a v němž moderátorka Cassie Jayeová opouští svou náklonnost k feminismu poté, co se nechala přesvědčit Farrellem a dalšími aktivisty za práva mužů.
Zdá se však, že to byl Jordan Peterson, psycholog z Torontské univerzity, kdo měl na něj mimořádný vliv. Peterson, který je v Kanadě proslulý tím, že odmítá používat genderově neutrální zájmena pro studenty, kteří se neidentifikují jako muži nebo ženy, získal na internetu obrovské množství příznivců tím, že brojil proti politické korektnosti. Damore sledoval jeho přednášky na YouTube a profesora obdivoval. „Umí velmi dobře formulovat své myšlenky,“ říká. „V čemž se musím zlepšit.“
Damorova zpráva byla směsicí nápadů a návrhů pro Google, který by podle něj měl „odbourat empatii“ a více akceptovat konzervativní názory. Dokument obsahoval citace, které vedly na hesla na Wikipedii a názorové články a také na několik recenzovaných psychologických článků. Jeho hlavní argument se týkal pohlaví. Netvrdil, že muži jsou lepší v matematice nebo kódování než ženy, jak to dělali jiní. Místo toho napsal, že muži a ženy „v průměru“ mají odlišné psychologické vlastnosti a ty mohou vysvětlovat, proč se tak málo žen rozhoduje pro inženýrství a proč se tolik mužů dostává do čela společnosti Google.
Ženy, tvrdil Damore, se obecně více zajímají „o lidi než o věci“ a mají „větší otevřenost zaměřenou na pocity a estetiku“. Oba tyto faktory podle něj mohou vysvětlovat, proč ženy dávají přednost práci v „sociálních nebo uměleckých oblastech“ před například kódováním softwaru.
Damore také popsal ženy jako příjemnější a méně asertivní než muže, což podle něj vede k tomu, že ženy „obecně hůře vyjednávají o platu, žádají o zvýšení, mluví a vedou“. Muži se naopak méně starají o rovnováhu mezi pracovním a soukromým životem, napsal, a je u nich pravděpodobnější, že je motivuje status, což je vede k „lépe placeným, méně uspokojivým zaměstnáním“. Damore uvedl, že tyto rozdíly jsou „přesně takové, jaké bychom z hlediska evoluční psychologie předvídali“, a zlehčoval myšlenku, že jsou výsledkem kulturních nebo sociálních vlivů.
Zdálo se, že si je alespoň trochu vědom toho, že vstupuje na minové pole, a zdůraznil, že hovoří pouze o průměrných psychologických rozdílech: „Takže nemůžete říct nic o jednotlivci… Doufám, že je jasné, že neříkám, že rozmanitost je špatná, že Google nebo společnost jsou stoprocentně spravedlivé, že bychom se neměli snažit korigovat existující předsudky nebo že menšiny mají stejné zkušenosti jako ti, kteří patří k většině,“ napsal. „Jde mi spíše o to, že jsme netolerantní k myšlenkám a důkazům, které nezapadají do určité ideologie.“
Damore poslal začátkem července e-mailem svůj zápis organizátorům schůzek o rozmanitosti ve společnosti Google. Když nedostal žádnou odpověď, začal dokument rozesílat do interních poštovních konferencí a fór společnosti Google a dychtil po reakci.
Dokument se šířil rychlostí blesku. Někteří zaměstnanci Googlu Damoreho myšlenky podporovali a někteří bránili jeho právo je vyslovit. Mnoho zaměstnanců však bylo jednoduše zděšeno. „Jsi misogyn a hrozný člověk,“ napsal mu jeden z kolegů. „Budu tě pronásledovat, dokud jednoho z nás nevyhodí. Jdi do prdele.“
Z uniklých příspěvků z interních nástěnek společnosti Google vyplývá, že někteří z Damoreho nejhlasitějších kritiků byli středně postavení manažeři. „Stálo mě to nejméně dva dny produktivity a vzteku, a to ani nejsem terčem jeho bigotních útoků,“ uvedl jeden z manažerů a prohlásil, že s Damorem už nikdy nebude spolupracovat. Jiný uvedl: „Mám v úmyslu tyto názory umlčet. Jsou prudce urážlivé.“
Mnoho žen, které pracují jinde v technologiích, bylo Damoreho poznámkou, napsanou ze srdce odvětví, kterému notoricky dominují muži, zděšeno. Přišlo uprostřed kaskády zpráv o sexuálním obtěžování v Silicon Valley a hromadné žaloby podané ženami zaměstnanými ve společnosti Google, které tvrdí, že společnost systematicky platí ženám za podobnou práci méně než mužům.
Damorova přítelkyně byla 5. srpna v zámoří, v den, kdy obdržela textové zprávy od přátel, kteří ji nabádali, aby klikla na odkaz na technologický web Gizmodo, kam memorandum uniklo pod titulkem „Here’s The Full 10-Page Anti-Diversity Screed Circulating Internally at Google“ (Zde je celá desetistránková výtka proti rozmanitosti, která koluje uvnitř společnosti Google).
Damore jí o svém dokumentu neřekl a její první dojem byl, že je to hrozné. Ale poté, co si ho několikrát přečetla a diskutovala s ním, se její postoj zmírnil; dokonce s jedním nebo dvěma jeho body začala souhlasit. Trvá na tom, že Damore byl z velké části naivní a mýlil se, ale v procesu jeho obhajoby ztratila přátele. Domnívá se, že nebylo nutné, aby ho společnost Google vyhodila; stejně dobře mohla přijmout nápravná opatření.
Damore podniká právní kroky proti společnosti Google a podal stížnost u Národního úřadu pro pracovní vztahy. Poukazuje na to, že jeho dokument koloval několik týdnů, ale propuštěn byl až poté, co jeho únik způsobil krizi v oblasti vztahů s veřejností.
Šéf společnosti Google Sundar Pichai zaměstnancům sdělil, že Damore byl propuštěn, protože části jeho memoranda porušovaly kodex chování společnosti. „Naším úkolem je vytvářet skvělé produkty pro uživatele, které změní jejich životy,“ řekl. „Naznačovat, že skupina našich kolegů má vlastnosti, které je k této práci činí biologicky méně vhodnými, je urážlivé a není to v pořádku.“
Co si o poznámce myslí psychologové? Richard Lippa z Kalifornské státní univerzity, jehož práci inženýr citoval, mi řekl, že obsahovala „poměrně přesné“ shrnutí výzkumu psychologických rozdílů mezi muži a ženami. „Myslím, že existují způsoby, jak argumentovat proti Jamesi Damoreovi, z politických hledisek, z ideologických důvodů, a můžete kritizovat i vědu,“ říká. „Ale okamžitá reakce – ‚Tohle je falešná věda‘ – podle mě nikomu z nás nedělá dobře.“
Lippa tvrdí, že existují přesvědčivé důkazy o tom, že ženy jsou v průměru více „orientovány na lidi“, zatímco muži jsou více „orientováni na věci“, což je rozdíl, který by podle něj mohl mít velký význam pro kariérní rozhodování.
Jeho výzkum je podobný „teorii empatizace a systemizace“, kterou vytvořil Simon Baron-Cohen, profesor vývojové psychopatologie na univerzitě v Cambridge. Tvrdí, že ženský mozek je „převážně uzpůsoben k empatii“, zatímco „mužský mozek je převážně uzpůsoben k chápání a vytváření systémů“.
Tyto rozdíly podle něj mohou vysvětlovat, proč si více mužů vybírá povolání v oblasti vědy, techniky, inženýrství a matematiky. Baron-Cohen také navrhuje, že lidé s autismem mají „extrémně mužský mozek“.
Metodologie a předpoklady, z nichž tato tvrzení vycházejí, se však ukázaly jako velmi kontroverzní. Mnozí psychologové by nesouhlasili s výkladem Damoreho osobnostních rysů, které spojuje s ženami, jako je „příjemnost“ a „neuroticismus“.
„Část problému spočívá v tom, že je to softwarový inženýr,“ říká Janet Hydeová, psycholožka z Wisconsinské univerzity. „Upnul se k něčemu, co je ve skutečnosti relativně malá část psychologické výzkumné literatury, a nechal se jí nepatřičně ovlivnit.“
Hydeová je autorkou hojně citovaného přehledu 46 metaanalýz genderových rozdílů, který zjistil, že muži a ženy jsou si ve skutečnosti podobní ve většině psychologických proměnných, ale ne ve všech, a dospěl k závěru, že nadsazená tvrzení o genderových rozdílech „s sebou nesou značné náklady v oblastech, jako je pracovní prostředí“. Dodává: „Existují všechny důvody domnívat se, že tyto rozdíly v zájmech mužů a žen jsou způsobeny socializačními faktory.“
Naneštěstí pro Damorea, i někteří z akademiků citovaných v jeho memorandu se ohrazují proti kontextu, v němž použil jejich výzkum. Catherine Hakimová, britská socioložka působící v thinktanku Civitas, říká, že zatímco na její výzkum teorie genderových preferencí se odvolával správně, jeho snaha spojit kariérní výsledky s psychologickými rozdíly mezi pohlavími je podle ní „nesmysl“.
Jüri Allik, experimentální psycholog z estonské univerzity v Tartu, tvrdí, že Damore zašel příliš daleko, když ze své vlastní studie extrapoloval rozdíly v osobnosti v různých zemích; podle něj je riskantní spojovat průměrné osobnostní rysy s otázkami, jako je volba povolání. Kromě toho Allik dodává, že rozdíly mezi pohlavími v jeho výzkumu byly „velmi, velmi malé“, ne-li „mikroskopické“.
Damore také použil argumenty evoluční psychologie, aby vysvětlil, proč muži převyšují počet žen ve vedoucích pozicích ve společnosti Google. Citoval práci, která tvrdí, že muži přikládají větší význam fyzické atraktivitě potenciálního partnera, zatímco ženy si cení výdělečných schopností potenciálního partnera. Proto, napsal, mohou být muži motivováni k hledání lépe placených pracovních míst.
Michael Wiederman, psycholog z lékařské fakulty Jihokarolínské univerzity, který tento výzkum provedl, mi řekl, že Damore předložil rozumný argument o tom, proč by muži mohli být více naladěni na „šplhání v hierarchii“: „
Ale není těžké tuto argumentační linii rozbít: „Evoluční psychologové se domnívají, že je to v našem kognitivním softwaru. Cordelia Fineová, profesorka psychologie na Melbournské univerzitě, mi řekla, že tyto myšlenky spadají do běžné předpojatosti, kdy se předpokládá, že „to, co máme tendenci vidět častěji u mužů, je to, co práce potřebuje“. A i když je podle ní pravda, že ženy mají tendenci přikládat větší význam zdrojům partnera, existují zřejmé důvody, proč tomu tak je. „Vzhledem k tomu, že ještě nedávno mohly být ženy legálně propuštěny, když se vdaly nebo otěhotněly, není překvapivé, že ženám v minulosti více záleželo na bohatství partnera.“ Stejně tak není jasné, říká Fine, že by nějaké takové psychologické rysy byly „vytesány do kamene po zbytek času“.
Přestože Fine, přední feministická vědecká spisovatelka, je autorkou dvou uznávaných knih o genderu, cítí se Damore „rozpolcená v mnoha různých směrech“. Domnívá se, že jeho memorandum obsahuje mnoho pochybných předpokladů a ignoruje rozsáhlé výzkumy, které ukazují na všudypřítomnou diskriminaci žen. Jeho shrnutí rozdílů mezi pohlavími však podle ní bylo „přesnější a nuancovanější než to, co někdy najdete v populární literatuře“.
Některé z Damoreových myšlenek, dodává, „jsou mi velmi dobře známé jako součást mého každodenního výzkumu a nejsou vnímány jako zvlášť kontroverzní. Takže bylo něco zcela mimořádného na tom, že někdo přišel o práci za to, že předložil názor, který je součástí vědecké debaty. A pak být také tak veřejně zostuzen. Bylo mi ho docela líto.“
Říkám Damoreovi to, co mi psychologové řekli o jeho poznámce: že mezi odborníky neexistuje shoda o tom, do jaké míry mají muži a ženy odlišné psychologické profily; neexistuje ani shoda o tom, zda lze případné rozdíly připsat přírodě, výchově nebo složité kombinaci obojího. Psychologové se neshodnou ani na tom, jaký vliv, pokud vůbec nějaký, mohou mít tyto rozdíly na kariérní výsledky.
Damore se rozčiluje, když ho obviňuji, že si vybírá studie, které podporují jeho názor, a ignoruje hory důkazů, které jsou s ním v rozporu. „I kdybych prezentoval obě strany stejně, samotný fakt, že jsem prezentoval tu ‚zlou‘ stranu, by vyvolal kontroverzi.“ Stále si stojí za empirickými tvrzeními ve své poznámce, ale lituje, že použil slovo „neuroticismus“, což je osobnostní měřítko často používané v psychologickém výzkumu, ale termín, který, jak si nyní uvědomuje, má hanlivý nádech. Dodává, že kritika jeho memoranda ze strany psychologů „rozhodně dodala nuance“ jeho názorům.
Kdyby se mohl vrátit v čase, napsal by memorandum jinak? „Ano,“ odpovídá. „Pravděpodobně.“
Damore také zřejmě zpochybňuje některá rozhodnutí, která učinil v týdnech po svém propuštění. Jedním z jeho prvních kroků byla účast v rozhovoru na YouTube s Jordanem Petersonem, kontroverzním kanadským psychologem, který do značné míry ovlivnil jeho myšlení. Peterson ve videu dominuje rozhovoru, který se většinou skládá z dlouhých monologů profesora přerušovaných přikyvováním a krátkými odpověďmi Damora. Peterson nabádá Damorea, aby se veřejně profiloval a stal se mluvčím této věci. „Držte se svých zatracených zbraní,“ říká mu Peterson. „Mluvíte dobře, jste klidný, přesvědčivý, racionální, působíte jako slušný člověk.“ Damore se usměje. A dodává: „
O dva dny později se Damore vydal za Peterem Dukem, fotografem, který mu nabídl bezplatné „profesionální focení“, aby nahradil nekvalitní snímky používané médii. Duke přinesl tričko, na kterém bylo logo Googlu přeskládáno do tvaru slova „Goolag“, které si Damore oblékl; pózoval také s kartonovou cedulí, kterou mu Duke dal, s nápisem „Vyhozen za pravdu“.
Damore říká, že teprve později zjistil, že Duke je známý jako „Annie Leibovitz alt-right“ pro své sympatické portréty krajně pravicových aktivistů a konspiračních teoretiků. Duke fotografie šířil na sociálních sítích pod titulkem „ne všichni hrdinové nosí pláštěnky“, čímž podnítil kaskádu krajně pravicových memů a příznivých článků pro Breitbart. Během několika dní Washington Post pomazal Damorea za „jednu z největších celebrit konzervativního internetu“. Tato pověst se ještě zhoršila, když se Damore na Petersonovu radu zúčastnil rozhovorů s několika dalšími hvězdami YouTube, různě spojenými s kontrariánskými, antifeministickými a „alt-right“ hnutími.
Při sledování těchto videí jsem si všiml, že Damore má zvláštní zvyk: když s něčím, co tazatel říká, nesouhlasí, nevměšuje se, ale místo toho mlčky pohybuje hlavou ze strany na stranu. Jeho přítelkyně si všimla téhož a má pocit, že tazatelé Damora často využívali k tomu, aby do něj promítali své vlastní názory.
Damore nyní přiznává, že v některých rozhovorech „nebyl dost zkušený na to, aby se do něčeho opřel“. Dodává, že je frustrující, že je nyní spojován s „alternativní pravicí“, když je „spíše centrista“. Přiznává, že se při pořizování fotografií příliš nezabýval Dukovým pozadím, a žádá mě, abych s tímto článkem nezveřejňoval jeho obrázek v tričku s nápisem „Goolag“. „Určitě chápu, že mě to poškodilo, ale bylo to profesionální focení zdarma a já jsem se tehdy v politice moc nevyznal,“ říká. „Byl jsem dost zaneprázdněný a neznalý.“
Byl jeho rozhovor s osobností „alt-right“ Milem Yiannopoulosem chybou? „Těžko říct,“ odpovídá. „Opravdu nevím, jaké jsou dlouhodobé důsledky jakéhokoli mého jednání.“
V září Damore napsal na Twitter: „KKK je hrozný a v žádném případě ho nepodporuji, ale můžeme připustit, že jejich interní názvy titulů jsou cool, například ‚Velký čaroděj‘?“ Tweet byl doprovázen internetovou anketou, v níž Damore vyzval ostatní uživatele, aby vyjádřili svůj názor.
Odpovědi se okamžitě dočkaly titulků jako „Vyhozený pamětník z Googlu má také špatné názory na KKK“. Damore tweet smazal a přiznává, že špatně odhadl, jak bude vnímán, ale nepřestal tweetovat o kontroverzních otázkách, jako jsou rasové vztahy a kulturní přivlastňování. S obavami, aby neudělal další chybu, si nyní vede dokument s návrhy tweetů, které před zveřejněním upřesňuje. Jeho přítelkyně ho prosí, aby jí tyto návrhy ukázal, ale on nemá rád, když mu někdo říká, co má dělat, a cení si toho, že svých 91 000 sledujících používá jako hlásnou troubu: „Snažím se využít svých příznivců na Twitteru k tomu, aby si vyslechli jiné pohledy a opravili mě, když se mýlím.“
Jeho tweety nejsou vždy provokativní; někdy jsou spíše reflexivní. Nedávno napsal: „Smích se často používá k tomu, abychom ukázali, že i když byla porušena nějaká norma, věci jsou v pořádku“. V jiném prohlásil: „Stejně jako pták potřebuje společnost funkční levé a pravé křídlo. Pokud je jedno z nich příliš dominantní, naše trajektorie bude vychýlená a nevyhnutelně padneme.“
Stejně jako mnoho lidí v technologiích a stejně jako technologie samotné, i Damore vysvětluje složitý společenský svět pomocí zdánlivě logických systémů, vzorců a čísel. Může se to zdát jako racionální způsob uvažování, ale může to také vést k závěrům, které postrádají jemnost nebo propracovanost. Stejné kognitivní vzorce jsou základem algoritmů, které pohánějí sociální média, kde jsou složité otázky týkající se pohlaví a psychologie redukovány na jednoduchou zkratku.
Damore se domnívá, že technologie formovala způsob, jakým byl posuzován. „Novináři a komentátoři byli motivováni překrucovat fakta, aby vyvolali pobouření,“ říká. Na sociálních sítích mezitím podle Damora uživatelé chtěli „slyšet jistotu, což způsobilo, že nejextrémnější hlasy byly nejhlasitější“.
Platformy jako YouTube, Facebook a Twitter mohou být nebezpečným místem pro každého, kdo chce vyjádřit svůj názor na citlivé téma. Damoreova zkušenost naznačuje, že pro některé lidi z autistického spektra mohou představovat zvláštní výzvu.
Svůj autismus však ani jednou nepoužívá jako omluvu svého jednání. Zarytě se brání tomu, aby se vykresloval jako jakákoli oběť, a tvrdí, že společnost Google o své diagnóze autismu nikdy neinformoval. „Nejsem si jistý, jestli se to od vás očekává,“ říká, „nebo jak bych to vůbec udělal.“
Podle federálních odhadů trpí v USA poruchou autistického spektra každé 68. dítě. A přestože neexistují spolehlivé údaje o výskytu autismu v Silicon Valley, lidé z oboru anekdoticky tvrdí, že je běžný.
Experti se obávají škodlivého mýtu, že všichni lidé s poruchou autistického spektra jsou géniové, i když výzkumy ve Velké Británii ukazují, že pouze 16 % autistů pracuje na plný úvazek. Není však pochyb o tom, že někteří autisté mají výjimečné schopnosti a silné stránky, které mohou přilákat společnosti jako Google, Facebook nebo Microsoft.
Bryna Siegelová, psychiatrička, která vede neziskové Autism Center of Northern California, říká, že se setkala s mnoha inženýry, které velké technologické společnosti vyhodily poté, co nepochopili sociální náznaky nebo nepsané normy v kanceláři.
„Zaměstnavatelé musí být vstřícní, když přijímají lidi s autismem,“ říká. To podle Siegelové zahrnuje i větší shovívavost k zaměstnancům s autismem, kteří neúmyslně urazí ostatní. Dodává, že celofiremní debaty, jaké podporuje společnost Google, mohou být pro některé autisty obzvláště obtížné.
Jedna taková diskuse zřejmě přispěla k pádu dalšího autistického inženýra společnosti Google, který si nepřeje být jmenován, protože stejně jako Damore stále hledá práci.
Loni byl propuštěn kvůli sporu s kolegyní a nesouvisejícím komentářům, které pronesl na celofiremním setkání tematicky zaměřeném na práva LGBT.
Inženýr se během setkání pozastavil nad používáním nebinárních zájmen a bez obalu zpochybnil, že pohlaví je na spektru. Po stížnostech několika zaměstnanců bylo inženýrovi uděleno disciplinární napomenutí a zakázána účast na dalších shromážděních. Tvrdí, že jeho propuštění je vysvětleno tím, že společnost Google nepochopila, jak autismus způsobuje, že mluví nebo jedná způsobem, který si ostatní špatně vykládají. Společnost Google se k jeho propuštění odmítla vyjádřit.
„Kolegové zaměstnanci musí být poučeni o tom, že být člověkem s autismem znamená, že občas někomu šlápneme na kuří oko,“ říká inženýr. „Být ve spektru dává některým z nás jedinečné zkušenosti, které nás ideologicky vedou neobvyklými směry. Pokud se s tím Google nedokáže vyrovnat, musí se odpolitizovat.“
Damore tvrdí, že zaměření společnosti Google na vyhýbání se „mikroagresi“ je pro někoho s autismem „mnohem těžší sledovat“. Pozastavuje se však nad tím, že by zaměstnanci s autismem měli být shovívavější, pokud neúmyslně urazí lidi v práci. „Nejednal bych nutně s někým jinak,“ vysvětluje. „Ale rozhodně pomáhá pochopit, odkud přicházejí.“
Ptám se Damoreho, zda má při pohledu zpět na posledních několik měsíců pocit, že jeho obtížné zkušenosti s poznámkami a sociálními médii mohou souviset s tím, že je člověk s tímto spektrem.
„Ano, určitě došlo k určité sebereflexi,“ říká. „Předvídat kontroverze vyžaduje předvídat, jakou emocionální reakci lidé na něco budou mít. A to není něco, v čem bych vynikal – i když na tom pracuji.“