Darrin Manning se po nevyprovokovaném „zastavení a prohlídce“ u filadelfské policie ocitl v nemocnici s prasklým varletem. Neykeyia Parkerová byla násilně vytažena z auta a agresivně zatčena před zraky svého malého dítěte za „vniknutí na cizí pozemek“ ve vlastním bytovém komplexu v Houstonu. Batole z Georgie bylo popáleno, když mu policie při zásahu hodila do ohrádky zábleskový granát, a manažerka chicagského solária byla konfrontována s policistou, který při zásahu řval, že zabije ji i její rodinu, což bylo zachyceno na kamerovém systému salonu. Starší muž v Ohiu potřeboval rekonstrukční operaci obličeje poté, co policie bez soudního příkazu vstoupila do jeho domu, aby vyřešila spor o přívěs.
Tyto příběhy jsou jen malým výběrem nedávných zpráv o policejní brutalitě, neboť pochybení policie se stala pevnou součástí zpravodajského cyklu.
Ale množné číslo anekdoty nejsou data a média nevyhnutelně tíhnou k příběhům o konfliktech. Navzdory stále častějším zprávám o špatném chování policistů si mnoho Američanů zachovává standardní respekt k mužům v uniformě. Jak řekl jeden zástupce šéfa newyorské policie: „Nechceme, aby pár špatných jablek nebo pár nepoctivých policistů poškodilo“ dobré jméno policie.
To je jistě lákavý návrh, ale bohužel neobstojí při podrobném zkoumání. Zde je sedm důvodů, proč je špatné chování policistů systémovým problémem, nikoliv „několika špatnými jablky“:
1. Mnohá oddělení neposkytují dostatečný výcvik v nenásilných řešeních.
To je obzvláště zřejmé, pokud jde o jednání s rodinnými mazlíčky. „Policie zabila rodinného psa“ je prakticky samostatným podžánrem zpráv o policejní brutalitě a většině těchto případů – podobně jako příběhu minnesotských dětí, které musely sedět spoutané vedle svého mrtvého a krvácejícího domácího mazlíčka – se dalo až příliš zabránit. Některá policejní oddělení začala školit své policisty, aby s domácími mazlíčky jednali vhodněji, ale Thomas Aveni z poradenské firmy Police Policy Studies Council tvrdí, že je to stále velmi vzácné. Při absenci tohoto školení je méně pravděpodobné, že policie bude považovat násilí za poslední možnost.
2. Standardy pro to, co představuje brutalitu, se značně liší.
„Exces je v očích diváka,“ vysvětluje William Terrill, bývalý policista a profesor trestního práva na Michiganské státní univerzitě. „Pro jednoho policistu ‚objektivně přiměřený‘ znamená, že když mi nedáte řidičský průkaz, mohu použít měkké ruce, a v jiném městě stejný odpor znamená, že vás mohu vytáhnout přes okno auta, mohu vás tasit.“ Zvláštní úcta, která je policii v americké kultuře všeobecně přiznávána, tuto nejednotnost norem podporuje a vytváří něco jako právní Divoký západ. Zatímco celostátní legislativa by situaci pravděpodobně jen dále zkomplikovala, místní nebo celostátní volební návrhy by měly umožnit veřejnosti – nikoliv policii – definovat přiměřené použití síly.
3. Důsledky pochybení jsou minimální.
Například v centrálním New Jersey není 99 % stížností na policejní brutalitu nikdy vyšetřeno. Ani to nelze vysvětlit jako stereotypní korupci v New Jersey. Celostátně je odsouzen pouze jeden ze tří obviněných policistů, zatímco u civilistů je míra odsouzení doslova dvojnásobná. V Chicagu jsou čísla ještě zkreslenější: V letech 2002 až 2004 bylo na chicagskou policii podáno 10 000 stížností na zneužívání a jen 19 z nich „vyústilo ve smysluplné disciplinární opatření“. Na celostátní úrovni je až 95 % případů policejních přestupků postoupených k federálnímu stíhání státními zástupci odmítnuto, protože, jak uvádí USA Today, porotci „mají předpoklady věřit policistům a důvěryhodnost obětí je často zpochybňována“. Neschopnost napravit tento dvojí metr mezi policií a občany kultivuje právní prostředí příznivé pro zneužívání.
4. Vyrovnání se přesouvá na daňové poplatníky.
Těm policistům, kteří jsou shledáni vinnými z brutality, se obvykle vyrovnání jejich obětem vyplácí z městské pokladny. Z výzkumu organizace Human Rights Watch vyplývá, že na některých místech daňoví poplatníci „platí za policisty, kteří se opakovaně dopouštějí týrání, třikrát: jednou na pokrytí jejich platů v době, kdy se dopouštějí týrání; dále na zaplacení vyrovnání nebo odměn občanské poroty proti policistům; a potřetí prostřednictvím plateb do policejních ‚obranných‘ fondů poskytovaných městy“. Ve větších městech tato vyrovnání snadno stojí veřejnost desítky milionů dolarů ročně a zároveň odstraňují podstatnou motivaci proti nesprávnému chování policie.
5. Menšiny jsou nespravedlivě napadány.
„Jednoduše řečeno,“ říká profesorka práva na Floridské univerzitě Katheryn K. Russellová, „veřejnou tváří oběti policejní brutality je mladý muž, který je černoch nebo Latinoameričan“. V tomto případě výzkum naznačuje, že vnímání odpovídá realitě. Jako obzvlášť výrazný příklad lze uvést politiku „zastavení a prohlídky“ jednoho floridského města, která je výslovně zaměřena na všechny černochy. Od roku 2008 to vedlo k 99 980 zastavením, která nevedla k zatčení ve městě s pouhými 110 000 obyvateli. Jen jeden muž byl během čtyř let 258krát zastaven ve svém zaměstnání a 62krát zatčen za nedovolené vniknutí na cizí pozemek během práce. Neřešení tohoto problému policii sděluje, že menšiny jsou bezpečným cílem pro zneužívání.
6. Policie je stále více militarizována.
Při prosazování kontroly zbraní prezident Obama tvrdil, že „válečné zbraně nemají v našich ulicích místo“; jak však Radley Balko obsáhle zdokumentoval ve své knize Rise of the Warrior Cop z roku 2013, místní policie je často vybavena zbraněmi dostatečně silnými na to, aby dobyla malou zemi. Používání vysoce ozbrojených zásahových jednotek policií se za posledních dvacet let zvýšilo o 1 500 % a mnoho policejních oddělení si vypěstovalo mentalitu „my vs. oni“ vůči veřejnosti, které údajně slouží. Ačkoli držení těchto zbraní není příčinou špatného chování, jak říká staré přísloví, když máš kladivo, všechno začne vypadat jako hřebík.
7. Sami policisté říkají, že špatné chování je pozoruhodně rozšířené.
Tady je skutečný klíč. Studie ministerstva spravedlnosti odhalila, že neuvěřitelných 84 % policistů uvádí, že viděli, jak jejich kolegové používají nepřiměřenou sílu vůči civilistům, a 61 % přiznává, že ne vždy hlásí „dokonce i závažné trestné činy, které zahrnují zneužití pravomoci ze strany kolegů“.
Tato vlastní hlášení nás posouvají daleko za hranice anekdot do oblasti dat: Policejní brutalita je všudypřítomným problémem, který ještě zhoršují systémová selhání při jejím omezování. To neznamená, že každý policista má špatné úmysly nebo je zneužívá, ale naznačuje to, že běžný předpoklad, že policie obecně využívá své pravomoci důvěryhodným způsobem, si zaslouží vážné přehodnocení. Jak napsal John Adams Jeffersonovi: „Moc si vždy myslí, že má velkou duši,“ a nelze jí věřit, pokud ji necháme bez kontroly.
Dobrou zprávou je, že první krok k prevenci policejní brutality je dobře zdokumentovaný a poměrně jednoduchý: Udržujte policii neustále pod dohledem kamer. Studie z roku 2012 v kalifornském městě Rialto zjistila, že když policisté museli nosit kamery, které zaznamenávaly všechny jejich interakce s občany, „stížnosti veřejnosti na policisty klesly o 88 % ve srovnání s předchozími 12 měsíci. Použití síly ze strany policistů se snížilo o 60 %.“ Pouhé vědomí, že jsou sledováni, dramaticky změnilo chování policistů.
V kombinaci s dalšími reformami, jako je například povinnost policistů platit si vyúčtování a lepší školení pro jednání s domácími zvířaty, by používání kamer mohlo přinést výrazné snížení nesprávného chování policistů. Není nereálné se domnívat, že by se hlášení o policejní brutalitě mohla stát mnohem neobvyklejšími – ale až poté, co uznáme, že nejde jen o několik špatných jablek.
Bonnie Kristianová je spisovatelka, která žije v Twin Cities. Je konzultantkou pro komunikaci organizace Young Americans for Liberty a postgraduální studentkou na Bethel Seminary. Najdete ji na stránkách bonniekristian.com a @bonniekristian.