V roce 2020 uplynulo 75 let od založení Organizace spojených národů. OSN byla vytvořena po druhé světové válce s cílem zachovat mezinárodní mír a bezpečnost a zabránit případným budoucím konfliktům.
Organizace spojených národů nebyla první celosvětovou organizací, která vznikla se záměrem udržet mír. Je tomu již více než sto let, co byla po pařížské mírové konferenci a Versailleské smlouvě založena Společnost národů, obdobný orgán zřízený k řešení mezinárodních sporů.
Zpětně víme, že mír v Evropě trval jen zhruba dvě desetiletí po podpisu Versailleské smlouvy. Stalo se tak navzdory vytvoření Ligy, jejímž jediným cílem bylo zachování jednoty.
Co se tedy v případě Ligy pokazilo a proč se jí nepodařilo zabránit druhé světové válce?
Dan Plesch is director of the Centre for International Studies and Diplomacy at SOAS, University of London. He is the author of 'America, Hitler and the UN', co-editor of 'Wartime Origins and the Future United Nations', and has been a frequent contributor to the Guardian and other media. His latest book is entitled 'Human Rights After Hitler: The Lost History of Prosecuting Axis War Crimes'.
Listen Now
Pozadí
V lednu 1918 prezident Spojených států Woodrow Wilson podrobně popsal svých „čtrnáct bodů“. V rámci svého projevu Wilson nastínil svou vizi ukončení Velké války a navrhl způsoby, jak se v budoucnu vyhnout tak katastrofálnímu a smrtícímu konfliktu.
Klíčovým bodem této vize bylo vytvoření „všeobecného sdružení národů“ – Wilsonův 14. bod. Prezident obviňoval tajná spojenectví mezi národy jako příčinu první světové války a domníval se, že v zájmu zachování míru by se všechny státy měly zavázat k menšímu zbrojení, omezení obchodních bariér a podpoře sebeurčení.
Woodrow Wilson 28. prezident Spojených států. (Obrázek: Public Domain).
Toho by bylo dosaženo vytvořením „Společnosti národů“, kde by existoval univerzální právní řád, který by členské státy povzbuzoval k tomu, aby fungovaly jako kolektiv. Liga by se skládala ze Shromáždění, Rady, Stálého sekretariátu a Mezinárodního soudního dvora. Hlavní myšlenka spočívala v tom, že státy, které by se ocitly ve sporu, by se mohly obrátit na Ligu a Soudní dvůr s žádostí o arbitráž a kolektivní rozhodnutí.
Brzy se však ukázalo, že Liga není schopna řešit mezinárodní spory. Až na několik výjimek organizace nakonec selhala ve svém cíli zabránit globálnímu konfliktu. Je důležité pochopit několik faktorů, které k této skutečnosti přispěly.
Strukturální a funkční slabost
Ligu se sídlem v Ženevě tvořilo několik velmocí a několik menších národních států. Moc a vliv země na světové scéně však neodrážely její relativní autoritu v rámci organizace.
Všechny státy si byly rovny a mohly hlasovat o záležitostech Shromáždění. Společnost národů fungovala na systému všeobecného souhlasu, nikoliv na principu většiny. To znamenalo, že aby mohlo být přijato nějaké rozhodnutí nebo výrok, museli pro něj jednomyslně hlasovat všichni členové.
Komise Ligy národů. (Obrázek: Public Domain).
Jakkoli byl tento proces na papíře pokrokový, vycházel z falešného předpokladu, že internacionalismus nahradil nacionalismus jako hlavní sílu formující politiku členských států. Ve skutečnosti si všechny národy udržovaly své vlastní zájmy a často nebyly ochotny k obětem nebo kompromisům za účelem vyřešení sporů.
Nepraktický systém jednomyslného hlasování brzy začal podkopávat fungování Ligy, protože se rychle zjistilo, že lze dosáhnout jen málo, pokud každý národ disponuje pravomocí ohrozit jinak jednotnou výzvu k akci prostřednictvím jediného veta.
Neúčast Spojených států
Neúčast Spojených států jako člena Ligy byla často připisována jako hlavní příčina jejího neúspěchu. Poté, co Wilson navrhl její vytvoření, objel Ameriku, aby získal podporu veřejnosti pro tento mezinárodní projekt. Bohužel se v Kongresu setkal s ostrým odporem.
Reservativisté v čele s Henrym Cabotem Lodgem myšlenku Ligy podporovali, ale chtěli, aby Spojené státy měly v rámci organizace větší autonomii. Tvrdili, že Amerika by byla zatížena závazky, které by ji mohly donutit vyhlásit válku.
Lodge dosáhl v Senátu většiny, když Wilson odmítl kompromis a zamítl vstup Spojených států do organizace, kterou založil.
Trhlina v mostě. Karikatura z časopisu Punch, 10. prosince 1920, satirizující mezeru vzniklou nepřipojením USA k Lize. (Obrázek: Public Domain).
Nečlenství Spojených států poškodilo pověst Ligy a její schopnost efektivně fungovat. Jejich absence podkopala poselství Ligy o univerzální solidaritě a spolupráci. Jednalo se o ukázkový příklad národa jednajícího ve vlastním zájmu, což Wilson důrazně odsuzoval.
Neúčast Spojených států by měla i praktické důsledky. Francie a Velká Británie, dvě zbývající spojenecké „velmoci“ v Lize, byly válkou hospodářsky ochromeny a chyběla jim síla k prosazení disciplíny a diplomacie.
Velká hospodářská krize
Krach na Wall Street v roce 1929 a následná celosvětová hospodářská deprese vedly mnoho zemí k přijetí izolacionistické politiky na ochranu svých vnitřních ekonomik. Izolacionismus přispěl k rostoucímu nezájmu o Ligu, což následně poškodilo pověst organizace. Velká hospodářská krize ukázala, že politika mezinárodní spolupráce byla v době krize často opuštěna.
When share prices on the New York Stock Exchange collapsed, it was the most devastating stock market crash in the history of the United States, signaling the beginning of the Great Depression. To find out more about this iconic event in 20th century history, Rob Weinberg spoke to Dr. Noam Maggor, Lecturer in American History at Queen Mary University.
Listen Now
Mnoho vlád se vrátilo k nacionalismu, aby si udržely svou národní hrdost. K tomu docházelo v zemích, jako je Německo, Itálie a Japonsko, kde hospodářské rozpory usnadnily vznik diktatur a agresivní zahraniční politiky.
Nedostatek vojenské síly
Státy v rámci Ligy byly aktivně vybízeny k odzbrojení, údajně s vědomím, že případné spory lze řešit diplomatickou cestou v Ženevě.
Liga nakonec spoléhala na dobrou vůli mezi členskými státy. Po tak katastrofální válce se většina vlád zdráhala nabídnout jakoukoli vojenskou podporu. Liga na ně navíc naléhala, aby snížily kapacitu svých ozbrojených sil.
Pokud by však diplomacie selhala, neměla Liga žádnou oporu. Bez vlastních vojenských sil a záruky, že členské státy nabídnou podporu, neměla žádnou moc zabránit agresi. Toho by brzy využily státy jako Japonsko a Itálie.
Bezzubá reakce na krize
Když se blížila mezinárodní krize, krutě se ukázaly přirozené slabiny Ligy. V roce 1931 vpadla japonská vojska do Mandžuska. Čína se obrátila na Ligu, která invazi považovala za nevyprovokovaný a nemorální akt agrese. Záměry Japonska byly jasné, přesto Liga mohla jen stěží přijmout odvetná opatření.
Reakcí Ligy bylo zřízení vyšetřovací komise vedené lordem Lyttonem. Závěrečná zpráva, jejíž vypracování trvalo více než rok, odsoudila jednání Japonska. Došla k závěru, že Japonsko by mělo Mandžusko opustit, ale samotné Mandžusko by mělo být vedeno jako částečně nezávislá země.
An information film produced the US Army Signals Corps about the Battle of China. This motion picture film explores Japanese aggression.
Listen Now
Japonsko tyto návrhy nepřijalo. Místo toho, aby Mandžusko opustilo, v roce 1933 jednoduše vystoupilo z Ligy. To odkrylo bezmocnost Ligy při řešení konfliktů a odhalilo zásadní nedostatek v její funkčnosti – neexistovala žádná povinnost setrvat v organizaci. Jak ukázalo Japonsko, pokud některý stát nesouhlasil s rozhodnutím Mezinárodního soudního dvora, mohl z Ligy jednoduše vystoupit.
Nedlouho poté z Ligy vystoupily další členské státy. Po italské invazi do Habeše (1834) vyloučil Mussolini Itálii z Ligy, přestože Britové a Francouzi chtěli diktátora uklidnit, což samo o sobě odporovalo zásadám organizace. V roce 1935 z ní vystoupilo také Německo, protože Hitlerova touha po dobytí a anexi neustále rostla.
Italský dělostřelecký sbor v Habeši, 1936. (Obrázek: Public Domain).
Británie brzy opustila myšlenku, že stability v Evropě a Asii lze dosáhnout prostřednictvím Společnosti národů. Přijetí politiky appeasementu Nevillem Chamberlainem ve 30. letech 20. století potvrdilo přání Británie usilovat o mír spíše prostřednictvím nezávislého zprostředkování než mezinárodní spolupráce. Bohužel ani jeden z těchto přístupů úspěšně nezabránil tomu, co se mělo stát nejsmrtonosnějším globálním konfliktem v dějinách.
Tim Bouverie has a look at the old questions about appeasement. Was it right to appease Hitler in order to buy time to re-arm? Why did Chamberlain and Halifax not take action when the Rhineland was re-occupied, or during the Anschluss of 1938, or during the occupation of the Sudetenland?
Listen Now
.