Právo na smrt

Úvod Soud se poprvé zabýval otázkou práva na smrt v případu Cruzan v.Director,Missouri Department of Health z roku 1990. V případu Cruzan Soudrozhodoval o tom, zda může stát Missouri trvat na prokázání „jasného a přesvědčivého důkazu“ o přání pacientky v komatu ukončit svůj život předtím, než povolí splnit přání rodiny odpojit jí vyživovací trubici. Ačkoli většina z devíti soudců – pouze Scalia nesouhlasil – dospěla k závěru, že právo zemřít je svobodou chráněnou doložkou o spravedlivém procesu, naprostá většina Soudu potvrdila, že stát trvá na jasném a konkrétním důkazu, že si pacientka přeje, aby jí byla ukončena nitrožilní výživa. Rozhodnutí Cruzan podnítilo značné množství důkazů o „livingwills“, které jasně vyjadřují přání jednotlivce přerušit léčbu nebo výživu za určitých okolností. (Později byly objeveny další důkazy o přání Nancy a krmení bylo přerušeno, což vedlo k její smrti).

O sedm let později se Soudní dvůr opět setkal s otázkami práva na smrt ve dvou případech týkajících se napadení zákonů kriminalizujících sebevraždu s pomocí lékaře. Nižší soudy v obou případech, z nichž jeden se týkal zákona státu Washington a druhý zákona státu NewYork, shledaly zákony protiústavními – přinejmenším v aplikované podobě (rozhodnutí 9. obvodu se opíralo o důvody spravedlivého procesu práva na soukromí, rozhodnutí 2. obvodu o důvody rovné ochrany). Nejvyšší soud oba případy zrušil a shledal, že zákony jsou ústavní. Ačkoli Soud vyložil Cruzanas uznáním práva na odmítnutí lékařské péče, neshledal žádný ústavní základ pro právo na asistovanou sebevraždu. Tři soudci ve svých souhlasných stanoviscích (O’Connor, Breyer, Stevens) naznačili, že by mohli být ochotni podpořit „konkrétnější námitky“ proti takovým zákonům, jako je například námitka as applied proti odmítnutí státu pomoci nevyléčitelně nemocnému pacientovi, který trpí silnými bolestmi, ukončit svůj život.

V roce 2006 rozhodoval Soud v případu Gonzales v. Oregon o dalším případu práva na smrt, i když v tomto případě především na základě správního práva, nikoliv na ústavním základě. Hlasováním v poměru 6:3 soud rozhodl, že generální prokurátor Ashcroft překročil své pravomoci podle zákona o kontrolovaných látkách, když vyhrožoval trestním stíháním oregonským lékařům předepisujícím smrtící léky podle tamního zákona o důstojné smrti. Soudce Kennedy, který psal za většinu, dospěl k závěru, že regulace lékařských postupů je primárně věcí států a že Ashcroft neuznal „základní principy našeho federálního systému.“

Nancy Cruzanová

Bill Colby, který zastupoval rodinu Cruzanových ve snaze o ukončení vyživováníNancy, napsal vynikající knihu Long Goodbye:TheDeaths of Nancy Cruzan, o tomto smutném případu – a jeho tragických následcích.