Umělecká osobnost
Umění je součástí každodenního života, ale jeho význam se u jednotlivých lidí velmi liší: někteří se nemohou nabažit galerií, sledují umělecké pořady v televizi a hltají životopisy umělců, zatímco jiným to prostě vůbec nevadí. Psychologové však tyto individuální rozdíly zkoumají jen zřídka. Zde hodnotíme roli zavedených osobnostních a inteligenčních faktorů jako determinantů uměleckých preferencí, zájmů, znalostí a úsudku. Vyvolejte si představu člověka v muzeu umění nebo při studiu uměleckých oborů. Je obraz, který si vytvoříte, spojen pouze s věkem, pohlavím a socioekonomickým statusem? Nebo je „umělecká osobnost“ o otevřenosti novým zkušenostem, ať už se pohybujete na jakékoli životní dráze? Přestože umění hrálo v lidské společnosti vždy zásadní roli, psychologové většinou ignorovali otázku, proč se někteří jedinci zajímají o umění a zabývají se jím více než jiní, což se projevuje již od útlého věku. Proto jsme se rozhodli prozkoumat možné faktory individuální odlišnosti, které mohou nejlépe popsat – a do jisté míry i vysvětlit – uměleckou osobnost.
Umělecké preference
Studie uměleckých preferencí – tedy toho, do jaké míry se jednotlivcům líbí nebo nelíbí různé styly obrazů – představovaly dominantní přístup v oblasti osobnosti a umění, nepochybně kvůli relativní přímočarosti klasifikace uměleckých produktů podle zavedených škol. Ještě před „vynálezem“ osobnostních rysů (tj. před vznikem taxonomií rysů) zkoumaly osobnostní rozdíly v hodnocení různých obrazů psychologické eminence jako Burt (1933) a Eysenck (1940).
Ačkoli je literatura kusá, byla zkoumána široká škála osobnostních faktorů, včetně konzervatismu, otevřenosti, schizotypů, tolerance k nejednoznačnosti a zejména vyhledávání senzací (Furnham & Avison, 1997). Tyto studie ukázaly, že existují předvídatelné vazby mezi osobností a specifickými uměleckými preferencemi, zejména korelace mezi konzervatismem nebo konzervativností a preferencí tradičního/reprezentačního, nikoli abstraktního nebo kubistického umění. Naopak Otevřenost prožitku byla spojena s preferencemi netradičních stylů.
Přestože osobnostní rysy zřídkakdy vysvětlovaly více než 10 % rozptylu uměleckých preferencí, metodologická a psychometrická omezení mohla podcenit skutečný význam osobnostních rysů jako determinant uměleckých preferencí (viz rámeček vpravo).
Ve snaze objasnit minulé rozpory a překonat metodologické nedostatky jsme provedli možná nejrozsáhlejší studii o osobnosti a uměleckých preferencích, která kdy byla provedena. Této studie, která vznikla v souvislosti s televizním seriálem Jak umění stvořilo svět a probíhala na webových stránkách BBC (viz webové odkazy), se zúčastnilo 91 162 osob. Ačkoli analýza je zatím předběžná, jedním z jasných důsledků je rozdíl mezi reprezentativním uměním, pro které je typický impresionismus, a méně reprezentativním uměním, jako je abstraktní expresionismus a kubismus. Lidé, kteří dávali přednost reprezentativnímu umění, byli výrazně příjemnější a svědomitější a méně otevření novým zkušenostem než ti, kteří hodnotili abstraktnější díla.
Na preference měly vliv i demografické proměnné. Muži měli tendenci preferovat kubistické a renesanční umění, zatímco ženy dávaly přednost tradičním japonským obrazům a impresionismu. Mladší lidé dávali přednost modernějším formám abstraktního a kubistického umění, zatímco starší lidé dávali přednost impresionismu a japonskému umění. Celkově se však zdálo, že umělecké preference jsou více závislé na osobnostních rysech než na demografických faktorech.
Faktorová analýza nám může pomoci pochopit, jak lidé hodnotí obrazy. Zatímco různé osobnostní rysy jsou spojeny s různými styly obrazů, existuje také obecná tendence, že se jednotlivcům líbí nebo nelíbí všechny druhy obrazů. Můžete například dávat přednost kubismu před impresionismem, ale zároveň bude vaše průměrné hodnocení vyšší nebo nižší než u ostatních. Osobnostním rysem, který se zdá být nejvýznamnější, pokud jde o předpovídání vyšší úrovně celkových uměleckých preferencí, je otevřenost vůči zkušenostem, což je rys, který se týká individuálních rozdílů v estetické citlivosti, intelektuální zvědavosti, představivosti a snaze o inovace. A tak „jako lze neurotiky použít jako příklady vysokého skóre v dimenzi Neuroticismus, lze umělce považovat za hlavní příklady jedinců s vysokým skóre v dimenzi Otevřenost vůči prožitku“ (McCrae & Costa, 1997; s. 825).
Umělecké zájmy
Druhý přístup ke studiu osobnosti a umění se zaměřil na umělecké zájmy neboli na to, do jaké míry se jedinci věnují uměleckým aktivitám, jako je návštěva muzeí, sledování uměleckých pořadů, nákup a četba knih o umění atd. Studie již dlouho poukazují na to, že jedinci, kteří investují do jedné oblasti umění (např. do výtvarného nebo vizuálního umění), investují s větší pravděpodobností čas a peníze i do dalších (např. do hudby, scénického umění, divadla atd.) (McManus & Furnham, v tisku). Které osobnostní rysy však mohou tento vztah vysvětlovat?“
Stejně jako v případě uměleckých preferencí se zdá, že osobnostní rozdíly, které jsou základem uměleckých zájmů jednotlivců, vystihuje především dimenze Otevřenost vůči zkušenosti. Otevření jedinci tak mají větší pravděpodobnost, že se jim budou líbit umělecká díla i že se budou zapojovat do chování souvisejícího s uměním. Studie však dosud nezkoumaly, které konkrétní aspekty Otevřenosti jsou relevantní s ohledem na estetické zájmy. Z koncepčního hlediska lze očekávat, že fantazie (zasněnost, nápaditost atd.), estetika (originální, všestranná atd.) a pocity (spontánní, láskyplné atd.) tohoto rysu budou mít větší vliv na určení uměleckých zájmů než aspekty jednání, myšlenek a hodnot.
McManus a Furnham (v tisku) nedávno zkoumali hlavní (přímé) a interaktivní (nepřímé) účinky demografických proměnných (např. pohlaví, věk a socioekonomický status), předchozího vzdělání a osobnostních rysů s ohledem na široké estetické aktivity. Celkově výsledky ukázaly, že předchozí vzdělání – vzdělání v oblasti umění spíše než v přírodních vědách – je významným prediktorem estetických aktivit a že vysoce otevření jedinci, jako například ti s nízkým skóre Agreeableness nebo Conscientiousness, mají tendenci se více věnovat estetickým aktivitám. Zatímco společenská třída měla předvídatelný vliv, nebyly zjištěny žádné významné koreláty estetických aktivit podle pohlaví (maskulinita-feminita) nebo pohlaví (muži-ženy). Navíc bylo zjištěno, že estetické zájmy silněji souvisejí s osobnostními rysy (zejména s otevřeností) než se sociální třídou, věkem a pohlavím.
Umělecký úsudek
Umělecký úsudek je v podstatě považován za měřítko schopností, nikoli vkusu, a zahrnuje posouzení lepšího ze dvou nebo více produktů. Většina těchto studií se opírá o stará měřítka, jako je Meierův test uměleckého úsudku (Meier, 1940) a Maitland Gravesův test úsudku o designu (Graves, 1948), která vyžadují, aby účastníci rozlišili mezi geniálním uměleckým dílem a padělkem nebo experimentálně upravenou replikou. Účastníkům může být například předložen skutečný surrealistický obraz Joana Miróa vedle upravené verze tohoto obrazu (v níž se jeden z abstraktních objektů objevuje v jiné barvě nebo na jiném místě) a jsou požádáni, aby identifikovali geniální obraz. Poté lze měřit jejich přesnost i reakční čas.
Přestože přetrvávají pochybnosti o validitě takových měření (tj. co vlastně znamená mít vyšší skóre uměleckého úsudku), studie prokázaly, že měření kognitivních schopností významně souvisí s uměleckým úsudkem (viz Chamorro-Premuzic & Furnham, 2004, 2005). Korelace v rozmezí r = .30 mezi uměleckým úsudkem a tradičními měřítky inteligence naznačuje, že inteligence může být nezbytná, ale ne dostatečná k vysvětlení individuálních rozdílů v uměleckém úsudku.
Ve skutečnosti se zdá, že kombinace osobnosti i inteligence je pro předpověď těchto rozdílů účinnější a vysvětluje téměř 30 % rozptylu v uměleckém úsudku. Osobnostní rys, který se ukázal být nejsilněji spojen se schopností uměleckého úsudku, je svědomitost – nižší svědomitost je spojena s vyššími výsledky uměleckého úsudku. Toto zjištění je zajímavé vzhledem k dlouhodobé konceptualizaci Svědomitosti (nebo ekvivalentního rysu) jako negativního korelátu kreativity a prediktoru konvenčnějších uměleckých preferencí. Svědomití jedinci by tedy měli mít menší zájem a kompetence v oblasti uměleckého hodnocení.
Otevřenost vůči zkušenostem a umělecká osobnost
Je zřejmé, že výzkumy, kterými jsme se dosud zabývali, implikují velmi specifické individuální rozdíly v umělecky vnímavé osobnosti. Ačkoli předchozí vzdělání, věk a pohlaví vykazují předvídatelné souvislosti s chováním souvisejícím s uměním, zdá se, že osobnost (zejména Otevřenost vůči zkušenosti) hraje při určování těchto výsledků důležitější roli.
Je tedy pravděpodobné si představit, že zvědavost a aspekty řešení problémů u otevřených jedinců způsobují, že se zajímají o nejrůznější formy umění a jsou ochotni je zkoumat. Na druhé straně existuje shluk rysů spojených s konzervatismem a svědomitostí, který zřejmě určuje nižší zájem o umění a také preferenci tradičních, reprezentativních stylů.
Přestože výzkum ukázal, že umělecké preference, zájmy a úsudek jsou vzájemně vysoce provázané, je důležité interpretovat tato zjištění do uceleného modelu. Preference lze považovat za důležitý determinant zájmů (např. pokud máte rádi umělce X, budete investovat čas a prostředky do studia umělců X), které zase určují znalosti (pokud investujete čas a prostředky do umělce X, budete o něm hodně vědět), které zase určují úsudek (pokud o X hodně víte, budete schopni rozlišit skutečná a falešná díla X). Ustálené osobnostní rysy (např. vysoká Otevřenost, nízká Svědomitost atd.) mohou ovlivnit preference i zájmy; faktory kognitivních schopností budou korelovat se znalostmi i úsudkem, protože individuální rozdíly ve schopnosti učit se a uchovávat fakta budou mít na tyto výsledky vliv.
Přirozeně existuje několik omezení námi zkoumaných zjištění a mělo by být zdůrazněno, že naše zjištění jsou v této fázi předběžná a průzkumná. Zaprvé je zde otázka, které konkrétní procesy mohou odpovídat za korelaci mezi zjištěnými faktory individuální odlišnosti a chováním souvisejícím s uměním. Zatímco analýza na úrovni dílčích aspektů (například zkoumání konkrétních dimenzí Otevřenosti) může zlepšit naše chápání takových procesů, údaje by byly stále korelační. Nelze tedy vyloučit, že vyšší úroveň uměleckých zájmů vede jedince k rozvoji stále otevřenější osobnosti, a nikoli naopak. Alternativně by tuto korelaci mohly vysvětlit proměnné třetího řádu.
Za druhé je zde otázka validity, konkrétně zda měření uměleckých zájmů, uměleckého úsudku a uměleckých preferencí skutečně předpovídají následné chování související s uměním, jako je pokračování ve formálním studiu umění nebo tvorba uměleckých děl. Ve skutečnosti neexistují žádné důkazy o tom, že by umělecká osobnost, jak je koncipována v tomto článku, měla něco společného s aktivním tvůrčím chováním; spíše se zdá, že se vztahuje k individuálním rozdílům v oceňování a „konzumaci“ umění. Je tedy zapotřebí longitudinálních studií, které by identifikovaly spíše důsledky než koreláty umělecké osobnosti.
V neposlední řadě je zde otázka determinismu: pokud faktory individuálních rozdílů představují významnou část rozptylu v chování souvisejícím s uměním a tyto faktory jsou do značné míry dědičné a zůstávají v průběhu života poměrně neměnné, jak můžeme motivovat jedince se „špatnou“ osobností k zájmu o umění? Takové otázky jsou neopodstatněné: faktory individuálních rozdílů ponechávají velkou část rozptylu v chování souvisejícím s uměním nevysvětlenou a v každém případě by umělecká osobnost (stejně jako jakýkoli jiný rys) pouze predisponovala jedince k chování souvisejícímu s uměním.
Tomás Chamorro-Premuzic působí na katedře psychologie na Goldsmiths, University of London. E-mail:
Adrian Furnham působí na katedře psychologie University College London. E-mail:
Stian Reimers působí na katedře psychologie University College London.
E-mail:
Omezení předchozího výzkumu
Výběr podnětů: a) Různé obrazy: Různé studie používaly různé obrazy a styly. Některé srovnávaly jednoduché vs. komplexní a reprezentativní vs. abstraktní obrazy, jiné srovnávaly reprezentativní vs. surrealistické obrazy, zatímco komplexnější studie zahrnovaly abstraktní, japonský a pop-art (Furnham & Walker, 2001).
b) Známá malba: Preference známých obrazů mohou být spojeny s výchovnými faktory. Například jedinci, kteří vnímají nebo identifikují obraz jako slavný, se mohou cítit téměř povinni mít jej rádi pro jeho kulturní hodnotu. Známé podněty jsou také méně zajímavé a vzrušující než neznámé.
c) Prototypické obrazy: Některé obrazy nelze zařadit čistě do jedné školy, ale reprezentují různé umělecké směry najednou a mohou být více či méně ovlivněny jinými.
Měřítka osobnosti: Osobnost nebyla vždy hodnocena stejnými nástroji nebo ve stejném rámci, v neposlední řadě kvůli dlouholeté diskusi o určení nejlepší taxonomie osobnosti pro klasifikaci individuálních rozdílů. Rysy „velké pětky“ byly zavedeny teprve na počátku 90. let 20. století.
Výběr příležitosti: Většina studií, ne-li všechny, zkoumala malé a nereprezentativní vzorky, například vysokoškolské studenty psychologie z prestižních univerzit. O takových vzorcích je známo, že jsou „intelektuálně angažovanější“ než celková populace.
Diskuse a debata
Můžeme naučit lidi zajímat se o umění? Pokud ano, do jakého věku? Je někdy pozdě objevovat umění?
Měly by být vzdělávací programy ve školách přizpůsobeny individuálním zájmům o umění již od útlého věku?
Proč nemůžeme děti „nutit“, aby se zajímaly o umění?
Měla by média věnovat více času propagaci zájmů o umění?
Co vysvětluje souvislost mezi uměleckými a politickými preferencemi?
Existuje souvislost mezi šílenstvím a genialitou?
Vyjádřete se k těmto i dalším otázkám, které tento článek nastoluje.
Pište „Dopisy“ na nebo přispívejte do našeho fóra prostřednictvím www.thepsychologist.org.uk.
Webové odkazy
Experiment s uměleckým projektem BBC: tinyurl.com/q2tp7
Test vaší osobnosti:
http://similarminds.com/big5.html
The Big Five:
www.personalityresearch.org/bigfive.html
Burt, C. (1933). Psychologie umění. In Jak funguje mysl, kap. 15. London:
Chamorro-Premuzic, T. & Furnham, A. (2004). Art judgment: a measure related to both personality and intelligence [Umělecký úsudek: měřítko související s osobností i inteligencí]. Imagination, Cognition, and Personality, 24, 3-24.
Chamorro-Premuzic, T. & Furnham, A. (2005). Osobnost a intelektuální kompetence. Lawrence Erlbaum Associates. New Jersey.
Eysenck, H.J. (1940). The General Factor in Aesthetic Judgements [Obecný faktor v estetických soudech]. British Journal of Psychology, 31, 94-102.
Furnham, A. & Avison, M. (1997). Osobnost a preference surrealistických obrazů. Personality and Individual Differences 23, 923-935.
Furnham, A. & Walker, J. (2001). Osobnost a posuzování abstraktních, popartových a reprezentativních obrazů. European Journal of Personality, 15, 57-72.
Graves, M. (1948). Test posuzování designu. San Antonio: Psychological Corporation.
McCrae, R.R. & Costa, P.T., Jr. (1997a). Conceptions and correlates of openness to Experience (Pojetí a koreláty otevřenosti vůči zkušenosti). In R. Hogan & J. Johnson (Eds.) Handbook of personality psychology, 825-847. (česky). Tulsa: US.
McManus, C. & Furnham, A. (v tisku). Aesthetic activities and aesthetic attitudes [Estetické aktivity a estetické postoje]. Vlivy vzdělání, původu a osobnosti na zájmy a zapojení do umění. British Journal of Psychology.
Meier, N.C. (1940). Meierovy umělecké testy I. Posuzování umění. Bureau of Educational Research: Oxford.