Je lepší vyřešit nárok na náhradu škody na zdraví mimosoudně?

Miley Legal Group

Je lepší se dohodnout mimosoudně? Stručná odpověď zní, že to závisí na povaze vašeho případu. Nicméně urovnání vašeho nároku s pomocí advokáta namísto soudního řízení je rychlejší, méně stresující a zbavuje vás nejistoty, která je spojena s ponecháním rozhodnutí na porotě.

Pokud jste někdy utrpěli zranění v důsledku jednání jiné osoby, pravděpodobně víte, že můžete podat žalobu na náhradu škody na zdraví, abyste získali zpět hodnotu škody, která vám byla způsobena.

Ačkoli to zní poměrně jednoduše a přímočaře, existuje mnoho otázek, na které možná budete chtít znát odpověď, když tuto možnost zvažujete.

Jako právníci zabývající se újmou na zdraví jsme řešili tisíce případů, a přestože každý klient je jiný a každý případ má svůj vlastní jedinečný soubor skutečností, existují některé otázky, které se objevují prakticky v každém případě.

Jednou z takových otázek, která vás může napadnout, je, zda je lepší vyřešit váš nárok na náhradu škody „mimosoudně“, nebo zda byste se měli obrátit na soud, uspořádat soudní řízení a nechat soudce a porotu, aby rozhodli o vašem případu za vás.

Níže odpovídáme na vaše otázky týkající se procesu vypořádání a diskutujeme o výhodách a nevýhodách „mimosoudního“ vypořádání vašeho případu.

Jaké procento případů se vypořádá mimosoudně?

Všeobecně platí, že je nepravděpodobné, že byste se museli obrátit na soud, abyste získali náhradu škody na zdraví.

Proč? Protože většina případů se vyřeší dlouho předtím, než dojde k soudu, a v mnoha případech dokonce bez nutnosti podat žalobu.

Běžně se uvádí, že 95-96 % všech občanskoprávních případů se vyřeší mimosoudně, ale skutečné číslo může být ve skutečnosti o něco nižší. Vzhledem k tomu, že urovnání jsou neveřejná, je velmi těžké získat přesný přehled o počtu případů, které se vyhnou soudnímu řízení, ačkoli mnoho případů je urovnáno po letech příprav na soudní řízení.

Ačkoli se většina případů raději urovná, než aby se dostala k soudu, přesto je třeba znát proces urovnání, abyste rozpoznali dobré urovnání a věděli, kdy nabídku na urovnání odmítnout.

Základy urovnání

Pokud jste byli zraněni, možná vás zajímá, jaký je další krok k získání odškodnění. Možná jste slyšeli o případech, které se řeší mimosoudně, ale nejste si jisti, co se děje při vyrovnání. Pojďme si rozebrat, co je to vyrovnání, jak funguje, co znamená souhlasit s ním, a podívejme se, proč se tolik případů řeší mimosoudně.

Co je to „vyrovnání“ a jak funguje?

„Vyrovnání“ v typickém případě újmy na zdraví je dobrovolná dohoda mezi vámi a jednou nebo více osobami, které mohou být odpovědné za škodu, která vám byla způsobena.

Ve většině těchto případů dochází k mimosoudnímu jednání o vyrovnání, kdy vy (nebo váš právník) vznesete na protistranu formální požadavek, aby vám zaplatila spravedlivou a úplnou hodnotu za újmu, kterou jste utrpěli.

Tomu se často říká „požadavek“. Na oplátku protistrana (nebo její právník) na váš požadavek odpoví buď popřením odpovědnosti za vaše zranění, nebo „nabídkou“ na urovnání případu.

Tento proces vyjednávání může mezi protistranami proběhnout několikrát, než dojde k urovnání.

Pokud dosáhnete mimosoudního urovnání, podrobnosti urovnání by měly být vždy uvedeny v písemném dokumentu, který popisuje podmínky dohody. Nejdůležitější formulace v dokumentu o urovnání bude vysvětlovat, že výměnou za obdržení peněžní platby souhlasíte s „osvobozením“ druhé strany od veškeré minulé a budoucí odpovědnosti vyplývající z incidentu, který vám způsobil újmu.

Jelikož budete osobou, která obdrží platbu za vaše zranění, očekává se, že podepíšete dohodu o urovnání, v níž slíbíte „osvobození“ osoby, která vám způsobila újmu.

To znamená, že dobrovolně odmítnete žalobu (pokud byla podána) nebo, pokud žaloba ještě nebyla podána, souhlasíte s tím, že v budoucnu nikdy nepodáte žalobu kvůli této události.

Jelikož vám bude NAVŽDY znemožněno vrátit se a získat další peníze od osoby, která vám způsobila zranění, musíte se před podpisem vzdát svých práv ujistit, že jste pečlivě zvážili celý rozsah svých zranění.

Proč se tolik soudních případů vyřeší mimosoudně?

Smlouvy ušetří oběma stranám úsilí, náklady a nejistotu spojenou se soudním řízením. Mají smysl jako efektivní řešení soudního sporu, pokud se stranám podaří najít finanční střed.

Kdy by mělo začít vyjednávání o vyrovnání v soudním případu?

Vyjednávání o vyrovnání v případě nároků na náhradu škody na zdraví by nikdy nemělo začít, dokud nezjistíte plný rozsah zranění, která jste utrpěli, a to, jak byl váš život ovlivněn. Teprve v tomto okamžiku budete schopni vyčíslit hodnotu škody, která vám byla způsobena.

Jinými slovy, nikdy byste neměli začít diskutovat nebo vyjednávat o vypořádání vašeho případu újmy na zdraví, dokud se stále léčíte nebo se zotavujete ze svých zranění.

Jiný postup může způsobit, že svůj případ urovnáte dříve, než budete vědět, zda se plně a úplně uzdravíte, nebo zda vám zůstane trvalé zranění.

Jeden z těchto scénářů vám umožní návrat do normálního života, zatímco druhý vám může způsobit celoživotní bolest a utrpení. Hodnota těchto dvou okolností se drasticky liší.

Je zřejmé, že než začnete jednat o vyrovnání, chcete se ujistit, že víte, jaká je vaše budoucnost.

Měl bych přijmout první nabídku vyrovnání?

Jednou z nejčastějších otázek, které nám klienti kladou, je, zda by měli přijmout první nabídku vyrovnání, kterou pojišťovna učinila protistraně.

V každém případě, kdy nám je tato otázka položena, dostává klient stejnou odpověď:

Řešili jsme tisíce případů újmy na zdraví a nikdy jsme se nesetkali s tím, že by pojišťovna nebo jednotlivec začali jednání o vyrovnání s nejvyšší a nejlepší nabídkou.

Obvykle obě strany soudního sporu zahájí jednání o vyrovnání s požadavky a nabídkami na určitou předem stanovenou částku v dolarech a také s požadovaným rozsahem vyrovnání. Klíčem k jakémukoli mimosoudnímu vyrovnání není to, kde jednání začnou, ale kde skončí.

Jak reagovat na nízkou nabídku vyrovnání?

Na nízkou nabídku vyrovnání můžete reagovat několika různými způsoby. Pokud jste jednání zahájili a nabídka protistrany je tak nízká, že je urážlivá, můžete se rozhodnout jednání ukončit, odejít a začít se připravovat na podání žaloby a obrátit se na soud.

Tímto jednáním buď „vyzvete protistranu k blafu“ (v té době zvýší svou nabídku), nebo ne, což vám napoví, že byste měli plánovat obrátit se na soud a neztrácet další čas snahou vyjednat vyrovnání, ke kterému pravděpodobně nikdy nedojde.

Pokud protistrana zahájila jednání s nízkou nabídkou, můžete se rozhodnout, že na takto nízkou nabídku nebudete reagovat a počkáte, až ji zvýší, nebo můžete reagovat „požadavkem“ na vypořádání na úrovni výrazně vyšší, než na jaké doufáte, že bude případ vyřešen, a uvidíte, zda protistrana učiní krok směrem nahoru.

Takové jednání buď přiměje protistranu, aby zvýšila svou nabídku na rozumnou částku a umožnila smysluplné jednání, nebo způsobí, že jednání skončí.

Pokud protistrana učiní počáteční nabídku, která je nízká a pro vás nepřijatelná, ale která ve vás vyvolá přesvědčení, že má zájem pokusit se najít rozumný kompromis, můžete reagovat „požadavkem“, který ji přiměje uvěřit, že jste ochotni být při jednání rozumní.

Doufejme, že jednání tímto způsobem přiměje obě strany pokračovat v jednání a dosáhnout výsledku, který může být méně než žádoucí, ale který je přijatelný pro obě strany.

Co dělá dobrou nabídku na vyrovnání?

Posoudit kvalitu nabídky na vyrovnání není snadný úkol. Dobrá a spravedlivá dohoda o narovnání je však taková, ve které se domníváte, že vám bude vyplacena spravedlivá hodnota za zranění, která jste utrpěli, a za dopad, který to mělo na váš život a život vaší rodiny.

Ačkoli to nemusí nutně znamenat, že vám byla vyplacena nejvyšší možná hodnota za vaše zranění, znamená to, že jste obdrželi částku, která spravedlivě uznává škodu, kterou jste utrpěli, a zároveň zohledňuje riziko, že pokud byste se obrátili na soud, porota by mohla určit, že vaše zranění měla nižší hodnotu.

Zkušení právníci vám často řeknou, že „dobré“ urovnání je takové, při kterém se ani jedna strana necítí plně spokojená; to znamená, že obě strany mají pocit, že udělaly kompromis, aby dosáhly požadovaného výsledku.

Kdo rozhoduje o tom, zda se dohodnout, nebo jít k soudu?

Vždy je na vás jako na klientovi, zda se dohodnete na vypořádání svého nároku na náhradu škody na zdraví.

Pokud jde o vypořádání, je naším úkolem jako vašeho advokáta poskytnout vám jasné, aktuální a přesné vyhodnocení silných a slabých stránek vašeho případu a poradit vám, zda vypořádání odpovídá tomuto vyhodnocení a vašim osobním prioritám.

Jak se „zavinění“ podílí na vypořádání.

Ať už se jedná o dopravní nehodu, zanedbání lékařské péče nebo něco jiného, „zavinění“ hraje hlavní roli ve všech nárocích na náhradu škody na zdraví.

V některých případech je obžalovaný stoprocentně vinen za událost, která vedla ke zranění. Často však poškozený sehrál určitou roli při způsobení nehody.

Míra zavinění, kterou poškozený nese, může snížit hodnotu nároku, a tedy i případné vyrovnání. Ve skutečnosti i případný boj o to, jak velkou vinu nese poškozená strana na nehodě, může ovlivnit výši nabídky.

Výhody mimosoudního vyrovnání

Mezi výhody mimosoudního vyrovnání patří:

• Soudní procesy jsou nejisté: Soudní procesy s porotou nejsou známé svou předvídatelností. Soudci a poroty rozhodují o důkazech a odměnách, které se někdy liší od toho, co by člověk očekával. Vyrovnání případu tuto nejistotu odstraňuje.
• Soudní procesy jsou drahé: Příprava na soudní řízení zahrnuje náklady, za které nesete odpovědnost, jako jsou soudní poplatky a odměny pro advokáta, a to i v případě, že váš advokát pracuje na základě dohody o narovnání. Úhrada těchto nákladů půjde z toho, co můžete získat zpět, pokud vůbec něco získáte. Vyrovnání vám ušetří tyto náklady.
• Soudní řízení je náročné na práci: Příprava na soudní řízení a účast na něm vyžaduje mnoho práce ze strany advokáta i klienta. Každý krok od procesu zjišťování informací, přes výběr poroty, shromáždění znalců až po křížový výslech stojí čas a energii. Dohoda o narovnání toto úsilí ušetří.
• Soudní procesy jsou stresující: Váš právník se může v soudní síni cítit jako doma, ale vy pravděpodobně ne. Dohoda o narovnání vám ušetří starosti a napětí, které vám způsobuje svěření vaší finanční budoucnosti do rukou soudce a poroty.
• Úspora času: Soudní řízení o újmě na zdraví se zřídkakdy koná do jednoho roku od zahájení soudního řízení. Často trvá ještě déle. Pokud se obhajoba odvolá proti rozsudku ve váš prospěch, může se čas ještě více protáhnout. Vyrovnání případ definitivně ukončí mnohem dříve než soudní řízení.
• Vyrovnání je důvěrné: Soudní procesy jsou veřejnou záležitostí, což znamená, že všechny důkazy, které každá strana používá k diskreditaci druhé strany, jsou vystaveny na odiv. Urovnání umožňují oběma stranám kontrolovat, které aspekty dohody zůstanou skryté před veřejností.
• Není třeba přiznat odpovědnost: Obžalovaní mají tendenci upřednostňovat urovnání případu bez přiznání odpovědnosti před tím, aby porota rozhodla v jejich neprospěch. Mimosoudní vyrovnání vám umožní tuto informaci využít a využít této preference.
• Konečnost: Uzavření má hodnotu. Jakmile dojde k vyrovnání a platbě, případ je ukončen a již vás nebude tížit a rozptylovat ve vašem životě.

Nevýhody mimosoudního vyrovnání

Mezi nevýhody mimosoudního vyrovnání patří:

• Méně (potenciálních) peněz: Při vyrovnání se obvykle vzdáváte možnosti získat odměnu poroty na horní hranici rozsahu možných výsledků vašeho nároku. Jinými slovy, výměnou za jistotu vyrovnání si vezmete o něco méně peněz. Může se stát, že si vždy budete říkat „co kdybychom šli k soudu…“
• Žádné přiznání viny: Vyrovnání obvykle znamená, že strana, která je vůči vám odpovědná, nepřizná vinu nebo pochybení. Jinými slovy, vyrovnáním se pravděpodobně vzdáváte možnosti omluvy.
• Žádná publicita: Někteří lidé chtějí prostřednictvím žaloby upozornit na pochybení žalované strany. Urovnání je obvykle neveřejné (nebo se alespoň musíte vzdát části peněz, abyste měli možnost urovnání zveřejnit).
• Jednorázová dohoda: Při urovnání obvykle musíte souhlasit s tím, že se vzdáte všech nároků, které jste kdy vůči žalovanému měli. Měli byste se tedy raději dohodnout na správné částce. Urovnání nelze vzít zpět ani vrátit zpět.

Pros and Cons of Personal Injury Trials

Nyní se podívejme na stejnou otázku z opačné perspektivy: zde jsou některé potenciální výhody a nevýhody podání žaloby na náhradu škody na zdraví k soudu namísto urovnání:

Potential Pros of Taking Your Personal Injury Case to Trial

• Potential for a Large Award:
• Veřejný záznam: Soudní procesy a jejich výsledky jsou veřejně přístupné, což zajišťuje, že poškozená strana má možnost promluvit o škodě způsobené úrazem a že obžalovaný je pohnán k odpovědnosti za protiprávní jednání.
• Vidět „spravedlnost“:

Potenciální nevýhody projednávání případu újmy na zdraví před soudem

• Nejistota: Jak bylo uvedeno výše, nikdo nemůže předvídat výsledek soudního řízení. Ty jsou ze své podstaty nejisté. Může dopadnout podle vašich představ, ale také nemusí.
• Sázka na vašeho advokáta: Vždy byste si měli najmout advokáta, který se v soudní síni cítí dobře. Přesto budete mít jen zřídkakdy možnost vidět svého právníka „v akci“, dokud nezačne soudní řízení a není víceméně cesty zpět. Proto je tak důležité najmout si soudního advokáta s prověřenou praxí – například advokátní kancelář The Miley Legal Group, která se specializuje na právo v oblasti újmy na zdraví.
• Čas, úsilí a stres:
• Náklady: Soudní proces trvá dlouho, může vám zabrat několik dní nebo týdnů života, vybírá si emocionální daň a vyžaduje od vás i vašeho advokáta značné úsilí:

Kdy nemá smysl se dohodnout?

Někdy dohoda prostě nepřipadá v úvahu. Žalobce může potřebovat soudní řízení jako způsob, jak dosáhnout spravedlnosti a uzavření škody, kterou utrpěl. Jindy jedna nebo obě strany nepřicházejí k jednacímu stolu s realistickými vyjednávacími pozicemi nebo mají velmi rozdílné odhady silných a slabých stránek nároku.

V těchto situacích nemusí mít smysl se dohodnout (ačkoli prakticky vždy má smysl se o to pokusit).

Zkušení právníci také někdy poradí svému klientovi, že ačkoli dohoda má celkově smysl, v daném případě ještě není „správný čas“ na dohodu.

Jinými slovy, ze strategických důvodů se právník může domnívat, že jednání o vyrovnání dosáhne lepšího výsledku v jiném okamžiku, například poté, co vyjdou najevo důležité důkazy, nebo v okamžiku v kalendářním roce, kdy by vyrovnání posloužilo obchodním zájmům žalovaného.

Otázky pro vašeho advokáta

Vždy konzultujte jakýkoli nárok na náhradu škody na zdraví se zkušeným advokátem. Položení následujících otázek vám může poskytnout více informací o tom, jak se správně rozhodnout mezi vyrovnáním a soudním řízením:

• Jaká je podle vás vhodná minimální částka pro vyrovnání mého nároku?
• Kdy je podle vás nejlepší okamžik pokusit se o vyrovnání mého nároku?
• Jak hodnotíte rizika a výhody toho, že se můj případ dostane před soud, místo aby se vyrovnal? Co by vaše hodnocení změnilo?

Pokud jste utrpěli zranění a žádáte o odškodnění, potřebujete po svém boku advokátní kancelář s osvědčenými výsledky jak v soudní síni, tak u jednacího stolu, abyste zajistili vyrovnání, které si zasloužíte, a v případě potřeby obhajobu vašeho případu u soudu.

Kontaktujte nás ještě dnes online nebo na telefonním čísle (304) 745-2624 pro bezplatnou konzultaci a posouzení případu.