| Úvod | Zpět na začátek |
Etický subjektivismus tvrdí, že neexistují žádné objektivní morální vlastnosti a že etické výroky jsou ve skutečnosti libovolné, protože nevyjadřují neměnné pravdy. Místo toho jsou morální výroky pravdivé nebo nepravdivé na základě postojů a/nebo konvencí pozorovatelů a každá etická věta pouze implikuje něčí postoj, názor, osobní preferenci nebo pocit. Aby byl tedy výrok považován za morálně správný, znamená to pouze to, že se setkává se souhlasem osoby, která se o něj zajímá. Jiný pohled na věc je, že soudy o lidském jednání jsou utvářeny vnímáním a v mnoha ohledech se na něj omezují.
Etický subjektivista by tvrdil, že výrok „Stalin byl zlý“ vyjadřuje silný odpor k druhům věcí, které Stalin dělal, ale nevyplývá z něj, že je pravdivé (nebo nepravdivé), že Stalin byl ve skutečnosti zlý. Jiný člověk, který s výrokem nesouhlasí z čistě morálních důvodů (a přitom souhlasí se všemi nehodnotícími fakty o Stalinovi), se nedopouští intelektuální chyby, ale má prostě jiný postoj.
Je slučitelný s morálním absolutismem v tom smyslu, že jednotlivec může mít určité své morální zásady za platné bez ohledu na okolnosti, ale je také slučitelný s morálním relativismem v tom smyslu, že pravdivost morálních tvrzení je relativní v závislosti na postojích jednotlivců. Na rozdíl od mnoha jiných variant morálního antirealismu se jedná o kognitivistickou teorii v tom smyslu, že se domnívá, že etické věty jsou sice subjektivní, nicméně jde o druh věcí, které mohou být pravdivé nebo nepravdivé v závislosti na tom, o čí souhlas se jedná. Stojí v protikladu k morálnímu realismu (podle něhož jsou etické věty nezávislé na osobních postojích).
Etický subjektivismus má tu výhodu, že poskytuje jednoduché, zdravým rozumem podložené vysvětlení toho, co je morálka. I když etické názory mají často vnitřní zdání objektivity (máme pocit, že činíme nebo se pokoušíme činit objektivní výroky), neznamenalo by to, že jsou takové: znamenalo by to pouze to, že je lidé vzhledem k asertivní povaze většiny etických výroků považují za konstatování faktů. To je dále komplikováno skutečností, že etická tvrzení mají velmi často určité implicitní faktické důsledky (např. tvrzení „Marie je dobrý člověk“ je pravděpodobně, i když ne nutně, založeno na určitých faktech o dobrých věcech, které má Marie tendenci dělat).
Etický subjektivismus však představuje problém v tom, že nenabízí stranám zapojeným do etické debaty žádný způsob, jak vyřešit své neshody, pouze vyžaduje, aby každá strana projevila toleranci tím, že uzná stejně faktickou pravdivost vnímání tvrzeného oponenty. Tím se vlastně obchází typ dilemat, která se etika snaží řešit, totiž rozhodování o tom, co je správné udělat. Dalším problémem je, že pocity a postoje se často mění v průběhu času, jak se mění znalosti, zkušenosti a okolnosti, což není dobrým základem pro etická rozhodnutí.
| Typy subjektivismu | Zpět na začátek |
Existuje několik různých variant, které lze zahrnout pod pojem etický subjektivismus:
- Prostý subjektivismus: názor (do značné míry popsaný výše), že etické výroky odrážejí spíše pocity, osobní preference a city než objektivní fakta.
- Individualistický subjektivismus: názor (původně předložený Protagorem), že existuje tolik odlišných stupnic dobra a zla, kolik je na světě jedinců. Je to vlastně forma egoismu, která tvrdí, že každý člověk by měl sledovat výhradně to, co je v jeho vlastním zájmu.
- Morální relativismus (neboli etický relativismus): názor, že k tomu, aby byla nějaká věc morálně správná, je třeba, aby byla schválena společností, což vede k závěru, že pro lidi v různých společnostech a různých historických obdobích jsou správné různé věci.
- Teorie ideálního pozorovatele: názor, že to, co je správné, je určeno postoji, které by měl hypotetický ideální pozorovatel (bytost, která je dokonale racionální, představivá a informovaná). Adam Smith a David Hume zastávali rané verze teorie ideálního pozorovatele a Roderick Firth (1917-1987) je zodpovědný za propracovanější moderní verzi.
.