Dějiny arabského jazyka

Dějiny arabského jazyka

Brian Bishop
Lingvistika 450
24. dubna 1998

Arabština není v západním světě příliš známá. Vzhledem k tomu, že tento jazyk studuji již téměř tři roky, mohu být považován za jakéhosi odborníka na tento jazyk. To však neznamená, že jsem o arabštině vždycky hodně věděl. Rozhodně jsem nebyl odborníkem, když jsem se původně rozhodl splnit požadavek na neindoevropský jazyk pro svůj obor lingvistika studiem arabštiny namísto čínštiny, jak jsem měl původně v plánu. Ve skutečnosti by se mé dosavadní znalosti arabštiny daly nejspíš shrnout do jedné stručné věty: „Myslím, že Arabové mluví arabsky!“

To, že arabština není v západním světě příliš známá, by snad mělo být považováno za bod k politování vzhledem k tomu, že arabským jazykem mluví přirozeně více než 150 milionů lidí (Kaye 664). Navíc funguje jako liturgický jazyk pro stovky milionů muslimů na celé Zemi. Je to skutečně jeden z velkých moderních jazyků světa. Zároveň, jak jsem se při svém studiu dozvěděl, arabština není jazykem bez hlubokých historických kořenů. Dějiny arabštiny se totiž táhnou staletími od doby dávno před příchodem křesťanské éry až do moderní doby. V tomto článku budu sledovat historii arabského jazyka od jeho kořenů v protosemitštině až po současnou jazykovou situaci v arabsky mluvícím světě. Zaměřím se zejména na různé fonologické, morfologické a syntaktické změny, které společně vytvořily jedinečnou nářeční situaci arabštiny.

Kořeny arabského jazyka

Jak jsem již zmínil výše, arabština pochází z jazyka, který je v literatuře znám jako protosemitština. Tento vztah řadí arabštinu pevně do afroasijské skupiny světových jazyků. Taxonomie Merrita Ruhleního v jeho Průvodci světovými jazyky pomáhá dále objasnit původ arabštiny v této velké skupině jazyků. Konkrétně je arabština součástí semitské podskupiny afroasijských jazyků (293). Pokud jde o další vztahy mezi arabštinou a ostatními semitskými jazyky, moderní arabština je považována za součást arabsko-kananejské podskupiny, centrální skupiny západosemitských jazyků (323). Shrneme-li tedy, arabština sice není nejstarším ze semitských jazyků, její kořeny však jednoznačně vycházejí ze semitského předchůdce.

Arabština jako protosemitský jazyk

Jak bylo uvedeno výše, arabština patří do semitské podskupiny afroasijské skupiny jazyků. Společný předek všech semitských jazyků (tj. hebrejštiny nebo amharštiny) v afroasijské skupině jazyků se nazývá protosemitština. Na základě rekonstrukčních snah lingvisté určili mnoho fonologických, morfologických a syntaktických rysů protosemitštiny. Jak se dalo očekávat, ne všechny semitské jazyky si zachovaly rysy společného jazyka předků ve stejné míře. V tomto ohledu je arabština jedinečná; zachovala si velkou většinu původních protosemitských rysů. Ve skutečnosti mnozí lingvisté považují arabštinu za nejsemitštější ze všech moderních semitských jazyků z hlediska toho, jak úplně si zachovala rysy protosemitštiny (Mukhopadhyaya 3-4).

Proto-semitská fonologie

S cílem prozkoumat nejstarší kořeny arabského jazyka budu v následujících třech oddílech srovnávat moderní standardní arabštinu s protosemitštinou a ukazovat různé změny a podobnosti mezi nimi z hlediska fonologie, morfologie a syntaxe. Z hlediska fonologie se protosemitština vyznačovala částečně následujícími rysy: (1) šestislabičný systém složený ze tří dlouhých samohlásek a tří krátkých samohlásek (a, i, u, _, _, _); (2) faryngeální frikativní souhlásky; (3) využití glotální zátky jako fonému; (4) zařazení polosamohlásek (w) a (y) mezi souhlásky a (5) existence tří tříd souhlásek: (Britannica 722; Hetzron 657). Moderní arabština odpovídá každému z těchto protosemitských rysů bod po bodu, mimo jiné včetně „klasického trojúhelníkového systému“, _, _ a _ a tří typů souhlásek: znělých, neznělých a emfatických (Kaye 669).

Proto-semitská morfologie

Arabština také obsahuje mnoho základních morfologických rysů protosemitštiny. Mezi tyto rysy patří přinejmenším následujících sedm bodů: (1) Slova se skládala ze souhláskového kořene, na který bylo naneseno schéma tvořené samohláskami. Jedním z takových kořenů je kořen ktb, od něhož jsou odvozena slova mající co do činění s písmem. Například maktaba znamená ëknihovnaí nebo ëmísto k uchovávání písemnostíí, zatímco k_tib znamená ëpísař.í V obou slovech se vyskytuje stejný kořen, ale samohlásky a doplňkové souhlásky se mění, aby vznikla různá slova; (2) většina kořenů zahrnovala tři souhlásky místo dvou souhlásek; (3) často se používala infixace a méně často sufixy a prefixy, aby se dosáhlo změn kategorií a vytvořila příbuzná slova (Britannica 722); (4) deklinační systém označoval nejméně tři případy, tj.tj. nominativ, akuzativ a genitiv; (5) u podstatných jmen, sloves a přídavných jmen se používala tři čísla, jednotné, dvojné a množné (Britannica 722, 723); (6) u podstatných a přídavných jmen se rozlišovaly dva gramatické rody, mužský a ženský (Hetzron 658); (7) u čísel od tří do deseti se projevovala obrácená polarita v rodové shodě (Hetzron 659). Moderní standardní arabština opět obsahuje všechny klasické protosemitské rysy.

Proto-semitská syntax

Lingvisté vědí o syntaktických rysech protosemitštiny méně. Vycházejí z předpokladu, že protosemitština byla jazykem VSO, jako je dnes arabština. Další rysy jsou však méně jasné. Pravděpodobně demonstrativa v protosemitštině následovala za podstatným jménem, zatímco v arabštině mu předcházejí. Na druhé straně podřadicí věty zpravidla následovaly za hlavou, stejně jako v arabštině (Hetzron 662).

Podobnost mezi arabštinou a protosemitštinou je jistě pozoruhodná. Mezi nimi došlo jen k velmi malým změnám. A z těch změn, které proběhly, jsou mnohé pouhé fonologické změny. Například z protosemitského *ö se stalo s a z *th se stalo z s odpovídajícími změnami v podobných fonémech (Britannica 725).

Naneštěstí je v tom všem jedna výhrada. Až dosud se slovo arabština, jak bylo používáno, vztahovalo k moderní standardní arabštině. Toto používání zcela opomíjelo skutečnost, že existuje několik tisíc hovorových či mluvených dialektů moderní arabštiny, které nezachovávají protosemitské rysy v tak hojné míře. Ve skutečnosti lze říci, že z uvedených protosemitských rysů si moderní hovorové dialekty arabštiny zachovaly méně než polovinu (Britannica 723). Mluvit o arabštině, jako by všechna arabská nářečí byla stejná, je tedy značně přehnané zobecnění. Mezi moderní standardní arabštinou a moderní hovorovou arabštinou existují velké rozdíly a toto téma přirozeně vede k diskusi o následující části: moderní arabská diglosie.

Moderní arabská diglosie

Moderní arabština je neobvyklý jazyk, protože se vyznačuje tím, co se nazývá diglosie (Blau 1; Diglossia 340). V podstatě to znamená, že moderní arabština je ve skutečnosti téměř dvěma jazyky: Moderní standardní arabština a hovorová arabština. Moderní standardní arabština se používá při čtení, psaní a v mluvené řeči ve vysokém rejstříku. Vychází z klasického jazyka Koránu a podle názoru téměř všech Arabů je „správnou“ arabštinou (Mýty 253). Moderní standardní arabština je však naučený jazyk. Není to ničí mateřský jazyk. Ve skutečnosti všichni Arabové vyrůstají a učí se druhý nebo hovorový jazyk.

Arabské hovorové dialekty jsou zpravidla pouze hovorové jazyky. Arabové používají hovorový jazyk ve všech svých každodenních interakcích, ale když se setkají s jazykovou situací vyžadující větší formálnost, je prostředkem moderní standardní arabština. Ve všech oblastech světa, kde se mluví arabsky, převládá tato jazyková situace: existuje hovorový jazyk, tedy jazyk, kterým se běžně mluví a který se arabsky mluvící lidé učí jako svůj mateřský jazyk, a pak moderní standardní arabština vycházející z klasické nebo koránské arabštiny. Standardní arabština je v celém arabském světě víceméně stejná, zatímco mezi jednotlivými hovorovými dialekty existují velké rozdíly. Ve skutečnosti jsou některé rozdíly tak velké, že mnoho dialektů je vzájemně nesrozumitelných. Můj palestinský spolubydlící mi například několikrát řekl, že nerozumí marockému dialektu hovorové arabštiny.

Diglosie, ačkoli se mezi světovými jazyky nevyskytuje často, sehrála ve vývoji moderní arabštiny obrovskou roli. Až do této chvíle, kdy jsem hovořil o arabštině, jsem měl na mysli moderní standardní arabštinu, jazyk odvozený z klasického jazyka Koránu. Od tohoto okamžiku budu vždy rozlišovat mezi moderní standardní arabštinou a hovorovou arabštinou. Kdykoli budu mluvit o hovorové arabštině, budu mít na mysli některý z tisíců dialektů arabštiny, kterými mluví arabsky mluvící národy.

Původ arabské diglosie

Primární otázka v historické arabské lingvistice je následující: Jak arabská diglosie vznikla a jak se vyvinula? Jak se dá u tak důležité otázky očekávat, badatelé předložili řadu teorií, které mají na tuto otázku odpovědět. Žádný názor však není mezi badateli jednotný. Pro klasifikaci různých teorií, které byly předloženy, lze stanovit třídílnou klasifikaci: teorie, které předpokládají existenci koiné; teorie, které obhajují vysvětlení jazykového driftu; a teorie, které k zodpovězení této otázky využívají hypotézu kreolizace/pidžinizace.

Koiné

Snad nejznámější teorií týkající se původu arabské diglosie je hypotéza koiné. Koiné je termín odvozený z řečtiny označující lingua franca, který se vyvinul ze směsi jazyků nebo dialektů. Tuto myšlenku „společného“ jazyka vyjádřil již dříve lingvista Fück, když vyslovil tvrzení, že „společný beduínský jazyk“ vznikl díky islámským výbojům. Tento společný beduínský jazyk pak tvořil základ pro pozdější vývoj hovorových dialektů arabštiny, zatímco moderní standardní arabština se dále vyvíjela z klasického jazyka Koránu (Belnap 20).

Fückova hypotéza se v podstatných bodech shoduje s koiné hypotézou amerického lingvisty Charlese Fergusona. Ferguson zastával názor, že většina moderních dialektů arabštiny pochází z koiné, která nebyla založena na jedné konkrétní regionální oblasti a která existovala vedle standardní, klasické arabštiny (Ferguson 51). Fergusonův argument se opíral o jím vypracovaný seznam čtrnácti znaků, kterými se liší hovorová arabština od standardní arabštiny (viz příloha 2) (koiné 53). Ferguson sice připustil, že jeden nebo několik z rysů, na které poukázal, mohly být způsobeny běžným driftem a jazykovými změnami, ale sílu svého argumentu spatřoval v tom, že takových změn bylo čtrnáct. Tvrdil, že jako celek je jejich existence silným důkazem existence koiné (Belnap 30-31). Podle Fergusona to pak byla právě tato koiné, která odstartovala diglosii a posloužila jako základ moderní hovorové arabštiny.

Jazykový drift a normální tendence

Druhou teorií, kterou předložilo několik badatelů, je teorie, která rozdíl mezi moderní standardní arabštinou a hovorovou arabštinou připisuje mimo jiné jazykovému driftu, přirozeným tendencím semitských jazykových změn a vlivu substrátu. Zastánci těchto teorií se často ostře ohrazují proti hypotéze koiné, protože se domnívají, že je do značné míry zbytečná a neopodstatněná na základě dostupných důkazů. A to i přesto, že v několika bodech mezi nimi panuje značná shoda.

Obě strany se například shodují v tom, že změny se pravděpodobně soustředily spíše ve městech a u usedlého obyvatelstva než v dialektech beduínských kmenů v arabských pouštích. Beduínské dialekty, domnívají se obě strany, zůstaly pravděpodobně nedotčeny jazykovými změnami po několik staletí po příchodu islámu v polovině 7. století (Koine 52; Blau 23). Shodují se také v tom, že v arabském světě neexistovalo jedno jazykové centrum, které by mělo samo o sobě dostatečný vliv, aby způsobilo pozorované změny (Koine 53-54; Blau 24, 26). Nakonec se obě strany shodují, že nejdůležitějším faktorem, který urychlil vznik hovorových arabských dialektů, byly islámské výboje v sedmém a osmém století (Blau 21; Koine 52).

Tady se shoda zastavuje. Pro ilustraci se budu zabývat názory Joshuy Blaua, izraelského badatele, který považuje Fergusonův koiné argument za zcela nepřesvědčivý. Tvrdil, že pravdou je opak Fergusonovy hypotézy: místo aby koiné bylo původem moderních arabských dialektů, je to právě koiné, které je výsledkem změn v arabských dialektech (27). Podle Blauísova odhadu se různé arabské dialekty vyvíjely podobně přinejmenším kvůli dvěma věcem: sjednocujícím faktorům, jako je tendence semitských jazyků procházet určitými změnami, a vzájemnému kontaktu mezi dialekty (Blau 25, 26). Toto vysvětlení podle něj více odpovídá konvenční lingvistické teorii, jako je vlnová teorie šíření jazykových změn, kdy se jazykové změny vlnovitě šíří od řečové populace k řečové populaci (Blau 27).

Pidginizace/kreolizace

Třetí a nejnovější teorií ve vývoji arabské diglosie je teorie pidginizace/kreolizace. Kees Versteegh je jedním z badatelů, kteří tuto teorii zastávají. Versteegh tvrdí, že obě dosavadní teorie vývoje diglosie se zaměřují výhradně buď na vysvětlení rozdílů, nebo na vysvětlení podobností dialektů, aniž by se zabývaly druhou stránkou (19). Podle jeho odhadu musela účinná teorie ošetřit jak podobnosti, tak rozdíly mezi dialekty.

Hypotézou procesu pidžinizace/kreolizace Versteegh dosáhl toho, čeho ostatní arabisté nebyli schopni, tj. zabývat se jak podobnostmi, tak rozdíly mezi moderními dialekty arabštiny. Například popsal, že smíšená manželství mezi muslimskými arabskými muži a nearabskými ženami z podmaněných národů pravděpodobně vedla ke komunikaci pomocí pidžinizované formy arabštiny. Zároveň by děti vzešlé z takového manželství pravděpodobně mluvily kreolizovanou arabštinou (74). Tato kreolizovaná arabština pak mohla sloužit jako východisko pro vznik hovorových arabských dialektů. Versteegh samozřejmě připouštěl vliv dalších faktorů, ale celkově se domníval, že jeho hypotéza úspěšně vysvětluje jak rozdíly, tak podobnosti mezi moderními arabskými dialekty.

Diglosie uzavřena

Ačkoli se názory vědců na přesnou příčinu vzniku arabských dialektů liší, existuje určitý důvod k obecné shodě. Tuto shodu snad nejlépe vystihuje tvrzení Fischera a Jastrowa:

Sotva se zmýlíme, když si představíme, že vývoj novoarabštiny souvisel s míšením dialektů v táborech dobyvatelů, s vlivem jazyků a nářečí podrobených a se vznikem regionálních nářečí. Pozdější přesuny obyvatelstva a neustálé nivelizační tendence díky meziregionálním kontaktům mezi městy, stejně tak tendence ke svébytnému vývoji mezi nejizolovanějším venkovským obyvatelstvem, mohly být stejně důležitými vývojovými faktory (Belnap 32).

Výsledky arabské diglosie

Ačkoli se lingvisté ostře rozcházejí v názoru na to, jak se diglosie vyvíjela, panuje shoda ohledně změn, k nimž došlo při přechodu od standardní arabštiny k hovorové arabštině. Například z fonologického hlediska došlo při přechodu od standardní arabštiny k hovorové arabštině k systematickému posunu řady fonémů. Například v egyptské hovorové arabštině došlo k posunu všech interdentálních frikativ do odpovídající alveolární artikulace. K podobným změnám došlo i v jiných hovorových dialektech.

Došlo také k řadě morfologických změn, mezi nimiž je nejdůležitější ztráta pádových koncovek neboli, íiraab, jak se v arabštině říká. Standardní arabština má systém tří pádůónominativu, akuzativu a genitivu, zatímco hovorové arabské dialekty obecně ztratily jakýkoli pádový systém. K dalším morfologickým změnám patří sbalení více částic do jediného tvaru, zatímco u zájmen, přídavných jmen a sloves se ztratily tvary ženského rodu množného čísla (Blau 3).

Hojné jsou také syntaktické změny. Blau konkrétně zmiňuje, jak většina dialektů upustila od syndetického/asyndetického střídání, které bylo běžné ve standardní arabštině (3). Versteegh zdůrazňuje skutečnost, že většina dialektů se stala analytickou, zatímco standardní arabština je více syntetická. Jedním z míst, kde je to snadno patrné, je ukazování držby; standardní arabština používá k ukazování držby syntetický způsob, ale téměř všechna nářečí nyní vyvinula analytický způsob ukazování držby pomocí slova, které ukazuje vztah držby (Versteegh 18).

Současná jazyková situace v arabštině

Současná arabština, jak standardní, tak hovorová, není statická. Hovorová prošla a pravděpodobně i nadále bude procházet velkými změnami. Bohužel až donedávna nebyly podrobně studovány, a proto je obtížné zdokumentovat všechny změny, kterými mohly projít. Jednodušší je však dokumentovat změny v moderní standardní arabštině.

Jedním z probíhajících trendů v moderní standardní arabštině je modernizace. Modernizace zahrnuje vytváření nových termínů pro pojmy, které v dřívějších dobách neexistovaly. Stejně jako mnoho jiných mluvčích po celém světě jsou i arabští mluvčí citliví na hromadné přejímání slov. Ve skutečnosti jsou na jazykové změny možná citlivější, protože většina Arabů uznává arabštinu jako jazyk Boha. Takové pojetí se s jazykovými změnami příliš neslučuje. V důsledku toho byly v několika oblastech arabského světa, včetně Káhiry, Damašku, Bagdádu a Ammánu, založeny normativní jazykové akademie (Bakalla 11).

Jazykové akademie se snaží kontrolovat výpůjčky vytvářením termínů pro nové technologické celky. Mezi jejich typické prostředky k tomu patří extenze, kalky a proces známý jako arabizace. Běžným příkladem rozšíření je standardní arabský výraz pro auto, sayy_ra. Toto slovo původně znamenalo karavanu velbloudů, ale bylo přejmenováno na automobil. Kalky jsou zřejmější ve slovních spojeních jako kurat al-qadam, což je doslova míč na noze nebo fotbal (fotbal) (Bakalla 12). Na druhou stranu arabizace zahrnuje přejímání cizího slova, ale se změnami, které ho činí přijatelným pro arabské morfologické a fonologické vzorce (Bakalla 13).

Dalším trendem, který jsem zaznamenal jak z osobní zkušenosti, tak při výzkumu, je očekávání Arabů, že se arabský svět pomalu obrací k moderní standardní arabštině jako mateřskému jazyku. Tento trend má dvě části. Podle mých zkušeností Arabové shodně znevažují hovorové dialekty, kterými mluví v rodném jazyce. Například asistentka pedagoga v mé současné hodině arabštiny pokaždé, když nám říká nějaké hovorové arabské slovo, zdůrazňuje, že je to „slang“. Druhá část tohoto jevu spočívá v tom, že Arabové očekávají, že moderní standardní arabština nakonec v arabském světě převládne jako L1. Ferguson tuto tendenci zaznamenal, když uvedl, že mezi Araby existuje očekávání, že moderní standardní arabština převládne v arabském světě (Mýty 255). Osobně jsem se s touto myšlenkou seznámil v květnu 1997, kdy mi během rozhovoru s taxikářem v jordánském Ammánu bylo řečeno, že musím mluvit standardní arabštinou. A to i přesto, že, jak jsem mu řekl, standardní arabštinou ve skutečnosti nikdo přirozeně nemluví.

Historie arabského psacího systému

Před závěrem bych se chtěl krátce věnovat historickému vývoji arabského psacího systému. Moderní arabský jazykový psací systém, který pochází ze severoarabského písma, probíhá zprava doleva a je kurzivním písmem. V abecedě je dvacet osm písmen, ale protože písmo abecedy je kurzivní, 22 písmen má různé tvary, když jsou v iniciální, mediální, finální nebo izolované pozici (viz příloha 1). V abecedě je šest písmen, která mají pouze dvě možné podoby, protože se k nim pouze připojují; nelze z nich připojovat. V rámci abecedy jsou zastoupeny tři dlouhé samohlásky. Tři krátké samohlásky však nikoli. Krátké samohlásky lze označit nepovinnými diakritickými znaménky, ta se však většinou nepíší. Ty texty, v nichž jsou zapsány, jsou obvykle náboženského charakteru a jsou zařazeny proto, aby byla zajištěna správná výslovnost všech slov.

Historicky je severoarabské písmo, jehož nejstarší dochované kopie pocházejí ze 4. století př. n. l., potomkem nabatejského aramejského písma. Protože však aramejské písmo představovalo menší než pro arabštinu potřebný počet souhlásek, bylo použití některých tvarů rozšířeno pomocí teček umístěných na písmenech. V arabštině tak existuje několik písmen, jejichž jediným rozlišovacím znakem od jiného arabského písmene je umístění tečky nad nebo pod písmenem (Daniels 559).

Důsledkem využití diakritiky krátkých samohlásek v arabštině je to, že psaná arabština je vysoce lexikalizovaná: abyste byli schopni jazyk správně číst, musíte znát slova. Mnozí arabští intelektuálové tuto situaci kritizují a navrhují změny, aby arabský systém psaní měl přísnější korespondenci jedna ku jedné mezi písmenem a zvukem (Daniels 563). Odpor proti této změně je však tak velký, že je velmi nepravděpodobné, že by k takové změně někdy došlo. Mnozí vysvětlují, že arabština je jazykem Boha (Alláha) a jako taková nemá potřebu se měnit.

Závěr

Myšlenka uvedená v předchozím odstavci, že arabština je jazykem Alláha, v mnoha ohledech určovala, jak se arabština po staletí chovala. Samozřejmě, že v prvních letech, před příchodem Mohameda, se arabština rozvíjela a rostla, i když byla do značné míry lokalizována mezi kmeny v Arábii. S islámskými výboji se však arabština stala jazykem podmaněných národů jednak proto, že to byl jazyk jejich dobyvatelů, jednak proto, že to byl jazyk jejich nově přijatého náboženství.

V následujících letech byla touha zachovat správnou výslovnost a čtení svatého Koránu hnací silou udržování klasické arabštiny jako standardu par excellence pro arabský jazyk. I dnes, když se zeptáte nějakého Araba na hovorový dialekt, kterým mluví, s největší pravděpodobností vám odpoví, že to, čím mluví, je „slang“. Správná arabština je pro ně klasická arabština, jazyk, kterým nikdo přirozeně nemluví, ale který se zachoval z Koránu. Z jazykového hlediska se v arabském světě odehrává složitý zápas mezi progresivitou hovorové arabštiny a konzervativním působením standardní arabštiny, která je podporována náboženstvím. Vzájemné působení náboženské a jazykové stránky je součástí toho, co z arabštiny učinilo zajímavý a vitální jazyk, jakým je dnes.

Příloha 1
Arabská abeceda

Částečně převzato z Alan Kaye, „Arabština“, str. 2. 674.

Příloha 2
Fergusonís Fourteen Points in Support of the Existence of an Arabic Koine

1. Ztráta duálu.
2. Taltalah.
3. Ztráta finálních sloves w_w.
4. Re-formace geminátních sloves.
5. Slovesná přípona -l- „na, pro“.
6. Kardinální číslovky 3-10.
7. /t/ v číslovkách 13-19.
8. Ztráta komparativu ženského rodu.
9. .přídavné jméno množné fu__l.
10. Nisba přípony -iyy > *-_.
11. Sloveso „přinášet“.
12. Sloveso „vidět“.
13. Relativní *íilli.
14. Sloučení d_d a ð_í.

Shrnuto podle Charles A. Ferguson, „The Arabic Koine.“

Citované dílo

„Afroasijské jazyky“. Encyklopedie Britannica. 1992 ed.

Bakalla, Muhammad Hasan. Arabská kultura prostřednictvím svého jazyka a literatury. Londýn: Kegan Paul International, 1984.

Belnap, R. Kirk a Niloofar Haeri. Strukturalistické studie v arabské lingvistice: Fergusonís Papers, 1954-1994. Leiden: Brill, 1997.

Blau, Joshua. Studies in Middle Arabic and its Judaeo-Arabic Variety [Studie o střední arabštině a její židovsko-arabské varietě]. Jeruzalém: The Magnes Press and the Hebrew University, 1988.

Daniels, Peter T. a William Bright, eds. The Worldís Writing Systems. New York: Oxford University Press, 1996.

Ferguson, Charles A. „The Arabic Koine“. 1959. Strukturalistické studie z arabské lingvistiky: Fergusonís Papers, 1954-1994. Ed. R. Kirk Belnap and Niloofar Haeri. Leiden: Brill, 1997. 50-68.

—. „Diglosie.“ Slovo. 15 (1959): 325-40.

—. „Mýty o arabštině“. 1959. Structuralist Studies in Arabic Linguistics: Fergusonís Papers, 1954-1994. Ed. R. Kirk Belnap and Niloofar Haeri. Leiden: Brill, 1997. 250-256.

Hetzron, Robert. „Semitské jazyky.“ The Worldís Major Languages. Bernard Comrie. NewYork: Oxford University Press, 1987. 654-663.

Kaye, Alan S. „Arabic“. The Worldís Major Languages. Bernard Comrie. NewYork: Oxford University Press, 1987. 664-685.

Mukhopadhyaya, Satakari. Předmluva. Gramatika klasického arabského jazyka. Mortimer Sloper Howell, přel. Praha: Státní pedagogické nakladatelství. 4 svazky. Dillí, Indie: Gian Publishing House, 1986.

Ruhlen, Merritt. Průvodce světovými jazyky. Stanford, Kalifornie: Stanford University Press, 1987.

Versteegh, Kees. Pidžinizace a kreolizace: The Case of Arabic. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1984.