Z vydání ze září 2020:
Koncem června byla americká národní hrdost nižší než kdykoli od roku 2001, kdy Gallup s měřením začal. Míra amerického štěstí byla nejnižší za posledních téměř 50 let. V jiném průzkumu 71 % Američanů uvedlo, že jsou naštvaní na stav země, a jen 17 % uvedlo, že jsou hrdí. Podle průzkumu NBC News/Wall Street Journal se 80 procent amerických voličů domnívá, že „věci v zemi se vymkly kontrole“. Prodej zbraní byl v červnu o 145 procent vyšší než v předchozím roce. Koncem června bylo jasné, že Amerika naplno prožívá krizi legitimity, epidemii odcizení a ztrátu důvěry ve stávající řád.
Lety nedůvěry propukly v příval hněvu. Byly chvíle, kdy se zdálo, že se rozpadá celá společenská struktura. Násilí otřásalo místy jako Portland, Kenosha a dalšími. Počet vražd stoupal v jednom městě za druhým. Zdálo se, že hybateli událostí jsou ti nejodcizenější, anarchičtí aktéři ve společnosti – Antifa, Proud Boys, QAnon. Osudová smyčka nedůvěry byla nyní na dosah ruky.
Z vydání z června 2020: Proroctví Q
Věk prekarity
Kultury jsou kolektivní reakcí na společné problémy. Když se však změní realita, trvá kultuře několik let a morální otřes, než zcela setřese staré normy a hodnoty.
Kultura, která vzniká a která bude v příštích desetiletích dominovat americkému životu, je reakcí na převládající pocit ohrožení. Tato nová kultura upřednostňuje bezpečnost před osvobozením, rovnost před svobodou, kolektiv před jednotlivcem. Jsme svědky několika klíčových posunů.
Od rizika k bezpečnosti. Jak tvrdí Albena Azmanová, politická teoretička z Kentské univerzity, vstoupili jsme do věku nejistoty, v němž má každé politické nebo sociální hnutí pól příležitostí a pól rizika. V mentalitě příležitostí je riziko přijímáno kvůli možnostem vzestupu. V rámci rizikového myšlení se přijímá bezpečnost, protože lidé potřebují ochranu před nebezpečím. V tomto křečovitém období se téměř každá strana a hnutí přesunula od pólu příležitostí k pólu rizika. Republikáni přešli od reaganovského volného obchodu a otevřených trhů k trumpovskému uzavření hranic. Demokraté přešli od neoliberalismu Kennedyho a Clintona k politice založené na bezpečnosti, jako je univerzální základní příjem a ochrana, kterou nabízí značně rozšířený sociální stát. Kampusová kultura přešla od měkkého morálního relativismu k přísnému moralismu. Evangelikalismus přešel od otevřeného evangelizování Billyho Grahama k obléhací mentalitě Franklina Grahama.
Od úspěchu k rovnosti. Kultura, která vzešla z převratných událostí 60. let, kladla velký důraz na osobní rozvoj a osobní růst. Boomeři vzešli ze soutěživé meritokracie, která stavěla kariérní úspěchy do centra života a ty, kteří uspěli, vyzdvihovala do stále exkluzivnějších enkláv životního stylu, a poté ji očistili.
V nové kultuře, do níž vstupujeme, se tento meritokratický systém stále více podobá bezohlednému systému třídění, který vylučuje naprostou většinu lidí, činí jejich život nejistým a druhořadým, zatímco „vítěze“ tlačí do neúprosného go-go životního stylu, který je zanechává vyčerpané a nešťastné. Ve vznikajícím hodnotovém systému se „privilegia“ stávají hanebným hříchem. Pravidla statusu se převracejí. Lidé, kteří vyhráli, jsou podezřelí právě proto, že vyhráli. Příliš nestydaté známky „úspěchu“ jsou zkoumány a zostuzovány. Rovnost se stává velkým společenským a politickým cílem. Jakákoli nerovnost – rasová, ekonomická, meritokratická – se začíná jevit jako nenávistná.
Od sebe ke společnosti. Jestliže jsme prožili věk izolovaného já, lidé v nově vznikající kultuře vidí zakotvené já. Socialisté vidí jedince zakotvené ve své třídní skupině. Pravicoví populisté vidí jednotlivce jako vložené části skupiny národní identity. Levicoví kritičtí teoretici vidí jednotlivce zasazené do své rasové, etnické, genderové nebo sexuálně orientované identitní skupiny. Každý člověk vystupuje ze sdíleného skupinového vědomí. („Mluvím jako progresivní gay BIPOC muž …“) V individualistické kultuře získávají status ti, kteří vyčnívají, v kolektivních momentech získávají status ti, kteří zapadají. Kulturní mantra se mění z „Neoznačuj mě!“ na „Moje označení je to, kdo jsem.“
Od globálního k lokálnímu. Komunita je soubor lidí, kteří si navzájem důvěřují. Vláda následuje řeky důvěry. Při masivní nedůvěře v centrální instituce lidé přesouvají moc na místní instituce, kde je důvěra vyšší. Moc se přesouvá z Washingtonu do měst a států.
Derek Thompson: Proč americké instituce selhávají
Od liberalismu k aktivismu. Politický aktivismus Baby Boomerů začal hnutím za svobodu slova. Jednalo se o generaci zakotvenou v osvícenském liberalismu, což byla dlouhodobá snaha snížit roli vášní v politice a zvýšit roli rozumu. Politika byla vnímána jako soutěž mezi dílčími pravdami.
Liberalismus se špatně hodí pro věk nejistoty. Vyžaduje, abychom žili s velkou dávkou nejednoznačnosti, což je těžké, když už atmosféra působí nebezpečně. Navíc je řídký. Nabízí otevřený proces objevování, zatímco to, po čem lidé touží, je spravedlnost a morální jistota. Navíc se líbivost liberalismu začíná jevit jako zástěrka, kterou utlačovatelé maskují a udržují své systémy útlaku. Veřejný život není výměnou myšlenek; je to konflikt skupin, které vedou krutý boj na život a na smrt. Zdvořilost se stává „kódem pro kapitulaci před těmi, kdo nás chtějí zničit“, jak říká novinářka Dahlia Lithwicková.
Kulturní změny, jichž jsme svědky, nabízejí více bezpečí jednotlivci na úkor klanovosti ve společnosti. Lidé jsou více zakotveni v komunitách a skupinách, ale v době nedůvěry na sebe skupiny pohlížejí ostražitě, zlostně, zákeřně. Posun ke komunitnějšímu pohledu je potenciálně úžasná věc, ale vede ke studené občanské válce, pokud nedojde k renesanci důvěry. Jádru problému se nelze vyhnout. Pokud nenajdeme způsob, jak obnovit důvěru, národ nebude fungovat.
Jak obnovit důvěru
Když se zeptáte politologů nebo psychologů, jak může kultura obnovit společenskou důvěru, příliš vám nepomohou. Prostě v poslední době nebylo tolik případů, které by mohli studovat a analyzovat. Historikové mohou nabídnout více, protože mohou uvést příklady národů, které se dostaly od všudypřítomného sociálního úpadku k relativnímu sociálnímu zdraví. Pro naši situaci jsou nejvhodnější dva: Velká Británie v letech 1830-1848 a Spojené státy v letech 1895-1914.
Lidé v těchto obdobích prožívali zkušenosti paralelní s našimi dnešními. Byli svědky rozsáhlých hospodářských změn způsobených průmyslovou revolucí. Zažili velké migrační vlny, a to jak v rámci národa, tak ze zahraničí. Žili s děsivou politickou korupcí a nefunkčností státu. A zažili všechny emoce spojené s morálními otřesy – rozhořčení, stud, vinu a znechucení, které zažíváme dnes. V obou obdobích byla vysoce individualistická a amorální kultura nahrazena kulturou komunitnější a morálnější.
Ale mezi těmito epochami a tou naší byl, alespoň zatím, zásadní rozdíl. V obou případech vedla morální křeč k frenetickému jednání. Jak to vyjádřil Richard Hofstadter v knize The Age of Reform, pocit rozhořčení vyvolal vášnivou a široce rozšířenou touhu převzít odpovědnost, organizovat se, budovat. V těchto obdobích lidé budovali organizace oslnivým tempem. Ve 30. letech 19. století vedla Claphamská sekta, hnutí náboženské obrody, kampaň za zrušení otroctví a prosazovala to, co dnes považujeme za viktoriánské hodnoty. Chartisté, dělnické hnutí, sdružovali dělnickou třídu a motivovali ji k pochodům a stávkám. Liga proti kukuřičnému zákonu usilovala o omezení moci pozemkové šlechty a zlevnění potravin pro dělníky. Tato hnutí agitovala zdola i shora.
Jak poznamenávají Robert Putnam a Shaylyn Romney Garrett ve své připravované knize The Upswing, americká občanská obroda, která začala v 70. letech 19. století, vytvořila ohromující množství nových organizací: United Way, NAACP, Boy Scouts, Forest Service, Federal Reserve System, 4-H clubs, Sierra Club, hnutí settlement-house, hnutí povinného vzdělávání, American Bar Association, American Legion, ACLU a další a další. Jednalo se o misijní organizace s jasně definovanými křižáckými cíli. Kladly obrovský důraz na kultivaci morálního charakteru a společenské povinnosti – na poctivost, spolehlivost, zranitelnost a kooperativnost a na sdílené hodnoty, rituály a normy. Měly tendenci přenášet odpovědnost na lidi, kterým předtím nebyla udělena moc. „Máloco pomůže jednotlivci více než to, když na něj vložíte odpovědnost a dáte mu najevo, že mu důvěřujete,“ napsal Booker T. Washington ve své autobiografii z roku 1901.
Po občanských obrozeních byly oba národy svědky horečných politických reforem. Ve 30. letech 19. století byl v Británii přijat Reformní zákon, který rozšířil volební právo, Tovární zákon, který reguloval pracoviště, a Zákon o obecních korporacích, který reformoval místní samosprávu. Pokroková éra v Americe přinesla lavinu reforem: reformu státní správy, regulaci potravin a léků, Shermanův zákon, který bojoval proti trustům, tajné hlasování atd. Občanský život se stal hluboce moralistickým, ale politický život se stal hluboce pragmatickým a antiideologickým. Pragmatismus a společenskovědní expertíza byly ceněny.
Může se Amerika v roce 2020 obrátit k lepšímu tak, jako se to podařilo Americe v 90. letech 19. století nebo Británii ve 30. letech 19. století? Dokážeme vytvořit občanskou renesanci a legislativní revoluci? Nejsem si tím tak jistý. Pokud si myslíte, že se vrátíme k Americe, která byla kdysi – s jedinou soudržnou mainstreamovou kulturou; s agilní, důvěryhodnou centrální vládou; s několika hlavními mediálními hlasy, které hlídají soudržnou národní konverzaci; s propojenou, respektovanou vůdčí třídou; se souborem dominantních morálních hodnot založených na hlavním protestantismu nebo nějaké jiné jednotné etice – pak nejste realisté. Nevidím žádný scénář, v němž bychom se vrátili k tomu, že budeme národem, jakým jsme byli v roce 1965, se soudržným národním étosem, jasným národním establishmentem, důvěryhodnými ústředními institucemi a popkulturním prostředím, v němž lidé v drtivé většině sledují stejné pořady a mluví o stejných věcech. Na to jsme příliš zbití. Věk nedůvěry rozbil sbližující se Ameriku a sbližující se zeměkouli – tento velký sen devadesátých let – a zanechal nám realitu, že naší jedinou věrohodnou budoucností je decentralizovaný pluralismus.
Vzor pro to lze najít ze všech míst v Houstonu v Texasu, jednom z nejrozmanitějších měst v Americe. V oblasti metropole se mluví nejméně 145 jazyky. Nemá žádnou skutečnou centrální městskou čtvrť, ale naopak širokou rozmanitost rozptýlených center a roztroušených ekonomických a kulturních center. Když projíždíte městem, připadáte si postupně jako v Lagosu, Hanoji, Bombaji, White Plains, Beverly Hills, Des Moines a Mexico City. V každé z těchto kulturních zón, těchto ostrůvků důvěry, je cítit čilá aktivita a experimentování – a v celém městě panuje atmosféra otevřenosti a dobré vůle a amerického sklonu k jednání a organizování, o němž Hofstadter hovořil v knize Věk reforem.
Ne každé místo může nebo chce být jako Houston – jeho městská krajina je ošklivá a nejsem příznivcem jeho příliš libertinské politiky územního plánování – ale v tomto rozbředlém, roztroušeném městě vidím obraz toho, jak by mohla fungovat hyperdiverzní a důvěryhodnější americká budoucnost.
Klíč k tomu, aby decentralizovaný pluralismus fungoval, stále spočívá v jedné otázce: Máme dost energie na to, abychom vybudovali nové organizace, které se budou zabývat našimi problémy tak, jak to udělali Britové ve 30. letech 19. století a Američané v 90. letech 19. století? Osobní důvěra může existovat neformálně mezi dvěma přáteli, kteří se spoléhají jeden na druhého, ale společenská důvěra se buduje v organizacích, v nichž jsou lidé svázáni společnou prací, v nichž spolu bojují dostatečně dlouho na to, aby se důvěra postupně rozvinula, v nichž si vytvářejí společné chápání toho, co se od sebe navzájem očekává, v nichž jsou zapleteni do pravidel a norem chování, které je udržují důvěryhodnými, když by jinak jejich závazky mohly ochabnout. Sociální důvěra se buduje v rámci každodenní práce v organizaci: chodí na schůze, vozí lidi na různá místa, plánuje akce, sedí s nemocnými, raduje se s radostnými, přichází za nešťastnými. Za posledních 60 let jsme se vzdali Rotary klubu a Americké legie a dalších občanských organizací a nahradili je Twitterem a Instagramem. Nakonec naše schopnost obnovit důvěru závisí na tom, zda se dokážeme k organizacím připojit a držet se jich.
Z vydání z června 2020: Žijeme ve zkrachovalém státě
Období mezi smrtí Erica Garnera a Michaela Browna v létě 2014 a volbami v listopadu 2020 představuje poslední z řady velkých přechodných okamžiků v americké historii. To, zda z tohoto přechodu vyjdeme silnější, závisí na naší schopnosti zdola i shora budovat organizace zaměřené na řešení mnoha našich problémů. Pokud je historie vodítkem, nebude to práce na měsíce, ale na jedno či dvě desetiletí.
Po staletí byla Amerika největším úspěchem na světě, národem stálého pokroku, oslnivých úspěchů a rostoucí mezinárodní moci. Hrozí, že tento příběh skončí za našeho dohledu, rozdrcený zhroucením našich institucí a implozí společenské důvěry. Důvěru však lze obnovit hromaděním drobných hrdinských činů – nehorázným gestem rozšíření zranitelnosti ve světě, který je zlý, nabízením víry v druhé lidi, když tato víra nemusí být opětována. Někdy důvěra rozkvete, když vás někdo podrží proti vší logice, když jste čekali, že vás shodí. Vlní se napříč společností jako množící se okamžiky krásy v bouři.