James Damore överensstämmer med stereotypen. Han erkänner gärna att han passar in i mallen för en obekväm datanörd och i samma ögonblick som vi träffas på ett kafé i Silicon Valley slår han omkull ett visningsställ med metallflaskor som faller skramlande till golvet. Uppståndelsen drar till sig nyfikna blickar på den 1,80 m stora mjukvaruingenjören, men Damore är van vid att främlingar identifierar honom; han är killen som fick sparken av Google i somras efter att han hävdat att män är mer psykologiskt lämpade för att arbeta inom teknik än kvinnor.
Ingen känner igen kvinnan som står bredvid honom. Hon är Damores flickvän: en feminist och datavetare som arbetar inom teknik.
Paret är ett överraskande par, vilket jag upptäckte när vi satte oss ner och pratade om några av de frågor som de vanligtvis undviker: löneklyftan mellan könen, huruvida pojkar är mer lämpade för brädspel än flickor och det 10-sidiga memo som gjorde Damore, nästan över en natt, till en paria i deras bransch.
Dokumentet som han spred, med titeln Googles ideologiska ekokammare, hävdade att psykologiska könsskillnader kunde förklara varför 80 procent av Googles ingenjörer, och de flesta av företagets ledare, är män. I ett av de mest upprörande avsnitten skrev Damore att kvinnor i genomsnitt har ”högre nivåer av neuroticism”, något som kan ”bidra till det lägre antalet kvinnor i arbeten med hög stress”. Syftet med memot var enligt honom att ifrågasätta Googles strategi för att förbättra mångfalden och att hävda att företagets vänstervridna fördomar tystar alternativa åsikter.
Den 7 augusti, två dagar efter att hans memo läckt ut, fick Damore sparken för att ha ”främjat skadliga könsstereotyper”. ”Jag trodde definitivt inte att det skulle explodera som det gjorde”, säger 28-åringen nu. ”Jag förlorade mycket sömn och åt inte mycket.”
Vi befinner oss i Mountain View, där Googles huvudkontor ligger. Damores flickvän har gått med på att träffas först efter att ha blivit försäkrad om att jag, precis som hon, inte håller med om hennes pojkväns åsikter. Hon vill inte bli identifierad eller direkt citerad: hon är angelägen om att hålla sig i skymundan. Damore har under tiden verkat njuta av uppmärksamheten; under de månader som gått sedan han lämnade Google har han blivit en kommentator av politiska frågor som sträcker sig långt utanför teknikbranschen, och han har blivit en av de mest polariserande personerna i Silicon Valley.
Tidigare har erfarenheten lett till en viss självrannsakan. Under flera veckors samtal via Googles snabbmeddelandetjänst, som Damore föredrar framför personlig kommunikation, öppnade han upp sig om en autismdiagnos som delvis kan förklara de svårigheter han upplevde med sitt memo.
Han tror att han har problem med att förstå hur hans ord kommer att tolkas av andra människor. Även nu, fortfarande utan arbete och med slutsatsen att han i praktiken har blivit ”svartlistad” från alla större teknikföretag, har Damore svårt att förstå hur hans åsikter utlöste en så intensiv kontrovers. ”Min största brist och styrka kan vara att jag ser saker och ting väldigt annorlunda än normalt”, säger han till mig. ”Jag är inte nödvändigtvis bäst på att förutse vad som skulle bli kontroversiellt.”
Word har aldrig varit James Damores starka sida. När han växte upp som barn i Romeoville, en förort till Chicago, tog han längre tid än vanligt på sig att tala i fullständiga meningar. Hans föräldrar var oroliga; det dröjde flera år innan de upptäckte att deras sons verbala svårigheter åtföljdes av några extraordinära talanger.
I ungefär 11 års ålder kodade Damore äventyrsspel på sin TI-83-kalkylator. Han upptäckte också schack. Inom ett år kunde han tävla i fyra partier schack samtidigt medan han bar en ögonbindel. Han kom tvåa i en nationell schackturnering vid 14 års ålder och i tonåren blev han världens högst rankade spelare i Rise of Nations, ett datorstrategispel.
Det var inte förrän i mitten av 20-årsåldern, efter att ha avslutat forskning inom beräkningsbiologi vid Princeton och MIT och påbörjat en doktorsexamen vid Harvard, som Damore diagnostiserades med autism, även om han fick veta att han hade en mildare version av tillståndet som kallas ”högfungerande autism”.
Psykiatriker, säger han, försäkrade honom om att ”det inte spelade någon roll”. Men en händelse vid den tiden tyder på något annat. Damore befann sig på en tvådagars reträtt för doktorander, vilket innebar en årlig tradition att bjuda in studenterna att utföra sketcher som lätt skämtade om professorerna. Damores framträdande innehöll ett pinsamt framfört onani-skämt som förolämpade vissa kvinnliga studenter. Två professorer skrev senare till studenterna och bad om ursäkt för den ”oro, förlägenhet eller förolämpning” som han hade orsakat. Damore har fortfarande svårt att förstå varför hans sketch var förkastlig, men medger att han kanske ser annorlunda på det, ”eftersom jag befinner mig på spektrumet”.
Jag frågar om han tycker att det är svårt att interagera med människor. Han svarar: Det är svårt för mig att säga vad som är ”svårt” eftersom jag inte vet vad genomsnittet är. Men han tycker att småprat är tröttsamt och kan se beteendemässiga drag hos sig själv som kan vara kopplade till tillståndet, till exempel att han ”har färre vänner på grund av att han kanske är socialt obekväm”.
Det var Damores enastående prestationer i kodningspussel som lockade Googles rekryterare. Han erbjöds en sommarpraktikplats med en lön på över 100 000 dollar och i december 2013 hoppade han av Harvard för att ansluta sig till teknikjättens armé av 25 000 mestadels manliga ingenjörer.
Damore utmärkte sig på Google. Hans resultatbedömningar var utmärkta och han befordrades två gånger på två år. I början av 2017 var han senior ingenjör på företaget och hjälpte till att leda projekt med anknytning till Googles sökmotor. Det är en roll som, när aktier tas med i beräkningen, kan komma med en lön på så mycket som 300 000 dollar. Sedan i juni, på ett arbetsflyg till Kina, öppnade Damore sin bärbara dator och började skriva. ”Google har flera fördomar och en ärlig diskussion om dessa fördomar tystas ner av den dominerande ideologin”, skrev han. ”Det som följer är inte alls hela historien, men det är ett perspektiv som desperat behöver berättas.”
Tanken att alla anställda kan utmana företagets ortodoxi är viktig i Silicon Valley, som undviker de hierarkier som dominerar i andra delar av USA:s företagsvärld. Ingenstans är detta mer fallet än hos Google, som odlar en öppen debatt i tusentals interna diskussionsgrupper och onlineforum. Google främjar också kraftfullt en kultur av ”psykologisk säkerhet” bland sin personal och anser att det är nödvändigt att de anställda känner sig bemyndigade att uttrycka sina idéer utan att känna sig generade eller dömda.
Företagets insiders säger att de flesta anställda är tillräckligt kunniga för att veta att det är oklokt att ta detta mantra alltför bokstavligt. Men när organisatörerna av interna möten om Googles politik för mångfald och integration uppmanade till återkoppling bestämde sig Damore för att framföra sina tankar.
I några månader hade han haft klagomål på det sätt på vilket Google försökte öka antalet anställda från minoriteter och kvinnor, med mentorprogram och anställningsmetoder som Damore ansåg kunde vara liktydiga med omvänd diskriminering.
Han hade också gjort mycket personlig forskning om politik. Han visste att han var en centrist med libertarianska böjelser men, berättar han, han ”ville förstå världen och varför människor verkar ha så olika perspektiv och åsikter”.
Han hade läst författare som Jonathan Haidt, psykologen som hävdar att människors politiska uppfattningar inte härrör från förnuft utan från deras instinkter och intuitioner, och som säger att man borde anstränga sig mer för att förstå motsatta åsikter. Damore läste också mer om evolutionära perspektiv inom psykologi och antropologi, i böcker av akademiker som Steven Pinker och Avi Tuschman.
Google-ingenjören köpte ett exemplar av Warren Farrells kontroversiella bok från 1993, The Myth of Male Power, som är känd som mansrättsrörelsens bibel. Han tittade på The Red Pill, en dokumentärfilm som släpptes förra året där programledaren Cassie Jaye överger sitt fasthållande till feminismen efter att ha övertalats av Farrell och andra mansrättsaktivister.
Men det var Jordan Peterson, psykolog vid University of Toronto, som verkar ha haft särskilt stort inflytande. Peterson är ökänd i Kanada för att ha vägrat att använda könsneutrala pronomen för studenter som inte identifierar sig som manliga eller kvinnliga, och han har skaffat sig en enorm följarskara på nätet genom att rasa mot den politiska korrektheten. Damore tittade på hans föreläsningar på YouTube och beundrade professorn. ”Han är väldigt bra på att formulera sina tankar”, säger han. ”Vilket jag måste bli bättre på.”
Damores memo var ett virrvarr av idéer och förslag för Google, som enligt honom borde ”avdramatisera empati” och vara mer accepterande för konservativa åsikter. Dokumentet innehöll citat som ledde till Wikipediaartiklar och opinionsartiklar, samt flera peer-reviewed psykologiska artiklar. Hans främsta argument handlade om kön. Han hävdade inte att män var bättre på matematik eller kodning än kvinnor, vilket andra har gjort. I stället skrev han att män och kvinnor ”i genomsnitt” har olika psykologiska egenskaper, och att dessa kan förklara varför så få kvinnor väljer ingenjörsyrket och varför så många män når toppen av Google.
Kvinnor, hävdade Damore, är generellt sett mer intresserade av ”människor snarare än saker” och har ”mer öppenhet riktad mot känslor och estetik”. Båda dessa faktorer, sade han, kan förklara varför kvinnor föredrar jobb inom ”sociala eller konstnärliga områden” snarare än till exempel kodning av mjukvara.
Damore beskrev också kvinnor som mer tillmötesgående och mindre självsäkra än män, vilket enligt honom resulterar i att kvinnor ”generellt sett har svårare att löneförhandla, be om löneförhöjning, säga sin mening och leda”. Män, å andra sidan, bryr sig mindre om balansen mellan arbete och privatliv, skrev han, och är mer benägna att motiveras av status, vilket driver dem mot ”högre betalda, mindre tillfredsställande jobb”. Damore sade att dessa skillnader var ”exakt vad vi skulle förutsäga utifrån ett evolutionspsykologiskt perspektiv” och tonade ner tanken på att de skulle vara resultatet av kulturella eller sociala influenser.
Han verkade åtminstone i viss mån medveten om att han gav sig in på ett minfält och betonade att han endast talade om genomsnittliga psykologiska skillnader: ”Jag hoppas att det står klart att jag inte säger att mångfald är dåligt, att Google eller samhället är 100 procent rättvist, att vi inte ska försöka korrigera befintliga fördomar eller att minoriteter har samma erfarenheter som majoritetsmedlemmar”, skrev han. ”Min större poäng är att vi har en intolerans mot idéer och bevis som inte passar in i en viss ideologi.”
Damore mejlade sitt memo till organisatörerna av Googles mångfaldsmöten i början av juli. När han inte fick något svar började han skicka dokumentet till Googles interna sändlistor och forum, ivrig efter en reaktion.
Dokumentet spreds som en löpeld. Vissa Google-anställda stödde Damores idéer och andra försvarade hans rätt att uttrycka dem. Men många anställda var helt enkelt förfärade. ”Du är en kvinnohatare och en fruktansvärd människa”, mejlade en kollega till honom. ”Jag kommer att fortsätta jaga dig tills någon av oss får sparken. Dra åt helvete.”
Läckta inlägg från Googles interna anslagstavlor visar att några av Damores mest högljudda kritiker var chefer på mellannivå. ”Det har kostat mig minst två dagars produktivitet och ilska, och jag är inte ens måltavla för dess bigotta attacker”, sade en chef och förklarade att han aldrig skulle arbeta med Damore igen. En annan sade: ”Jag har för avsikt att tysta dessa åsikter. De är våldsamt stötande.”
Många kvinnor som arbetar på andra håll inom teknikbranschen blev förfärade över Damores memo, skrivet från hjärtat av en bransch som är notoriskt mansdominerad. Det kom mitt i en kaskad av rapporter om sexuella trakasserier i Silicon Valley och en grupptalan som väckts av kvinnor anställda på Google och som påstår att företaget systematiskt betalar kvinnor mindre än män för liknande arbete.
Damores flickvän befann sig utomlands den 5 augusti, den dag då hon fick sms från vänner som uppmanade henne att klicka på en länk till teknikwebbplatsen Gizmodo, där memot hade läckt ut under rubriken ”Here’s The Full 10-Page Anti-Diversity Screed Circulating Internally at Google”.
Damore hade inte berättat för henne om sitt dokument, och hennes första intryck var att det var hemskt. Men efter att ha läst det några gånger och diskuterat det med honom mildrades hennes inställning; hon började till och med hålla med om en eller två av hans punkter. Hon vidhåller att Damore till största delen var naiv och hade fel, men i samband med att hon försvarade honom förlorade hon vänner. Hon anser att Google inte behövde avskeda honom; de kunde lika gärna ha vidtagit korrigerande åtgärder.
Damore driver rättsliga åtgärder mot Google och har lämnat in ett klagomål till National Labor Relations Board. Han påpekar att hans dokument cirkulerade i veckor, men att han inte fick sparken förrän läckan orsakade en PR-kris.
Googles verkställande direktör, Sundar Pichai, berättade för personalen att Damore avskedades eftersom delar av hans memo stred mot företagets uppförandekod. ”Vårt jobb är att bygga fantastiska produkter för användarna som gör skillnad i deras liv”, sade han. ”Att antyda att en grupp av våra kollegor har egenskaper som gör dem mindre biologiskt lämpade för det arbetet är stötande och inte OK.”
Hur ser psykologer på memot? Richard Lippa från California State University, vars arbete ingenjören citerade, berättar att det innehöll en ”någorlunda korrekt” sammanfattning av forskningen om psykologiska skillnader mellan män och kvinnor. ”Jag tror att det finns sätt att argumentera mot James Damore, från politiska synvinklar, av ideologiska skäl, och man kan kritisera vetenskapen också”, säger han. ”Men den omedelbara reaktionen – ’Detta är falsk vetenskap’ – tror jag inte att det gör någon av oss rättvisa.”
Lippa hävdar att det finns övertygande bevis för att kvinnor i genomsnitt tenderar att vara mer ”människoorienterade”, medan män är mer ”sakorienterade”, en skillnad som han anser kan ha stor betydelse för karriärbeslut.
Hans forskning liknar den ”empatiserande-systematiseringsteori” som skapats av Simon Baron-Cohen, professor i utvecklingspsykopatologi vid Cambridge University. Han menar att den kvinnliga hjärnan är ”främst inriktad på empati”, medan ”den manliga hjärnan är främst inriktad på att förstå och bygga system”.
Dessa skillnader, säger han, kan förklara varför fler män väljer yrken inom naturvetenskap, teknik, ingenjörsvetenskap och matematik. Baron-Cohen föreslår också att personer inom autismspektrumet har en ”extremt manlig hjärna”.
De metoder och antaganden som ligger till grund för dessa påståenden har dock visat sig vara mycket kontroversiella. Många psykologer skulle ha invändningar mot Damores tolkning av personlighetsdrag som han förknippar med kvinnor, till exempel ”trevlighet” och ”neuroticism”.
”En del av problemet är att han är programvaruingenjör”, säger Janet Hyde, psykolog vid University of Wisconsin. ”Han knöt an till vad som faktiskt är en relativt liten del av den psykologiska forskningslitteraturen och blev otillbörligt påverkad av den.”
Hyde är författare till en ofta citerad genomgång av 46 metaanalyser av könsskillnader, där man konstaterade att män och kvinnor i själva verket är likadana när det gäller de flesta, men inte alla, psykologiska variabler och drog slutsatsen att överdrivet uppblåsta påståenden om könsskillnader ”medför avsevärda kostnader på områden som till exempel på arbetsplatsen”. Hon tillägger: ”Det finns all anledning att tro att dessa könsskillnader i intressen orsakas av socialiseringsfaktorer.”
Olyckligtvis för Damore har till och med några av de akademiker som citeras i hans memo invändningar mot det sammanhang i vilket han använde deras forskning. Catherine Hakim, en brittisk sociolog baserad på tankesmedjan Civitas, säger att även om hennes forskning om teorin om könspreferenser refererades korrekt, anser hon att hans försök att koppla karriärresultat till psykologiska könsskillnader var ”nonsens”.
Jüri Allik, en experimentell psykolog från Estlands universitet i Tartu, säger att Damore gick för långt när han gjorde extrapoleringar från sin egen studie om personlighetsvariationer mellan olika länder; det är riskabelt, säger han, att koppla genomsnittliga personlighetsdrag till frågor som karriärval. Dessutom, tillägger Allik, var könsskillnaderna i hans forskning ”mycket, mycket små”, för att inte säga ”mikroskopiska”.
Damore använde sig också av evolutionspsykologiska argument för att förklara varför det finns fler män än kvinnor i ledande befattningar på Google. Han citerade en artikel som hävdar att män lägger större vikt vid en potentiell partners fysiska attraktionskraft, medan kvinnor värderar en potentiell partners inkomstförmåga. Därför, skrev han, kan män vara motiverade att söka högre betalda jobb.
Michael Wiederman, en psykolog vid University of South Carolina School of Medicine som genomförde den forskningen, berättar för mig att Damore framförde ett välgrundat argument om varför män kan vara mer inställda på att ”klättra i hierarkin”: ”Tanken för evolutionspsykologer är att detta ligger i vår kognitiva programvara.”
Men det är inte svårt att avveckla denna argumentation. Cordelia Fine, professor i psykologi vid Melbournes universitet, berättar för mig att dessa idéer faller in i den vanliga fördomen att anta att ”det som vi tenderar att se oftare hos män är vad jobbet behöver”. Och även om det är sant, säger hon, att kvinnor tenderar att lägga större vikt vid en partners resurser, finns det uppenbara skäl till detta. ”Med tanke på att kvinnor för inte så länge sedan juridiskt kunde få sparken när de gifte sig eller blev gravida är det knappast förvånande att kvinnor historiskt sett har brytt sig mer om en partners förmögenhet.” Fine säger att det inte heller är uppenbart att sådana psykologiska egenskaper kommer att vara ”fastslagna i sten för resten av tiden”.
Trots att hon är författare till två hyllade böcker om genus känner sig Fine, som är en ledande feministisk vetenskapsförfattare, ”sliten i många olika riktningar” av Damore. Hon anser att hans memo innehöll många tvivelaktiga antaganden och ignorerade stora delar av forskning som visar på utbredd diskriminering av kvinnor. Men hans sammanfattning av skillnaderna mellan könen var enligt henne ”mer korrekt och nyanserad än vad man ibland hittar i populärlitteraturen”.
Vissa av Damores idéer, tillägger hon, är ”mycket bekanta för mig som en del av min dagliga forskning och ses inte som särskilt kontroversiella”. Så det var något ganska ovanligt att någon förlorade sitt jobb för att ha framfört en åsikt som är en del av den vetenskapliga debatten. Och att sedan bli så offentligt skambelagd. Jag tyckte ganska synd om honom.”
Jag berättar för Damore vad psykologerna berättade för mig om hans memo: att det inte råder någon enighet bland experterna om i vilken utsträckning män och kvinnor har olika psykologiska profiler, och att det inte heller råder någon enighet om huruvida skillnaderna kan tillskrivas naturen, uppfostran eller en komplicerad blandning av de två. Psykologerna är inte överens om vilken eventuell inverkan dessa skillnader kan ha på karriärutfallet.
Damore är ovillig när jag anklagar honom för att välja ut studier som stöder hans åsikt och ignorera de berg av bevis som motsäger den. ”Även om jag hade presenterat båda sidorna lika mycket skulle själva det faktum att jag presenterade den ”onda” sidan ha orsakat kontroverser.” Han står fortfarande fast vid de empiriska påståendena i sitt memo, men ångrar att han använde ordet ”neuroticism”, ett personlighetsmått som ofta används i psykologisk forskning men en term som han nu inser har nedsättande konnotationer. Psykologernas kritik av hans memo ”har definitivt nyanserat” hans åsikter, tillägger han.
Om han kunde gå tillbaka i tiden, skulle han då skriva memot annorlunda? ”Ja”, svarar han. ”Förmodligen.”
Damore verkar också ifrågasätta några av de beslut han tog under veckorna efter att han fick sparken. Ett av hans första steg var att delta i en YouTube-intervju med Jordan Peterson, den kontroversiella kanadensiska psykologen som informerade mycket av hans tänkande. Peterson dominerar samtalet i videon, som mestadels består av långa monologer från professorn som avbryts av nickningar och korta svar från Damore. Peterson uppmanar Damore att ta på sig en offentlig profil för att bli talesman för saken. ”Håll dig till dina jävla vapen”, säger Peterson till honom. ”Du är vältalig, du är tyst, du är övertygande, du är rationell, du framstår som en hygglig kille.” Han tillägger: ”
Två dagar senare träffade Damore Peter Duke, en fotograf som hade erbjudit honom en gratis ”professionell fotografering” för att ersätta de bilder av dålig kvalitet som användes av medierna. Duke hade med sig en T-shirt på vilken Googles logotyp hade arrangerats om för att bilda ordet ”Goolag”, som Damore tog på sig. Han poserade också med en skylt i kartong som Duke gav honom, med slagordet ”Fired for truth”.
Det var först senare, säger Damore, som han upptäckte att Duke är känd som ”alt-högerns Annie Leibovitz” för sina sympatiska porträtt av högerextrema aktivister och konspirationsteoretiker. Duke spred bilderna på sociala medier under rubriken ”inte alla hjältar bär kappor”, vilket gav upphov till en kaskad av högerextrema memes och gynnsamma Breitbart-historier. Inom några dagar hade Washington Post utnämnt Damore till ”en av de största kändisarna på det konservativa internet”. Detta rykte förstärktes när Damore, på Petersons inrådan, deltog i intervjuer med flera andra YouTube-stjärnor, som på olika sätt förknippades med kontrare, antifeministiska och ”alt-right”-rörelser.
Vid tittande på dessa videor märker jag att Damore har en märklig vana: när han inte håller med om något som en intervjuare säger, avbryter han inte utan rör i stället huvudet ljudlöst från sida till sida. Hans flickvän märkte samma sak och anser att Damores intervjuare ofta använde honom för att projicera sina egna åsikter.
Damore medger nu att han ”inte var tillräckligt skicklig för att kunna säga ifrån” i vissa intervjuer. Det är frustrerande, tillägger han, att han nu förknippas med ”alt-right” när han är ”mer av en centrist”. Han medger att han inte tittat så djupt på Dukes bakgrund när bilderna togs, och ber mig att inte publicera bilden på honom i en ”Goolag”-tröja tillsammans med den här artikeln. ”Jag kan definitivt se hur det var skadligt, men det var en gratis professionell fotografering och jag var inte riktigt insatt i politik då”, säger han. ”Jag var ganska upptagen och okunnig.”
Var hans intervju med ”alt-right”-personligheten Milo Yiannopoulos ett misstag? ”Det är svårt att säga”, svarar han. ”Jag vet inte riktigt vad de långsiktiga konsekvenserna av något av mina handlingar är.”
I september twittrade Damore: ”KKK är hemskt och jag stöder dem inte på något sätt, men kan vi erkänna att deras interna titelnamn är coola, t.ex. ’Grand Wizard’?” Tweeten åtföljdes av en omröstning på nätet där Damore uppmanade andra användare att uttrycka sina åsikter.
Det blev ett omedelbart ramaskri med rubriker som ”Fired Google Memo Guy Also Has Bad Opinions About KKK”. Damore raderade tweeten och erkänner att han missbedömde hur den skulle uppfattas, men han har inte slutat twittra om kontroversiella frågor som rasrelationer och kulturell appropriering. Eftersom han är försiktig för att göra ett nytt misstag har han nu ett dokument med utkast till tweets som han finslipar innan han publicerar dem. Hans flickvän ber honom att visa henne dessa utkast, men han gillar inte att bli tillsagd vad han ska göra och uppskattar att använda sina 91 000 följare som ett bollplank: ”Jag försöker utnyttja mina Twitter-anhängare för att höra andra perspektiv och rätta mig när jag har fel.”
Hans tweets är inte alltid provocerande, ibland är de mer reflekterande. Nyligen skrev han: ”Skratt används ofta för att visa att även om en norm har brutits är saker och ting okej”. En annan gång förklarade han: ”Precis som en fågel behöver samhället en fungerande vänster- och högerflygel. Om den ena är för dominerande kommer vår bana att bli snedvriden och vi kommer oundvikligen att falla.”
Likt många människor inom tekniken, och liksom tekniken själv, förklarar Damore en komplex social värld med hjälp av till synes logiska system, mönster och siffror. Det kan verka som ett rationellt sätt att tänka, men det kan också leda till slutsatser som saknar subtilitet eller sofistikering. Samma kognitiva mönster ligger till grund för de algoritmer som driver sociala medier, där komplicerade frågor om kön och psykologi reduceras till enkel stenografi.
Damore anser att tekniken formade det sätt på vilket han blev bedömd. ”Journalister och kommentatorer hade incitament att förvränga fakta för att skapa upprördhet”, säger han. Samtidigt tror Damore att användarna på sociala medier ville ”höra visshet, vilket gjorde att de mest extrema rösterna var de mest högljudda”.
Plattformar som YouTube, Facebook och Twitter kan vara farliga platser för alla som vill uttrycka en åsikt om ett känsligt ämne. Damores erfarenhet tyder på att de kan innebära särskilda utmaningar för vissa personer inom autismspektrumet.
Han använder dock inte en enda gång sin autism för att ursäkta sina handlingar. Han är starkt motståndare till att framställa sig själv som något slags offer och säger att han aldrig informerade Google om sin autismdiagnos. ”Jag är inte säker på att man förväntas göra det”, säger han, ”eller hur jag ens skulle kunna göra det.”
Ett av 68 barn i USA har autismspektrumtillstånd, enligt federala beräkningar. Och även om det inte finns några tillförlitliga siffror om förekomsten av autism i Silicon Valley, säger personer i branschen anekdotiskt att det är vanligt.
Experter är försiktiga med den skadliga myten att alla personer inom spektrumet är genier, inte minst när forskning i Storbritannien visar att endast 16 procent av autisterna har ett betalt heltidsarbete. Men det råder ingen tvekan om att vissa autistiska personer har exceptionella förmågor och styrkor som kan locka företag som Google, Facebook och Microsoft.
Bryna Siegel, en psykiater som driver det ideella Autism Center of Northern California, säger att hon har stött på många ingenjörer som har fått sparken av stora teknikföretag efter att ha missförstått sociala signaler eller oskrivna normer på ett kontor.
”Arbetsgivare måste vara tillmötesgående när de anställer personer som befinner sig inom autismspektrumet”, säger hon. Det inkluderar, säger Siegel, att vara mer förlåtande mot autistiska anställda som oavsiktligt förolämpar människor. Hon tillägger att diskussioner inom företaget av den typ som Google uppmuntrar till kan vara särskilt svåra för vissa autistiska personer att navigera i.
En sådan diskussion tycks ha bidragit till att en annan autistisk Google-ingenjör, som inte vill bli identifierad eftersom han i likhet med Damore fortfarande letar efter arbete, föll.
Han fick sparken förra året efter en dispyt med en kvinnlig kollega och orelaterade kommentarer som han gjorde vid en företagsgemensam sammankomst med temat hbt-rättigheter.
Ingenjören ifrågasatte användningen av icke-binära pronomen under mötet och ifrågasatte rent ut sagt om kön finns på ett spektrum. Efter klagomål från flera anställda fick ingenjören en disciplinär varning och förbjöds från framtida sammankomster. Han hävdar att hans avskedande förklaras av Googles oförmåga att förstå hur autism gör att han talar eller agerar på ett sätt som andra misstolkar. Google har avböjt att kommentera hans avskedande.
”Medarbetarna måste få veta att det faktum att vi tillhör spektrumet innebär att vi ibland trampar folk på tårna”, säger ingenjören till mig. ”Att vara på spektrumet ger en del av oss unika erfarenheter som leder oss i ovanliga riktningar, ideologiskt sett. Om Google inte kan hantera detta måste företaget avpolitisera sig.”
Damore hävdar att Googles fokus på att undvika ”mikroaggressioner” är ”mycket svårare för någon med autism att följa”. Men han stannar till för att säga att autistiska anställda bör få mer överseende om de oavsiktligt förolämpar människor på jobbet. ”Jag skulle inte nödvändigtvis behandla någon annorlunda”, förklarar han. ”Men det hjälper definitivt att förstå var de kommer ifrån.”
Jag frågar Damore om han, när han ser tillbaka på de senaste månaderna, känner att hans svåra erfarenhet av memot och sociala medier kan vara relaterad till att han tillhör spektrumet.
”Ja, det har definitivt funnits en del självreflektion”, säger han. ”För att förutsäga kontroverser måste man förutsäga vilken känslomässig reaktion människor kommer att ha på något. Och det är inte något som jag utmärker mig för – även om jag arbetar på det.”