Darrin Mannings oprovocerade ”stop and frisk”-möte med polisen i Philadelphia ledde till att han fick läggas in på sjukhus med en sprucken testikel. Neykeyia Parker drogs våldsamt ut ur sin bil och arresterades aggressivt framför sitt lilla barn för ”intrång” i sitt eget lägenhetskomplex i Houston. Ett litet barn i Georgia brännskadades när polisen kastade en blixtgranat in i hans lekpark under en razzia, och chefen för en solariesalong i Chicago konfronterades av en polis som gjorde en razzia och skrek att han skulle döda henne och hennes familj, vilket fångades på salongens övervakningsfilm. En äldre man i Ohio var i behov av ansiktsrekonstruerande kirurgi efter att polisen tagit sig in i hans hem utan fullmakt för att reda ut en tvist om en husvagn.
Dessa berättelser är ett litet urval av de senaste rapporterna om polisbrutalitet, eftersom polisens tjänstefel har blivit en del av nyhetscykeln.
Men anekdotens plural är inte data, och medierna dras oundvikligen till berättelser om konflikter. Trots den ökande frekvensen med vilken vi får höra talas om oskickliga poliser har många amerikaner en standardmässig respekt för mannen i uniform. Som en biträdande polischef i New York uttryckte det: ”Vi vill inte att några få dåliga äpplen eller några få oseriösa poliser ska skada” polisens goda rykte.
Detta är förvisso ett attraktivt förslag, men tyvärr håller det inte för en noggrann granskning. Här är sju anledningar till varför polisens tjänstefel är ett systematiskt problem, inte ”några få dåliga äpplen”:
1. Många avdelningar ger inte tillräcklig utbildning i icke-våldsamma lösningar.
Detta är särskilt uppenbart när det gäller hantering av familjens husdjur. ”Polisen dödar familjehund” är praktiskt taget en egen undergenre av rapporter om polisbrutalitet, och de flesta av dessa fall – som berättelsen om barnen i Minnesota som tvingades sitta, handbojor på, bredvid sitt döda och blödande husdjur – går alldeles för mycket att förhindra. Vissa polismyndigheter har börjat utbilda sina poliser i att hantera husdjur på ett mer lämpligt sätt, men Thomas Aveni från Police Policy Studies Council, ett konsultföretag inom polisen, säger att det fortfarande är ytterst sällsynt. I avsaknad av denna utbildning är det mindre troligt att polisen ser våld som en sista utväg.
2. Normerna för vad som utgör brutalitet varierar kraftigt.
”Överdrivning ligger i betraktarens ögon”, förklarar William Terrill, före detta polis och professor i kriminalrätt vid Michigan State. ”För en polis betyder ’objektivt rimlig’ att om du inte ger mig ditt körkort får jag använda mjuka händer, och i en annan stad betyder samma motstånd att jag kan dra dig genom bilrutan, jag kan tasa dig.” Den särskilda respekt som polisen i stor utsträckning ges i den amerikanska kulturen ger näring åt denna inkonsekvens i normerna och skapar något av ett juridiskt vilda västern. Nationell lagstiftning skulle sannolikt bara komplicera saker och ting ytterligare, men lokala eller delstatsomfattande omröstningar bör göra det möjligt för allmänheten – inte polisen – att definiera rimlig våldsanvändning.
3. Konsekvenserna av missförhållanden är minimala.
I centrala New Jersey, till exempel, undersöks 99 procent av klagomålen om polisbrutalitet aldrig. Detta kan inte heller bortförklaras som stereotypisk korruption i New Jersey. Endast en av tre anklagade poliser döms i hela landet, medan andelen fällande domar för civilpersoner bokstavligen är dubbelt så hög. I Chicago är siffrorna ännu mer snedvridna: Mellan 2002 och 2004 lämnades 10 000 klagomål om övergrepp in mot Chicagos polis mellan 2002 och 2004, och endast 19 av dem ”resulterade i meningsfulla disciplinära åtgärder”. På nationell nivå avvisas uppemot 95 procent av de fall av polismissbruk som hänvisas till federalt åtal av åklagare eftersom, som USA Today rapporterar, juryn ”är betingad att tro på poliser och offrens trovärdighet ofta ifrågasätts”. Om man inte lyckas åtgärda denna dubbelmoral mellan poliser och civila odlar man en missbruksvänlig rättslig miljö.
4. Förlikningar flyttas över till skattebetalarna.
De poliser som befinns skyldiga till brutalitet får vanligen finna sig i att förlikningen till offren betalas från stadens kassakistor. Forskning från Human Rights Watch avslöjar att skattebetalarna på vissa platser ”betalar tre gånger för poliser som upprepade gånger begår övergrepp: en gång för att täcka deras löner medan de begår övergrepp, nästa gång för att betala förlikningar eller civilrättsliga juryutslag mot poliserna och en tredje gång genom betalningar till polisens ”försvarsfonder” som tillhandahålls av städerna”. I större städer kostar dessa förlikningar lätt allmänheten tiotals miljoner dollar årligen samtidigt som de tar bort ett betydande incitament mot polisens tjänstefel.
5. Minoriteter är orättvist riktade mot minoriteter.
”Enkelt uttryckt”, säger Katheryn K. Russell, ”är det offentliga ansiktet på ett offer för polisbrutalitet en ung man som är svart eller latinamerikansk”. I det här fallet tyder forskningen på att uppfattningen stämmer överens med verkligheten. För att ge ett särskilt slående exempel kan nämnas att en av Floridas städer uttryckligen har riktat in sig på alla svarta män när de stoppar och visiterar poliser. Sedan 2008 har detta lett till 99 980 stopp som inte lett till något gripande i en stad med en befolkning på bara 110 000 invånare. En enda man stoppades 258 gånger på fyra år på sitt jobb och greps vid 62 tillfällen för olaga intrång under arbetet. Om man inte tar itu med den här frågan meddelar man polisen att minoriteter är ett säkert mål för övergrepp.
6. Polisen blir alltmer militariserad.
Under president Obamas kampanj för vapenkontroll hävdade han att ”krigsvapen inte hör hemma på våra gator”, men som Radley Balko utförligt har dokumenterat i sin bok från 2013, Rise of the Warrior Cop, är lokala poliser ofta utrustade med vapen som är tillräckligt kraftfulla för att erövra ett litet land. Polisens användning av högt beväpnade SWAT-team har ökat med 1 500 procent under de senaste två decennierna, och många polisavdelningar har odlat en ”vi mot dem”-mentalitet gentemot den allmänhet de skenbart tjänar. Även om innehav av dessa vapen inte orsakar tjänstefel, som det gamla ordspråket säger, när man har en hammare börjar allting se ut som en spik.
7. Poliserna själva säger att tjänstefel är anmärkningsvärt utbrett.
Här är den verkliga poängen. En studie från justitiedepartementet avslöjade att hela 84 procent av poliserna rapporterar att de har sett kollegor använda överdrivet våld mot civila, och 61 procent medger att de inte alltid rapporterar ”till och med allvarliga brottsliga överträdelser som innebär att poliskollegor missbrukar sin auktoritet”.
Denna självrapportering förflyttar oss långt bortom anekdoter och övergår till att bli en fråga om data: Polisbrutalitet är ett utbrett problem som förvärras av systemiska misslyckanden med att stävja det. Det betyder inte att alla poliser är illasinnade eller missbrukare, men det betyder att det vanliga antagandet att polisen i allmänhet använder sin auktoritet på ett pålitligt sätt förtjänar en seriös omprövning. Som John Adams skrev till Jefferson: ”Makten tror alltid att den har en stor själ”, och man kan inte lita på den om den lämnas okontrollerad.
De goda nyheterna är att det första steget för att förhindra polisbrutalitet är väldokumenterat och ganska enkelt: Håll polisen ständigt på kameror. En studie från 2012 i Rialto, Kalifornien, visade att när poliserna var tvungna att bära kameror som spelade in alla deras interaktioner med medborgarna, ”sjönk allmänhetens klagomål mot poliserna med 88 procent jämfört med de föregående 12 månaderna”. Polisernas användning av våld minskade med 60 %.” Den enkla vetskapen om att de var övervakade förändrade polisens beteende dramatiskt.
Kopplat med ytterligare reformer, som att låta poliserna betala sina egna avgöranden och ge bättre utbildning för att hantera husdjur, skulle kameraanvändning kunna leda till en avsevärd minskning av polisens tjänstefel. Det är inte orealistiskt att tro att rapporter om polisbrutalitet skulle kunna bli mycket mer ovanliga – men först när vi erkänner att det inte bara är några få dåliga äpplen.
Bonnie Kristian är en författare som bor i Twin Cities. Hon är kommunikationskonsult för Young Americans for Liberty och doktorand vid Bethel Seminary. Du hittar henne på bonniekristian.com och @bonniekristian.