”GOOGLE & OTHERS are suppressing voices of Conservatives”, twittrade Donald Trump 2018. ”De kontrollerar vad vi & inte kan & se”. Presidentens anklagelser om partiskhet är ofta tveksamma. Men många människor oroar sig för att algoritmer ska absorbera mänskliga fördomar. Robert Epstein, en akademiker, har sammanställt data som visar att Google föreslår fler positiva termer när användarna skriver ”Hillary Clinton” än när de slår upp Mr Trump. PJ Media, en konservativ blogg, hävdar att liberala sajter får 96 procent av resultaten för ”Trump” på Googles nyhetssida, en sammanställning av länkar till aktuella artiklar.
Din webbläsare har inte stöd för elementet <audio>.
Njut av mer ljud och poddar på iOS eller Android.
Google säger att de 10 000 mänskliga utvärderare som betygsätter källor för sökmotorn bedömer ”expertis” och ”pålitlighet” men inte ideologi. Siffror över webbtrafiken stöder detta försvar. Webbplatser med höga poäng från faktakontrollgrupper, vars bedömningar förmodligen liknar Googles, drar större andelar av sina besökare från sökmotorer än vad webbplatser med låga poäng gör. Faktiskt felaktiga källor tenderar också att ha en stark vänster- eller högerinriktning.
När det gäller att en subtil partiskhet kanske inte syns i så bred statistik. För att testa om det finns favorisering genomförde The Economist ett experiment där man jämförde en nyhetssajts andel av sökresultaten med en statistisk förutsägelse baserad på dess produktion, räckvidd och noggrannhet.
Vi skrev först ett program för att få fram Googles resultat för ett valfritt sökord. Med hjälp av en webbläsare utan historik, i en politiskt centrerad del av Kansas, sökte vi efter 31 termer för varje dag under 2018, vilket gav 175 000 länkar.
Nästan byggde vi en modell för att förutsäga varje sajts andel av de länkar som Google producerar för varje sökord, med utgångspunkten att sökresultaten bör återspegla noggrannhet och publikstorlek, vilket Google hävdar. Vi började med att utgå från varje utskicks popularitet på sociala medier och, med hjälp av data från Meltwater, ett företag som spårar medier, hur ofta de täckte varje ämne. Vi använde också noggrannhetsklassificeringar från webbplatser för faktagranskning, sammanställningar av Pulitzerpriser och resultat från en undersökning av YouGov om amerikanernas förtroende för 37 källor.
Om Google gynnade liberaler skulle vänstersajter dyka upp oftare än vad vår modell förutspådde, och högersajter mindre ofta. Vi såg ingen sådan trend. Överlag fick center-vänstersajter som New York Times flest länkar – men bara ungefär lika många som vår modell antydde. Fox News överträffade sina blygsamma förväntningar. Eftersom de flesta högerextrema sajter hade dåliga förtroendesiffror fick de få sökresultat. Men det gjorde även Daily Kos, en vänsterextrem sajt.
Vår studie bevisar inte att Google är opartiskt. I teorin skulle Google kunna servera opartiska länkar endast till användare som inte har någon webbhistorik. Om faktagranskare och Pulitzer-väljare är partiska kommer vår modell också att vara det.
För övrigt tyder vissa nyckelord på partiskhet – i båda riktningarna. Precis som PJ Media anklagade var New York Times överrepresenterat på sökningar efter ”Trump”. Sökningar efter ”crime” lutade dock åt höger: Fox News fick betydligt fler länkar än förväntat.
Detta innebär att Googles främsta form av favorisering är att främja virala artiklar. De mest upprörande historierna om Trump kommer från vänsterkällor. Grymma brottsrapporteringar är vanligare på högerorienterade sajter. Läsarna kommer att fortsätta att klicka på båda. ◼