Missaktning av domstol

Först en ansvarsfriskrivning: Även om jag är advokat är den juridiska informationen i den här podcasten inte avsedd att ersätta personlig juridisk rådgivning från en advokat som har rätt att praktisera i din jurisdiktion. Vidare har jag inte för avsikt att skapa ett advokat-klientförhållande med någon lyssnare.

I dag kommer jag att diskutera förakt för domstol. Steve skrev:

Kan du förklara hur en domare kan låta fängsla någon för förakt för domstol och inte betrakta detta som en kränkning av rätten till en rättvis rättegång eller ett olagligt fängelsestraff? Dessutom, om någon fängslas för förakt för domstol, hur kan han eller hon då hållas i fängelse under en ospecificerad tid, potentiellt i flera år, utan att detta är ett grymt och ovanligt straff? När allt kommer omkring skulle en person som faktiskt döms för ett brott efter en rättvis rättegång kunna tillbringa mindre tid i fängelse än en person som döms för missaktning.

Det korta svaret är att en person som står inför fängelse för missaktning av domstol troligen har fått full rättssäkerhet i enlighet med lagen. De flesta personer som åtalas för missaktning har vid flera tillfällen fått fullständig information om konsekvenserna av sina handlingar.

Med domstolsmissakt avses i allmänhet varje uppsåtlig olydnad mot eller nonchalans av ett domstolsbeslut eller varje misskötsel i domstolens närvaro eller handling som stör en domares förmåga att skipa rättvisa eller som förolämpar domstolens värdighet, och det är straffbart med böter eller fängelse eller bådadera. En domare som anser att någon på ett otillbörligt sätt utmanar eller ignorerar domstolens auktoritet har befogenhet att förklara den trotsiga personen (kallad contemnor) för missaktning av domstolen.

Det finns två typer av missaktning – civilrättslig och straffrättslig. Straffrättsligt förakt inträffar när den föraktande faktiskt stör domstolens förmåga att fungera korrekt — till exempel genom att skrika åt domaren. Detta kallas också direkt förakt eftersom det sker direkt framför domaren. En kriminell föraktare kan få böter, fängelse eller både och som straff för sin handling.

Civilrättsligt förakt inträffar när föraktaren uppsåtligen inte lyder ett domstolsbeslut. Detta kallas också indirekt missaktning eftersom det sker utanför domarens omedelbara område och bevis måste läggas fram för domaren för att bevisa missaktningen. Även en civil contemnor kan dömas till böter, fängelse eller bådadera. Böterna eller fängelsevistelsen är avsedda att tvinga contemnor att lyda domstolen, inte att straffa honom, och contemnor kommer att släppas ur fängelset så snart han följer domstolsbeslutet. Inom familjerätten är civil missaktning ett sätt för en domstol att genomdriva underhåll, barnbidrag, vårdnad och besöksförbud som har överträtts.

Med avseende på föreställningar om en rättssäker process är förfaranden för missaktning av domstol förenliga med en rättssäker process. Mycket allmänt sett måste en person, för att uppfylla kraven på rättssäker process enligt konstitutionen, få veta vilka anklagelser eller påståenden som riktas mot honom och få en meningsfull möjlighet att bli hörd och lägga fram bevis för sin räkning. När det gäller civilrättsliga förfaranden för missaktning är detta egentligen inget problem eftersom personen redan har blivit beordrad att göra något och uppsåtligen har vägrat att göra det. Det innebär att den person mot vilken föreläggandet utfärdades redan har haft möjlighet att höras i frågan. Om den som har förnekat underhåll har underlåtit att betala underhållsbidrag har han eller hon till exempel redan haft möjlighet att lägga fram bevis för varför han eller hon inte ska behöva betala, eller varför han eller hon ska betala så mycket som domstolen har krävt.

För övrigt är påföljden för missaktning begränsad till att gälla så länge som olydnaden mot domstolens beslut fortsätter; när parten följer domstolens beslut upphävs påföljden. Den försmådde sägs ”hålla nycklarna” till sin egen cell, så det är inte nödvändigt att strikt följa alla krav på rättssäkerhet.

Med avseende på straffrättsligt förakt får den försmådde vanligen sin möjlighet att bli hörd i efterhand, men han får ändå sin möjlighet att bli hörd. Kom ihåg att straffrättsligt förakt oftare utdöms på grund av att den föraktande aktivt stör domstolsförfarandet, och att fängelse är nödvändigt för säkerheten och för att domstolen ska fungera korrekt.

Steve frågade också hur en person som tillbringar en ospecificerad tid i fängelse för förakt inte utsätts för grymma och ovanliga bestraffningar. Utan att gå in på det finstilta i rättspraxis om grymma och ovanliga straff enligt det åttonde tillägget räcker det att säga att straffet är korrekt anpassat för att få den som fördömer att följa ett domstolsbeslut eller för att lugna ner honom. Straffet är grymt och ovanligt om det inte finns något samband mellan straffet och brottet. Straffet, att hålla någon i fängelse så länge som nödvändigt för att få honom att följa ett domstolsbeslut, är direkt kopplat till den anklagades uppsåtliga underlåtenhet att följa beslutet.

Tack för att du lyssnar på Legal Lad’s Quick and Dirty Tips for a More Lawful Life. Se till att kolla in alla utmärkta podcasts med snabba och smutsiga tips som Get-It-Done Guy’s Quick and Dirty Tips to Work Less and Do More.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.