Milgrams chockexperiment

Milgrams chockexperiment

By Saul McLeod, uppdaterad 2017

En av de mest berömda studierna av lydnad som gjorts inom psykologin utfördes av Stanley Milgram, en psykolog vid Yale University. Han genomförde ett experiment med fokus på konflikten mellan lydnad mot auktoriteter och personligt samvete.

Milgram (1963) undersökte rättfärdiganden för folkmordshandlingar som erbjöds av de anklagade vid krigsförbrytarrättegångarna under andra världskriget i Nürnberg. Deras försvar byggde ofta på ”lydnad” – att de bara följde order från sina överordnade.

Experimenten inleddes i juli 1961, ett år efter rättegången mot Adolf Eichmann i Jerusalem. Milgram utformade experimentet för att besvara frågan:

Kritisk utvärdering

Kritisk utvärdering

Milgramstudierna genomfördes under laboratorietypiska förhållanden, och vi måste fråga oss om detta säger oss mycket om verkliga situationer. Vi lyder i en mängd olika situationer i det verkliga livet som är mycket mer subtila än instruktioner om att ge människor elchocker, och det skulle vara intressant att se vilka faktorer som verkar i den vardagliga lydnaden. Den typ av situation som Milgram undersökte skulle passa bättre i ett militärt sammanhang.

Orne och Holland (1968) anklagade Milgrams studie för att sakna ”experimentell realism”, dvs. att deltagarna kanske inte trodde på det experimentella upplägget som de befann sig i och visste att den som lärde sig inte fick elchocker.

”Det är mer sanningsenligt att säga att endast hälften av de människor som genomförde experimentet trodde helt och hållet på att det var verkligt, och av dessa var det två tredjedelar som inte lydde försöksledaren”, observerar Perry (s.139).

Milgrams urval var partiskt:

• Deltagarna i Milgrams studie var alla män. Överförs resultaten till kvinnor?
• Milgrams studie kan inte ses som representativ för den amerikanska befolkningen eftersom hans urval var självvalt. Detta beror på att de blev deltagare endast genom att välja att svara på en tidningsannons (välja sig själva). De kan också ha en typisk ”volontärpersonlighet” – inte alla tidningsläsare svarade så kanske krävs det denna personlighetstyp för att göra det.

  Då testades totalt 636 deltagare i 18 separata experiment i New Haven-området, vilket ansågs vara någorlunda representativt för en typisk amerikansk stad.

Milgrams resultat har replikerats i en mängd olika kulturer och de flesta leder till samma slutsatser som Milgrams ursprungliga studie och i vissa fall ser man högre grad av lydnad.

Smith och Bond (1998) påpekar dock att med undantag för Jordanien (Shanab & Yahya, 1978) har majoriteten av dessa studier utförts i industrialiserade västerländska kulturer och vi bör vara försiktiga innan vi drar slutsatsen att ett universellt drag i socialt beteende har identifierats.

Etiska frågor

Etiska frågor

• Bedrägeri – deltagarna trodde faktiskt att de chockade en verklig person och var omedvetna om att inläraren var en av Milgrams medhjälpare.

  Milgram hävdade dock att ”illusion används när det är nödvändigt för att skapa förutsättningar för avslöjandet av vissa sanningar som är svåra att få fram.”

  Milgram intervjuade också deltagarna efteråt för att ta reda på effekten av bedrägeriet. Tydligen sa 83,7 % att de var ”glada över att ha deltagit i experimentet” och 1,3 % sa att de önskade att de inte hade deltagit.

• Skydd av deltagarna – Deltagarna utsattes för extremt stressiga situationer som kan ha potential att orsaka psykologiska skador. Många av deltagarna var synligt ångestfyllda.

  Till tecken på spänning hörde darrning, svettning, stamning, nervöst skratt, bita sig i läpparna och gräva ner naglarna i handflatorna. Tre deltagare fick okontrollerbara anfall och många vädjade om att få avbryta experimentet. Milgram beskrev en affärsman som reducerades till ett ”ryckande, stammande vrak” (1963, s. 377),

  I sitt försvar hävdade Milgram att dessa effekter bara var kortvariga. När deltagarna väl hade avrapporterats (och kunde se att konfederaten var okej) minskade deras stressnivåer. Milgram intervjuade också deltagarna ett år efter händelsen och drog slutsatsen att de flesta var nöjda med att de hade deltagit.

• Milgram avrapporterade dock deltagarna helt och hållet efter experimentet och följde också upp dem efter en viss tid för att försäkra sig om att de inte kom till skada.

  Milgram avrapporterade alla sina deltagare direkt efter experimentet och avslöjade experimentets sanna natur. Deltagarna försäkrades om att deras beteende var vanligt och Milgram följde också upp provet ett år senare och fann att det inte fanns några tecken på några långsiktiga psykologiska skador. Faktum är att majoriteten av deltagarna (83,7 %) sade att de var nöjda med att de hade deltagit.

• Rätt att dra sig tillbaka – BPS anger att forskare bör göra det tydligt för deltagarna att de är fria att dra sig tillbaka när som helst (oavsett betalning).

  Gav Milgram deltagarna en möjlighet att dra sig tillbaka? Försöksledaren gav fyra verbala uppmaningar som mestadels avrådde från att dra sig ur experimentet:

  1. Vänligen fortsätt.
  2. Experimentet kräver att du fortsätter.
  3. Det är absolut nödvändigt att du fortsätter.
  4. Du har inget annat val, du måste fortsätta.

  Milgram hävdade att de är berättigade eftersom studien handlade om lydnad så order var nödvändiga. Milgram påpekade att även om rätten att dra sig ur delvis försvårades var det möjligt eftersom 35 % av deltagarna hade valt att dra sig ur.

Milgram (1963) Ljudklipp

Milgram (1963) Ljudklipp

Nedan kan du också höra några ljudklipp som är tagna från den video som gjordes av experimentet. Klicka bara på klippen nedan.

Du kommer att bli ombedd att bestämma om du vill öppna filerna från deras nuvarande plats eller spara dem på disk. Välj att öppna dem från deras nuvarande plats. Tryck sedan på play och luta dig tillbaka och lyssna!

Klipp 1: Detta är ett långt ljudklipp där den tredje deltagaren administrerar chocker till konfederationen. Du kan höra den förbundna personens vädjan om att bli släppt och försöksledarens instruktioner om att fortsätta.

Klipp 2: Ett kort klipp där den förbundna personen vägrar att fortsätta med experimentet.

Klipp 3: Den förbundna personen börjar klaga på hjärtproblem.

Klipp 4: Lyssna på den förbundna personen som får en chock: ”Släpp ut mig härifrån. Let me out, let me out, let me out, let me out” Och så vidare!

Klipp 5: Försöksledaren berättar för deltagaren att de måste fortsätta.

APA Style References

Milgram, S. (1963). Beteendevetenskaplig undersökning av lydnad. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67, 371-378.

Milgram, S. (1965). Vissa villkor för lydnad och olydnad mot auktoriteter. Human relations, 18(1), 57-76.

Milgram, S. (1974). Lydnad mot auktoriteter: An experimental view. Harpercollins.

Orne, M. T., & Holland, C. H. (1968). Om den ekologiska giltigheten av laboratoriebedrägerier. International Journal of Psychiatry, 6(4), 282-293.

Shanab, M. E., & Yahya, K. A. (1978). En tvärkulturell studie av lydnad. Bulletin of the Psychonomic Society.

Smith, P. B., & Bond, M. H. (1998). Socialpsykologi i olika kulturer (2:a upplagan). Prentice Hall.

Anmäl denna annons