Jag blev förvånad över att vi inte har behandlat lotusförlossning på SBM, åtminstone inte vad jag kunde hitta. Vi täcker en hel del nonsens här, en del av det är mycket farligt och med mycket liten eller ingen potentiell nytta. Det är en hög på vilken jag skulle vilja lägga Lotusförlossning, som i medicinsk språkbruk kallas för navelsträngens nonseverans.
Vad och varför är Lotusförlossning?
Lotusförlossning inträffar när man, trots en fullständig avsaknad av rimliga fördelar och trots varningar från barnläkare och förlossningsexperter, fattar ett beslut om att låta moderkakan sitta kvar i navelsträngen på ett nyfött spädbarn. Detta beslut fattas på grund av påverkan av medicinsk felaktig information och en önskan om en speciell förlossningsupplevelse. Information som finns tillgänglig på nätet spelar ofta upp fördelarna och tonar ner riskerna.
Genevieve ”Mama Natural” Howland beskriver förhållandet mellan ett foster och dess navelsträng i nästan magiska termer och hänvisar till och med till den som en ”nallebjörn” som man kan nosa på. Hon hävdar att hon ger objektiv information så att nyfikna mödrar kan göra ett välgrundat val, men hänvisar ändå till lotusfödsel som en ”tyst och respektfull överföring av anknytning, utan traumat att bli avskuren från modern”.
Det finns inga nervändar i navelsträngen. Att klippa den är smärtfritt och absolut inte traumatiskt. Det är magiskt tänkande som leder till ett sådant falskt påstående.
Howlands artikel förvirrar sina läsare ytterligare genom att hävda att lotusfödsel har praktiserats i hundratals år:
Och uppgifter om att man inte klippte navelsträngen förekommer på den amerikanska kontinenten redan under pionjärernas tid. I västerländska länder verkar lotusfödsel vara en ny förlossningstrend som är genomsyrad av tidig tradition.
Länken hon ger handlar dock om att fördröja klämningen av navelsträngen, men inte om lotusfödsel, som innebär att man låter navelsträngen separera på ett naturligt sätt. Detta kan ta allt från några dagar till ett par veckor. Under denna tid börjar moderkakan, som nu saknar blodtillförsel för att leverera syre och avlägsna metaboliskt avfall, ruttna. I själva verket liknar Lotusfödsel mycket placentofagi, eftersom det har kommit in på scenen först under de senaste decennierna. Det är i huvudsak bara New Age-nonsens.
Enligt Howland finns det ett heligt förhållande mellan bebis, navelsträng och moderkaka. Men, tillägger hon, det kan finnas andra fördelar såsom överföring av extra blod till barnet. Detta är potentiellt sant, även om moderkakan skulle behöva placeras noggrant så att gravitationen inte kan dränera blodet från barnet. Inom den konventionella förlossningsvården brukar vi, så länge barnet inte kräver akut återupplivning, fördröja klämningen av navelsträngen i en minut eller två för just detta ändamål. Fördelen hos de flesta spädbarn är en minskad risk för järnbrist, vilket kan leda till dålig hjärnutveckling.
Resten av de föreslagna fördelarna som Howland nämner är nonsens, särskilt att det är bättre för mammans läkning eller barnets känslomässiga välbefinnande. Särskilt löjliga är påståendena om att det minskar risken för infektioner hos barnet. Du kommer snart att se varför det är fel och ganska farligt.
Varför är lotusförlossning farligt?
Som jag nämnde ovan innebär lotusförlossning att man lämnar barnet fäst vid moderkakan via ett rör som innehåller blodkärl som gör att blodet kan röra sig fram och tillbaka. Denna förbindelse tillåter också passage av patogena bakterier när nämnda placenta börjar ruttna. Det är verkligen så enkelt.
För att illustrera risken har man i en nyligen publicerad fallserie i Clinical Pediatrics lämnat uppgifter om tre Lotusfödslar. I det andra av de tre fallen var sambandet mellan lotusfödsel och allvarlig gulsot torftigt enligt min åsikt. Detta är ett vanligt medicinskt problem hos nyfödda barn, särskilt när amningen inte går bra. Detta fall illustrerar hur irrationella medicinska beslut tenderar att samlas. I det här fallet vägrade mamman också att följa den solida evidensbaserade rekommendationen om antibiotikaprofylax intrapartum efter en positiv screening för grupp B-streptokocker. Men det är ett ämne för en annan dag.
Barnet i det första fallet föddes hemma och under vattnet efter begränsad förlossningsvård (mer klusterbildning), och togs in för läkarvård på grund av ansträngd andning. Man fann att barnet var farligt hypoglykemiskt och hade en onormalt hög andel röda blodkroppar, vilket i båda fallen kan leda till skador på hjärnan. Barnet visade sig slutligen ha en blodomloppsinfektion och bakterietillväxt på en av hjärtklaffarna, en extremt farlig diagnos, och krävde slutenvård i flera veckor.
I det tredje fallet utvecklade ett barn som fortfarande var knutet till moderkakan en infektion i navelstumpen och den omgivande bukväggen under de två första levnadsdagarna. Denna infektion, som kallas omfalit, är farlig eftersom den lätt kan spridas till navelkärlen och orsaka en systemisk infektion. På grund av detta kan dödligheten vara så hög som 15 %. Lyckligtvis fick barnet ett bra utfall.
Slutsats:
Det finns inga rimliga förväntningar på fördelar med att fördröja klämningen och avklippningen av navelsträngen efter förlossningen i mer än ett par minuter. Det finns dock många rimliga risker, särskilt risken för allvarliga bakterieinfektioner. Lotusförlossning är en farlig metod och alla som förespråkar den utsätter de nyfödda barnens liv för fara. Klipp sladden.