Insikt

I psykologin uppstår insikt när lösningen på ett problem uppenbarar sig snabbt och utan förvarning. Det är den plötsliga upptäckten av den korrekta lösningen efter felaktiga försök baserade på trial and error. Lösningar via insikt har visat sig vara mer korrekta än lösningar utan insikt.

Insikt studerades först av gestaltpsykologin, i början av 1900-talet, under sökandet efter ett alternativ till associationism och den associationistiska synen på inlärning. Några föreslagna potentiella mekanismer för insikt är: att plötsligt se problemet på ett nytt sätt, att koppla problemet till ett annat relevant problem/lösningspar, att släppa tidigare erfarenheter som blockerar lösningen eller att se problemet i ett större, sammanhängande sammanhang.

Klassiska metoderRedigera

Generellt sett innebär metodologiska tillvägagångssätt för att studera insikt i laboratoriet att deltagarna ställs inför problem och pussel som inte kan lösas på ett konventionellt eller logiskt sätt. Insiktsproblem faller vanligen in i tre typer.

Bryta funktionell fixeringEdit

Den första typen av problem tvingar deltagarna att använda föremål på ett sätt som de inte är vana vid (och därmed bryta deras funktionella fixering), som till exempel ”Duncker candle problem”. I ”Duncker candle problem” får personer tändstickor och en låda med häftstift och ombeds hitta ett sätt att fästa ett ljus på väggen för att lysa upp rummet. Lösningen kräver att deltagarna tömmer lådan med häftstift, sätter ljuset i lådan, fäster lådan på väggen och tänder ljuset med tändstickor.

Rumslig förmågaRedigera

Den andra typen av insiktsproblem kräver rumslig förmåga för att kunna lösas, som till exempel ”Nine-dot Problemet”. Det berömda ”Nine-dot problem” kräver att deltagarna ska rita fyra linjer, genom nio punkter, utan att ta upp pennan.

Använda verbal förmågaRedigera

Den tredje och sista typen av problem kräver verbal förmåga att lösa, som Remote Associates Test (RAT). I RAT måste individerna komma på ett ord som förbinder tre till synes orelaterade ord. RAT används ofta i experiment, eftersom de kan lösas både med och utan insikt.

Specifika resultatEdit

Versus non-insight problemsEdit

Två kluster av problem, de som kan lösas genom insikt och de som inte kräver insikt för att lösas, har observerats. En individs kognitiva flexibilitet, flyt och ordförrådsförmåga är förutsägande för prestationer på insiktsproblem, men inte på icke-insiktsproblem. Däremot kan flytande intelligens i viss mån förutsäga prestationer vid problem som inte är av insiktskaraktär, men inte vid problem som inte är av insiktskaraktär. Nyare forskning tyder på att snarare än insikt kontra sökning, att den subjektiva känslan av insikt varierar, där vissa lösningar upplevs med en starkare känsla av Aha än andra.

EmotionEdit

Personer på bättre humör löser oftare problem med hjälp av insikt. Forskning visade att självrapporterad positiv affekt hos deltagarna unikt ökade insikten före och under lösningen av ett problem, vilket indikeras av olika hjärnaktivitetsmönster. Personer med ångest visade motsatt effekt och löste färre problem med hjälp av insikt. Känslor kan också beaktas när det gäller insiktsupplevelsen och huruvida detta är ett positivt Aha- eller negativt Uh-oh-ögonblick.

InkubationEdit

Med hjälp av ett geometriskt och rumsligt insiktsproblem fann man att om deltagarna gavs pauser förbättrades deras prestationer jämfört med deltagare som inte fick någon paus. Längden på inkubationen mellan problemen spelade dock ingen roll. Deltagarnas prestationer vid insiktsproblem förbättrades alltså lika mycket med en kort paus (4 minuter) som med en lång paus (12 minuter).

SleepEdit

Forskning har visat att sömn hjälper till att producera insikt. Individer tränades inledningsvis på insiktsproblem. Efter utbildningen testades en grupp på insiktsproblemen efter att ha sovit åtta timmar på natten, en grupp testades efter att ha varit vaken hela natten och en grupp testades efter att ha varit vaken hela dagen. De som sov presterade dubbelt så bra på insiktsproblemen som de som höll sig vakna.

I hjärnanEdit

Differenser i hjärnans aktivering i vänster och höger hjärnhalva tycks indikera insiktslösningar jämfört med lösningar utan insikt. Med hjälp av RAT som antingen presenterades i det vänstra eller högra synfältet visade det sig att deltagare som hade löst problemet med insikt var mer benägna att ha fått RAT i det vänstra synfältet, vilket tyder på bearbetning i den högra hemisfären. Detta ger bevis för att den högra hemisfären spelar en unik roll vid insikt.

fMRI- och EEG-skanningar av deltagare som genomförde RAT:s visade unik hjärnaktivitet som motsvarade problem som löstes genom insikt. Till exempel finns det hög EEG-aktivitet i alfa- och gammabandet cirka 300 millisekunder innan deltagarna angav en lösning på problem med insikt, men inte på problem utan insikt. Dessutom motsvarade problem som löstes genom insikt ökad aktivitet i temporalloberna och den mittfrontala cortexen, medan mer aktivitet i den bakre cortexen motsvarade icke-insiktsproblem. Uppgifterna tyder på att det är något annorlunda som sker i hjärnan när man löser problem med insikt jämfört med problem utan insikt, något som sker precis innan man löser problemet. Denna slutsats har också fått stöd av data från eyetracking som visar en ökad ögonblinkningsvaraktighet och -frekvens när människor löser problem med hjälp av insikt. Det sistnämnda resultatet, tillsammans med ett ögonmönster som är inriktat på att titta bort från visuella källor (t.ex. titta på en tom vägg eller ut genom fönstret mot himlen), visar att uppmärksamheten är annorlunda när man löser problem med hjälp av insikt än när man löser problem med hjälp av analys.

Insikt i gruppEdit

Det har visat sig att grupper vanligtvis presterar bättre på insiktsproblem (i form av rebuspussel med antingen hjälpsamma eller ohjälpsamma ledtrådar) än individer.

Också medan inkubation förbättrar insiktsprestanda för individer, förbättrar den insiktsprestanda för grupper ännu mer. Efter en 15-minuters paus förbättrades således den individuella prestationen för rebuspusslen med ohjälpliga ledtrådar, och gruppens prestation förbättrades för rebuspusslen med både ohjälpliga och hjälpsamma ledtrådar.

Individuella skillnaderRedigera

Personlighet och kön, som de är relaterade till prestationen vid insiktsproblem, undersöktes med hjälp av en rad olika insiktsproblem. Det visade sig att deltagare som rankades lägre på emotionalitet och högre på öppenhet för erfarenhet presterade bättre på insiktsproblem. Män presterade bättre än kvinnor på insiktsproblem, och kvinnor presterade bättre än män på icke-insiktsproblem.

Högre intelligens (högre IQ) har också visat sig vara förknippad med bättre prestationer på insiktsproblem. Personer med lägre intelligens gynnas dock mer än personer med högre intelligens av att få ledtrådar och tips för insiktsproblem.

En nyligen genomförd storskalig studie i Australien tyder på att insikt kanske inte upplevs av alla, där nästan 20 % av de tillfrågade rapporterade att de inte hade upplevt insikt.

MetakognitionEdit

Individen är sämre på att förutsäga sin egen metakognition för insiktsproblem, än för icke-insiktsproblem. Individer ombads ange hur ”heta” eller ”kalla” de kände sig inför en lösning. Generellt sett kunde de förutsäga detta ganska bra för icke-insiktsproblem, men inte för insiktsproblem. Detta ger belägg för den plötslighet som är involverad under insikt.

Naturalistiska miljöerRedigera

Nyligen studerades insikt i en miljö som inte är en laboratoriemiljö. Berättelser om insikt som har rapporterats i media, t.ex. i intervjuer etc., undersöktes och kodades. Det konstaterades att insikter som uppstår på fältet vanligtvis rapporteras vara förknippade med en plötslig ”förändring i förståelsen” och med att ”se samband och motsägelser” i problemet. Man fann också att insikter i naturen skilde sig från insikter i laboratoriet. Till exempel var insikten i naturen ofta ganska gradvis, inte plötslig, och inkubationstiden var inte lika viktig. I andra studier användes frågeformulär online för att ytterligare utforska insikt utanför laboratoriet, vilket verifierade uppfattningen att insikt ofta sker i situationer som i duschen, vilket är ett eko av idén att kreativa idéer uppstår i situationer där divergerande tankar är mer sannolika, vilket ibland kallas för kreativitetens tre B:n, i sängen, på bussen eller i badet.

Icke-mänskliga djurRedigera

Studier om primaters kognition har gett bevis för vad som kan tolkas som insikt hos djur. År 1917 publicerade Wolfgang Köhler sin bok The Mentality of Apes, efter att ha studerat primater på ön Teneriffa i sex år. I ett av hans experiment ställdes aporna inför ett insiktsproblem som krävde att de skulle använda föremål på nya och originella sätt för att vinna ett pris (vanligtvis någon form av mat). Han observerade att djuren kontinuerligt misslyckades med att få maten, och denna process pågick under en längre tid, men ganska plötsligt använde de avsiktligt föremålet på det sätt som krävdes för att få maten, som om insikten hade kommit från ingenstans. Han tolkade detta beteende som något som liknade insikt hos apor. En nyare studie tyder på att även elefanter kan få insikt, och visar att en ung hanelefant kunde identifiera och flytta en stor kub under mat som var utom räckhåll så att han kunde ställa sig på den för att få sin belöning.

TeorierEdit

Det finns ett antal teorier som representerar insikt; för närvarande dominerar ingen teori tolkningen.

Dual-process-teoriEdit

Enligt dual-process-teorin finns det två system som används för att lösa problem. Det första innebär logiska och analytiska tankeprocesser baserade på förnuft, medan det andra innebär intuitiva och automatiska processer baserade på erfarenhet. Forskning har visat att insikt troligen involverar båda processerna; den andra processen är dock mer inflytelserik.

TreprocessteoriEdit

Enligt treprocessteorin spelar intelligens en stor roll för insikt. Specifikt innebär insikt tre olika processer (selektiv kodning, kombination och jämförelse), som kräver intelligens för att tillämpas på problem. Selektiv inkodning är processen att fokusera uppmärksamheten på idéer som är relevanta för en lösning, samtidigt som man ignorerar egenskaper som är irrelevanta. Selektiv kombination är processen att kombinera den information som tidigare bedömts som relevant. Slutligen är selektiv jämförelse användningen av tidigare erfarenheter av problem och lösningar som är tillämpliga på det aktuella problemet och den aktuella lösningen.

FyrastegsmodellenRedigera

Enligt insiktsmodellens fyrastegsmodell finns det fyra steg vid problemlösning. Först förbereder sig individen för att lösa ett problem. För det andra inkuberar individen på problemet, vilket omfattar trial-and-error osv. För det tredje inträffar insikten, och lösningen blir klar. Till sist sker en verifiering av lösningen på problemet. Sedan denna modell föreslogs har andra liknande modeller utforskats som innehåller två eller tre liknande stadier.