En seminarielärare berättade nyligen för mig att de tre mest kontroversiella bokstäverna inom evangelikalismen är ”CRT”. Om du googlar akronymen kommer du att hitta en överväldigande mängd information, mycket av den motstridiga, om Critical Race Theory (kritisk rasteori).
Hur ska kristna tänka på Critical Race Theory (CRT)? Är det ett nyttigt inflytande, ett nytt perspektiv, ett giftpiller eller en blandning av dem alla?
Detta är det första i en serie på fyra delar som jag kommer att publicera om CRT. Mitt mål med detta är inte att ge er en uttömmande undersökning av CRT och dess konsekvenser. Jag vill bara sätta upp några skyddsräcken.
Vad är CRT?
Det finns många definitioner eller sammanfattningar av CRT. När det är möjligt tycker jag att det är bra att låta folk tala för sig själva. Richard Delgado och Jean Stefancic, CRT-forskare, förklarar sitt område som en ”samling aktivister och forskare som är engagerade i att studera och förändra förhållandet mellan ras, rasism och makt”. Rörelsen tar upp många av samma frågor som konventionella diskurser om medborgerliga rättigheter och etniska studier tar upp, men placerar dem i ett bredare perspektiv som inkluderar ekonomi, historia, miljö, grupp- och egenintresse samt känslor och det omedvetna” (1).
Märk att denna beskrivning är mer ett tillvägagångssätt för studier än en trosbekännelse. Det kan göra en del av oss galna eftersom vi är vana vid detaljerade listor med bekräftelser och förnekanden. Jag tror inte att en sådan definition av CRT är möjlig. Även om det kan finnas delade åsikter mellan forskare måste vi vara mycket försiktiga så att vi inte målar med en alltför bred pensel när vi sammanfattar ett så komplext studieområde och säger saker som ”CRT lär ut _______ .”. Kanske en forskare som ägnar sig åt CRT gör ett specifikt påstående. Det betyder inte att alla inom området har kommit fram till samma slutsats. När man utvärderar specifika idéer är det därför mer rättvist mot alla inblandade att tala om den specifika kritiska rasteoretiker som gör påståendet snarare än att anta att alla andra inom fältet delar samma åsikter.
Vad ska vi göra med det?
CRT är komplicerat. Många har hävdat att vi måste förkasta CRT som ramverk men att vi bör lära oss av dess insikter. Mitt eget samfund har antagit en resolution där detta påpekas. Även om jag tycker att det i grunden är rätt så är det inte riktigt så enkelt.
En del i det här samtalet gör sig stor möda för att påpeka vad de ser som en grundläggande oförenlighet mellan biblisk kristendom och CRT. Andra som inte håller med är mer villiga att se vart CRT leder och utvärdera om vissa slutsatser är förenliga med kristendomen.
Jag är rädd att detta kristna samtal om CRT alltför ofta engagerar frågan på fel nivå. Vi talar om CRT som en komplett enhet, som om det är något vi antingen måste acceptera eller förkasta totalt. Även när vi erkänner att vi kan använda den i begränsad omfattning talar vi fortfarande om hur och när vi ska använda denna tankeenhet eller detta verktyg som kallas Critical Race Theory. Men jag tror att det finns en mer användbar fråga: hur kan jag läsa CRT på ett omdömesgillt och kristet sätt?
Undervikande av fallgropar
Om vi inte är försiktiga kan betraktandet av CRT som en oflexibel enhet reducera oss till lite mer än språkpoliser. Vi kommer att finna oss oförmögna att delta i offentliga samtal eller lära oss av människor utanför våra egna bubblor på grund av att andra har andra referensramar eller använder ett annat språk.
Tänk på följande utbyte mellan två kristna systrar:
Molly: ”Jag har verkligen konfronterats på sistone med mitt eget vita privilegium”.
Sarah: ”Du borde inte säga det. Den frasen har ett marxistiskt ursprung som är oförenligt med kristendomen.”
Sarah ville med rätta värna om sin bibliska världsbild. Men hon engagerade varken Molly eller hennes idé. Vad menade Molly med vitt privilegium? Menade hon att hon ansåg sig personligen skyldig till alla orättvisor som någonsin begåtts av vita människor? Eller menade hon att hon håller på att inse hur lite rasism hade betytt för henne under de senaste åren? Sarah kommer aldrig att få veta. Samtalet är över.
Om detta är vårt tillvägagångssätt kommer vi att avfärda sanna saker som sägs av kritiska teoretiker eftersom vi alltför impulsivt bedömer individerna och deras språk som ideologiskt orena.
Jag har tidigare skrivit om hur kristna bör vara villiga att lära sig av människor utanför våra egna teologiska stammar. En del av anledningen till detta är, uppriktigt sagt, den amerikanska kyrkans fruktansvärda resultat när det gäller ras och rasism. Samtalen om rasrättvisa började långt innan många vita kristna var intresserade. Vi behöver hjälp från människor som har arbetat med problemet, även om vi inte alltid gillar alla deras sätt att gå till väga eller de ord de använder.
Detta är bara en kort introduktion för att ställa in scenen för vart vi hoppas gå. Den här serien kommer inte att vara en studie på mästarnivå. Nästa inlägg kommer att utforska några sätt på vilka kritiska rasteoretiker kan hjälpa kristna. Min bön är att vi kommer att få hjälp att bli goda samtalspartners och omdömesgilla Jesu lärjungar.