Den subtila genialiteten i Wonder Womans filmiska ursprung

Tack vare den senaste tidens boom av superhjälteserier finns det några sanningar som vi biobesökare kan betrakta som universellt erkända. Bruce Wayne kommer att få se sina föräldrar – Martha och Thomas – bli skjutna i en gränd, Clark Kent kommer att skjutas ut från ett exploderande Krypton innan han landar i Smallville, och Peter Parker kommer i viss mån att vara ansvarig för att hans snälla farbror Ben dör på ett tragiskt sätt innan han har kommit till sin fulla kraft. Detta är vad hjältar är gjorda av.

Men när det gäller början har Diana från Themyscira, alias Wonder Woman, några fler alternativ. Hennes ursprung har inte berättats om och om igen ad nauseam på filmduken. Och på sidan, ja, som alla serietidningsälskare kan berätta, förändras dessa historier hela tiden. Så DC Cinematic Universe, regissören Patty Jenkins och den handfull krediterade manusförfattare på 2017 års Wonder Woman hade ett mycket intressant val att göra när det gällde att lansera den första kvinnliga huvudrollsinnehavaren som superhjälte på 12 år. Amazon, halvgud, prinsessa, lerklump – vad är Gal Gadots version av Diana? I slutändan öppnar deras beslut en fascinerande värld av möjligheter för Justice League-franchisen och cementerar Wonder Woman som den begåvade hjälte som DCEU har letat efter.

Se mer

När filmen börjar är Diana, så vitt Diana vet, den enda dottern till den amazoniska drottningen Hippolyta (Connie Nielsen) och formades av sin mor från en lerklump. Detta är också historien om Dianas födelse i serietidningen från 1941 och påminner om klassiska ursprungsberättelser från både den grekiska mytologin och Bibeln. Men serieversionen av Diana var aldrig bara en atletisk lerklump som såg bra ut i en baddräkt; hon fick alltid gudomliga gåvor från de gudar som skapade henne: ”Vacker som Afrodite, klok som Athena, snabbare än Hermes och starkare än Herkules”. Hennes accessoarer – skölden, lassot och armbanden – är också gudomligt kraftfulla. I alla avseenden är denna originalversion av prinsessan Diana begåvad.

Men 2011 fick Diana en annan historia (jag sa ju att de alltid förändras) och det är detta ursprung som den nya filmen bestämde sig för att kopiera. I New 52 relanseringen av Wonder Woman skapad av författaren Brian Azzarello och konstnären Cliff Chiang får Diana reda på att hennes mamma ljög för henne. Hon föddes inte av en lerklump (tänk dig!), utan snarare resultatet av en affär mellan Hippolyta och Zeus. Med andra ord är hon inte bara en begåvad amazoninna, utan en fullfjädrad halvgud. Och snarare än att ”kanalisera” Zeus gåvor genom sina armband etc. är Diana källan till sin egen kraft.

Det ger en mycket fängslande berättelse i filmen. I Wonder Woman får Diana lära sig att känna en viss skam i samband med sina gudomliga krafter eftersom hennes mor, Hippolyta, tror att om Diana använder dem kommer det att göra henne till måltavla för en hämndlysten krigsgud. Med andra ord har vi här en mycket Frozen-liknande resa av självacceptans och, du vet, att släppa taget. Den Diana från Themyscira som en gång i tiden krystat bad om ursäkt för att hon sköt sin moster Antiope (Robin Wright) på hennes amazoniska röv, avslutar filmen i full besittning av och förtroende för sina krafter, som är hennes och inte bara gåvor från guden som kan återkallas när som helst.

I filmens klimax verkar armbanden (som med tiden i serietidningarna utvecklades till mycket mer martialiskt utseende vambraces) kanalisera elektriska bultar som antingen helt och hållet avvärjts av hennes halvbror, Ares (David Thewlis), eller ärvts direkt från hennes far, Zeus. Och det är denna familjeanknytning (som inte skulle ha funnits om de hade valt att använda sig av lerklumpen) som ger Wonder Woman ytterligare en fördel jämfört med slitna superhjältehistorier. Diana får en överraskande lektion om sin härstamning av brodern Ares som inte är lika förtryckande sorglig som ”Luke, jag är din far” utan snarare mer i linje med Guardians of the Galaxy Vol. 2. Diana tar sitt föräldraskap med ro och med minimal oro – hon är mitt i en strid, ingen tid för känslomässig turbulens – men det blod hon delar med Ares gör att deras uppgörelse är en bit över den vanliga svartvita serietidningskonfrontationen.

Den senaste Marvel-avsnittet fick ett berg av beröm, och det med rätta, för att ha introducerat ett komplext familjedrama i ett klassiskt hjälte/skurken-uppgörelse. Wonder Woman har inte utrymme att gå lika djupt in i dysfunktionella familjevärderingar som Guardians gör, men Thewlis tillbringar 85 procent av sin tid på filmduken utan att vara begravd under en otymplig kostym (jag tittar på dig, X-Men: Apocalypse) och får faktiskt agera sig igenom sitt försök att förföra sin halvsyster till den mörka sidan, på samma sätt som Kurt Russells Ego och Chris Pratts Star Lord. Dianas avgörande slutsats i deras kamp (ja, suck, kärleken övervinner allt) kan vara lite rutinartad, men Thewlis sticker ut i ett trångt fält av begåvade skådespelare som spelar serietidningsskurkar som hämmas av för mycket smink, kostym eller både och.

Dianas gudomliga ursprung placerar henne också i en roll som DC-fans är ganska bekanta med. Medan Zack Snyder valde att förankra sin Supermans ursprungshistoria, Man of Steel, på en mycket mörkare plats, ger Wonder Woman serieälskarna den hoppfulla, blå och rödklädda hjälten som de kanske har letat efter. Diana, en klump lera, kunde ha varit närmare Bruce Wayne som i den senaste trailern för Justice League ler till en frågande Barry Allen och säger att hans superkraft är att han är väldigt rik. Med andra ord kunde Diana ha varit en samling underbara leksaker. Men filmens missriktning – att hon, inte hennes svärd, faktiskt är den legendariska ”Godkillern” – placerar Diana på en mer jämn nivå med Clark Kents gudalika krafter. Den jämförelsen med den soligare Stålmannen som serietidningsfansen känner till och älskar är något som Jenkins film lutar sig mot. . .

. .mer än en gång.

En sista notering om Wonder Woman och ursprunget till de gudomligt kraftfulla armbanden innan vi går. Det har ganska nyligen kommit fram att en av de ursprungliga inspirationerna till Diana var en kvinna vid namn Olive Byrne, som bodde med Wonder Womans ursprungliga skapare – författaren och psykologen William Moulton Marston – tillsammans med hans fru Elizabeth. Det stämmer: Wonder Womans ursprung är inbäddat i ett polyamoröst par från början av 1900-talet. Enligt The Smithsonian bar Byrne ett par armband som liknade Wonder Womans i stället för en vigselring för att markera sin relation med Marston-paret. Du kan tydligt se dem på det här fotot där hon arbetar med Marston på en tidig lögndetektor. (Säkert hans inspiration till sanningens lasso.)

Diana’s hängslen, som inträngande nog kallas ”The Bracelets of Submission”, gjorde en gång Wonder Woman maktlös om de bands ihop av en man och var enligt Marston tänkta att beteckna ”kärleksfull underkastelse”. I senare versioner fungerar Dianas hängslen för att hålla en del av hennes gudomliga krafter i schack. Men i varje seriös studie av Wonder Woman finns det alltid ett övervägande av hur hennes accessoarer – armband, lasso etc. – förhåller sig till Marstons fascination för ikonografin av slaveri. I ett av hans tidiga manuskript står det: ”Närbild av WW:s huvud och axlar. Hon håller sin halskedja mellan tänderna. Kedjan löper spänt mellan hennes tänder och väggen, där den är låst till en ringbult av stål.” En gudalik kvinna med kopplingar till bondage och Stålmannen? Hon är verkligen den hjälte vi förtjänar just nu.