Den säkra uttagsräntan på 4 % kanske inte fungerar när räntorna är nära noll. Här är varför.

Sedan den skapades på 1990-talet har den säkra uttagsräntan – 4 % per år – blivit något av en guldstandard för pensionsplanering. Den grundläggande teorin är att en balanserad portfölj, med en blandning av både aktier och obligationer, kan förväntas ge en avkastning som är tillräcklig för att stödja en årlig uttagsränta på 4 % under hela pensioneringen.

På grund av finanskrisen

getty

Då den totala avkastningen på portföljen förväntas överstiga 4 % per år, skulle pensionären kunna njuta av inkomsterna utan att vara rädd för att överleva sina pengar.

Strategin kläcktes 1994 av William Bengen. Han backtestade teorin för att inkludera perioder av finansiell instabilitet, inklusive recessionen 1973-1974 och två björnmarknader under den stora depressionen på 1930-talet. Uppgifterna visade att trots nedgångar på finansmarknaderna höll den säkra uttagsräntan på 4 % på lång sikt.

Men under de senaste åren, och med tillkomsten av historiskt låga räntor, ifrågasätts den säkra uttagsräntan i allt högre grad. Trots allt, även under de finansiella nedgångar som ingick i Bengens analys var räntorna betydligt högre än vad de är nu och fungerade som en motvikt till fallande aktiekurser.

Är de kvardröjande tvivlen på strategin legitima, eller är det mest skrämselpropaganda mot bakgrund av COVID-19-viruset och de ekonomiska störningar som det har skapat? Och om det finns allvarliga tvivel, finns det några trovärdiga säkra uttagsalternativ för pensionärer?

Hur den säkra uttagsfrekvensen på 4 % har klarat sig under de senaste tio åren

Den säkra uttagsfrekvensen på 4 % är inte bara användbar när det gäller att prognostisera pensionsinkomsterna, utan den tjänar också som en värdefull riktlinje för pensionsuttag.

”Många kunder tror att de kan ta ut 8-10 procent eftersom det är vad de har fått höra om genomsnittet på aktiemarknaden”, säger Tony Liddle, VD på Prosper Wealth Management. ”4 %-regeln kan vara en riktig ögonöppnare för kunderna om hur mycket pengar de verkligen behöver på sina konton för att kunna gå i pension på ett bekvämt sätt. Men även om 4 %-regeln är bra för att ge en uppskattning fungerar den egentligen bara för kunder som går i pension vid eller runt 65 år. Personer som vill gå i pension tidigt eller som vill lämna stora arv kommer att finna att 4 %-regeln är för enkel för deras specifika plan och bör inte använda den ens för att uppskatta sin pensionering, eftersom de troligen kommer att hamna mycket långt ifrån de mål de hade.”

Trots teorin har den säkra uttagsräntan på 4 % bevisat sitt värde ännu en gång under de senaste tio åren. Ja, räntorna har sjunkit till historiskt låga nivåer. Men vinsterna på aktiemarknaden har mer än väl kompenserat för den svaga avkastningen.

Baserat på avkastningen på S&P 500 under de senaste tio åren ser den säkra uttagsräntan på 4 % ut som en solid satsning framöver. Även om räntorna förblir där de är nu kommer en pensionär som förlitar sig på strategin att klara sig bra – så länge aktiemarknaden fortsätter att samarbeta.

Varorma ett exempel baserat på den senaste tidens avkastning

Tänk på följande:

• Avkastningen på den amerikanska tioåriga statsobligationen har på senare tid legat runt 0,68 %.
• Från augusti 2010 till augusti 2020 har S&P 500 haft en genomsnittlig årlig avkastning på 14,432 % när utdelningarna har återinvesterats.

En portfölj med en klassisk allokering på 60 % aktier och 40 % obligationer skulle ge en genomsnittlig årlig avkastning på ca 8.9 %.

Baserat på en pensionsportfölj på 1 miljon dollar fördelas detta på följande sätt:

• 60 %, eller 600 000 dollar, investerade i aktier genom S&P 500 med en förväntad avkastning på 14,432 % skulle ge en årlig inkomst på 86 592 dollar.
• 40 %, eller 400 000 dollar, investerade i en tioårig amerikansk statsobligation till 0,68 % skulle ge en årlig inkomst på 2 720 dollar. (Den genomsnittliga avkastningen på värdepappret under de senaste tio åren skulle ha varit drygt 2 %, men vi utgår från att den nuvarande räntan är den ränta som kommer att vara låst under de kommande tio åren.)
• Den totala avkastningen på pensionärsboet på 1 miljon dollar blir 89 312 dollar, eller drygt 8,9 %.

Med en avkastning på 8,9 % – och under förutsättning att aktiemarknaden fortsätter att gå framåt under hela pensioneringen – kan du lätt ta ut 4 % per år. Och du kommer fortfarande att ha tillräckligt med avkastning kvar för att producera en genomsnittlig årlig tillväxttakt som närmar sig 5 %. Det är långt över det nuvarande inflationsmålet på cirka 2 %, vilket innebär att din portfölj kommer att växa i reala termer.

Men är det ett överdrivet optimistiskt scenario? När allt kommer omkring har aktieavkastningen på 14 %+ under det senaste decenniet varit högre än 90-årsgenomsnittet på 10 %. Ett decennium med svag avkastning i aktier, i kombination med mycket låga räntor, skulle kunna äventyra strategin under nästa decennium.

Ränteutsikterna kommer sannolikt inte att förändras inom kort – och kan till och med bli värre

Räntorna har trappstegsvis sjunkit i flera år. Det allmänna antagandet kan vara att låga räntor är ett tillfälligt fenomen, med det primära målet att stimulera ekonomin. Men de låga räntorna ser alltmer permanenta ut. Det bådar inte gott för pensionärer, särskilt inte för dem med en mer konservativ investeringsprofil.

Redan nu har Federal Reserves ordförande Jerome Powell bekräftat att Fed kommer att hålla räntorna nära noll till 2023. Det ökar sannolikheten för att avkastningen på den tioåriga statsobligationen – och andra räntebärande värdepapper – inte är osannolikt att öka mycket från där den är just nu. Översättning: Räntan på räntebärande värdepapper kommer inte att ge något betydande bidrag till pensionsportföljens avkastning.

Situationen kan till och med bli klart sämre om Fed bedriver en politik med negativa räntor. Även om det kan verka omöjligt just nu är det viktigt att inse att räntor under 1 procent verkade lika omöjliga för bara några år sedan, men här är vi.

”Den amerikanska Fed har hittills motsatt sig att sänka räntorna under noll”, varnade Forbes Contributor, Vineer Bhansali. ”Enligt min åsikt är det bara en tidsfråga innan antingen den nuvarande Fed-ordföranden Jerome Powell eller den som följer efter honom tillkännager negativa räntor i USA, inte för att de vill, utan för att de tvingas till det… Den enorma mängd pengar som globalt kastas på ekonomin och marknaderna kommer att resultera i detta negativa ränteutfall som den minsta motståndets väg och en oavsiktlig konsekvens av för mycket likviditet på alla rätt – och alla fel – ställen.”

Tillminstone i dagsläget är negativa räntor fortfarande spekulationer. Men de kan inte heller diskonteras när långsiktiga investeringar, särskilt för pensionering, hänger i vågskålen.

Mardrömsscenariot för nuvarande pensionärer

Om räntorna faktiskt förblir på de nuvarande historiskt låga nivåerna, eller blir helt negativa, kommer den säkra uttagsräntan på 4 % att fortsätta att vara tillförlitlig?

Den mest uppenbara komplikationen är att motverka de låga inkomstavkastningarna. Det kommer att kräva att pensionärerna lägger större vikt vid aktieinvesteringar med högre risk. Där investerare en gång i tiden föredrog aktier under sina yrkesverksamma år och sedan övergick till säkrare räntebärande tillgångar inför pensioneringen, har en stor position i aktier praktiskt taget blivit ett krav.

”I dagens miljö med låga ränteavkastningar på räntebärande tillgångar hämmas den förväntade avkastningen på portföljen”, citerar Michael Frick på Avalon Capital Advisors i Irvine, Kalifornien.

”Därför kanske kunderna allokerar mer till aktier som kan stödja det årliga uttaget på 4 % – men till en högre risk som kan vara högre än kundens risktolerans.”

I själva verket byggde William Bengens forskning på en aktieallokering på 55 % vid pensioneringen, och gick så högt som till 75 %. Det är långt över många pensionärers risktoleransnivå.

”För vissa investerare”, fortsätter Frick, ”kan en årlig uttagsränta på 4 % vara för mycket eller för lite beroende på deras unika ekonomiska faktorer, såsom levnadsomkostnader, skuldtjänst, portföljallokering och sparsamhet vid pensionering. Dessutom förblir levnadsutgifterna och portföljens avkastning vanligtvis inte konstanta, inte ens under pensionsåren. Så att använda en rigid uttagsränta på 4 % från en investeringsportfölj med varierande årlig avkastning för att täcka fluktuerande levnadsomkostnader kanske inte är det bästa tillvägagångssättet.”

Frick rekommenderar den säkra uttagsräntan på 4 % endast som en utgångspunkt, med förbehåll för ändringar utifrån varje pensionärs unika omständigheter.

Expanding the Investment Mix as a Workaround for Low Interest Rates

Hittills har vi diskuterat ränteavkastningen på den tioåriga amerikanska statsobligationen, vilket stämmer överens med Williams Bengens forskning. Det är en säker, konservativ räntebärande investering, som passar väl in i en nuvarande pensionärs portfölj. Många pensionärer har trots allt en stark preferens för helt säkra investeringar, inklusive depåbevis som också har historiskt låga avkastningar.

Men med så låga räntor som de är nu kan pensionärer behöva se bortom statsskuldväxlar och CD-skivor. Det finns inkomstgenererande investeringar och räntebärande motsvarigheter som ger högre avkastning, men som också innebär ett visst riskmoment. I de flesta fall är den risken dock lägre än om man i första hand förlitar sig på kapitaltillväxt på enbart aktier.

”Lyckligtvis har smarta pensionärer diversifierade portföljer som innehåller tillgångsklasser med positiv avkastning. Många har klarat tidigare finansiella stormar bra med avkastningar i mitten av ensiffriga tal”, rapporterar Tom Diem, Certified Financial Planner på Diem Wealth i Fort Wayne, Indiana. ”I dag lockas många pensionärer av fasta livräntor. Tanken här är att slå banken och ha möjlighet att matcha inflationen plus en procent. En del lockas av utdelningsbetalande aktier och det är inte svårt att hitta en grupp eller ett index med en nuvarande avkastning på över 3 procent i skrivande stund. Båda idéerna innebär en risk. Livräntorna har ränterisk om räntorna går upp och utdelningsaktier har fortfarande marknadsrisk. Det är därför som det kan löna sig att arbeta med en rådgivare. Din rådgivare bör kunna konstruera en portfölj som passar inom din risktolerans samtidigt som den tillhandahåller nödvändig likviditet.”

Fixed Income’s Other Mission in a Portfolio

Diem lyfter också fram en fråga som ofta förbises vid allokering av räntebärande tillgångar inom pensionsportföljer: portföljens likviditet.

”Dagens pensionär måste tänka på förvaltningen av sin portfölj under hela pensioneringen och inte bara på en aktuell ögonblicksbild”, fortsätter Diem. ”Tänk på den hederliga investeringsmixen 60/40 aktier och räntor. I själva räntekomponenten finns det flera års uttag plus inflation. Vid en längre marknadsnedgång skulle det finnas ytterligare medel för att ombalansera portföljen.”

Med utgångspunkt i detta synsätt handlar fördelningen av fasta inkomster i en pensionsportfölj om mycket mer än att bara generera inkomster. Den skulle också fylla en viktig funktion när det gäller att göra det möjligt för en pensionär att återuppbygga en sargad portfölj efter en allvarlig nedgång på marknaden.

Dynamiska uttagsstrategier – ett livskraftigt alternativ?

Dynamiska uttagsstrategier föreslås ofta som det bästa alternativet till den säkra uttagsräntan på 4 %. Men även om de har förmågan att förhindra att pensionärer överlever sina besparingar är den inkomstström som de producerar mycket mindre förutsägbar.

”Jag tror att uttagsstrategin på 4 % fortfarande kan fungera, men den kan vara svårare att uppnå med så låga räntor på fasta inkomster”, råder Jonathan P. Bednar, II, CFP, på Paradigm Wealth Partners i Knoxville, Tennessee. ”Jag gillar att använda dynamiska uttagsstrategier på vårt företag. Detta gör att du kan fastställa den inledande uttagsstrategin på 4 %, hypotetiskt 40 000 dollar på ett konto på 1 miljon dollar, men ger flexibilitet att ändra beroende på marknaden.”

Bednar fortsätter: ”Om det finns en tid då marknaden befinner sig i en långvarig nedgång skulle vi behöva justera uttagsprocenten ner till exempelvis 3,5 % ELLER om marknaden går upp har du möjlighet att höja den till 4,5 %. Om marknaden fortsätter att sjunka kan man behöva sänka igen till 3 % eller tvärtom. Idén ger vissa ”skyddsräcken” så att du, när marknaden stiger och sjunker, har en strategi för att justera dina utgifter och uttag på ett dynamiskt sätt för att bidra till att bibehålla ett bekvämt portföljvärde för att komplettera dina behov av pensionsinkomst.”

Den dynamiska uttagsstrategin för sparande har förvisso större flexibilitet vid underpresterande marknader. Men med så låga räntor som de är, hur skulle pensionärer kunna anpassa sig på ett adekvat sätt i antingen en långvarig stagnerande marknad eller en utdragen björnmarknad?

Offren kan vara mer begränsade och komplicerade än vad de har varit tidigare.

Sluttliga tankar

Och även om det stämmer att aktier har gett en genomsnittlig årlig avkastning på 10 % ända tillbaka till 1920-talet, så finns det hela decennier där det inte har varit fallet. Om vi skulle uppleva en liknande episod i kombination med nästan obefintliga räntor kan pensionärer tvingas överväga att avstå från uttag i ett försök att bevara pensionskapitalet. Även om det är sant att vi tidigare har upplevt björnmarknader, även långvariga sådana, har det aldrig hänt i kombination med räntor under 1 %.

Med den osäkerhet som hotar ekonomin på grund av COVID-19 och de extraordinära strategier som används av Federal Reserve kan vi ha gått in på okänt territorium.

Då det inte går att veta hur framtiden kommer att se ut, är den bästa strategin flexibilitet.

Förbered dig på ett värsta scenario. Ha tillräckliga kontantreserver utanför din pensionsportfölj för att täcka dina levnadsomkostnader under ett särskilt dåligt år på finansmarknaderna. Utvidga också din horisont för fasta inkomster till livräntor och aktier med hög utdelning som ger högre avkastning än statspapper och CD:s.

Men det kanske viktigaste av allt är att inte få panik! Den säkra uttagsräntan på 4 procent har visat sig vara effektiv hittills. Även om den bryter samman under en tid kommer det troligen inte att visa sig vara mer än tillfälligt. Vi befinner oss mitt i en ovanlig tid i historien, men alla sådana episoder återgår i slutändan till något som ser ut som normalt. Och när det gäller pensionsplanering räknas alltid det långsiktiga mer än de kortsiktiga svängningarna.

Följ mig på Twitter eller LinkedIn. Kolla in min webbplats eller några av mina andra arbeten här.