Coronavirus: Varför får vi fler sjukdomar från djur?

Bildtext Passagerare på en järnvägsstation i Hongkong

Världen brottas med det nya coronaviruset, som har spridit sig från Kina till minst 16 andra länder, däribland Storbritannien.

Utbrott av nya infektionssjukdomar ses vanligtvis som en ”engångsföreteelse”.

Men det nya viruset – som tros ha kommit från vilda djur – belyser vår risk för djurburna sjukdomar. Detta kommer sannolikt att bli ett större problem i framtiden i takt med att klimatförändringarna och globaliseringen förändrar det sätt på vilket djur och människor interagerar.

Hur kan djur göra människor sjuka?

Under de senaste 50 åren har en mängd smittsamma sjukdomar spridit sig snabbt efter att ha tagit det evolutionära språnget från djur till människor.

Hiv/aids-krisen på 1980-talet hade sitt ursprung i människoapor, fågelinfluensapandemin 2004-2007 kom från fåglar och svin gav oss svininfluensapandemin 2009. På senare tid upptäckte man att det allvarliga akuta respiratoriska syndromet (Sars) kom från fladdermöss, via civetterna, medan fladdermöss också gav oss ebola.

Bildtext Kycklingar i burar, Kina

Människor har alltid fått sjukdomar från djur. Faktum är att de flesta nya smittsamma sjukdomar kommer från vilda djur.

Men miljöförändringar påskyndar denna process, samtidigt som ökat stadsliv och internationellt resande innebär att när dessa sjukdomar dyker upp kan de spridas snabbare.

  • Kan människor återhämta sig? Och andra frågor
  • Coronavirus: Hur oroliga bör vi vara?
  • Bekräftade fall av coronavirus i alla regioner i Kina

Hur kan sjukdomar hoppa över till andra arter?

De flesta djur bär på en rad patogener – bakterier och virus som kan orsaka sjukdomar.

Patogenens evolutionära överlevnad är beroende av att infektera nya värddjur – och att hoppa över till andra arter är ett sätt att göra detta.

Den nya värdens immunsystem försöker döda patogenerna, vilket innebär att de två är låsta i en evig evolutionär lek där de försöker hitta nya sätt att besegra varandra.

Till exempel dog cirka 10 % av de smittade människorna under Sars-epidemin 2003, jämfört med mindre än 0,1 % för en ”typisk” influensaepidemi.

Bildtext Stadsbor och djur lever sida vid sida

Miljö- och klimatförändringar tar bort och förändrar djurens livsmiljöer, vilket förändrar hur de lever, var de bor och vem som äter vem.

Människornas sätt att leva har också förändrats – 55 % av jordens befolkning bor numera i städer, en ökning från 35 % för 50 år sedan.

Och dessa större städer ger nya hem åt vilda djur – råttor, möss, tvättbjörnar, ekorrar, rävar, fåglar, schakaler, apor – som kan leva i de gröna ytorna som parker och trädgårdar, på det avfall som människor lämnar efter sig.

Ofta är vilda djurarter mer framgångsrika i städer än i det vilda på grund av det rikliga utbudet av mat, vilket gör stadsområden till en smältdegel för sjukdomar som utvecklas.

Vem löper störst risk?

Nya sjukdomar, i en ny värd, är ofta farligare, vilket är anledningen till att alla nya sjukdomar är oroande.

Vissa grupper är mer sårbara för att drabbas av dessa sjukdomar än andra.

Färre stadsbor är mer benägna att arbeta med städning och sanitet, vilket ökar deras chanser att stöta på sjukdomskällor och smittbärare.

De kan också ha ett svagare immunförsvar på grund av dålig kost och exponering för dålig luft eller ohygieniska förhållanden. Och om de blir sjuka har de kanske inte råd med sjukvård.

Nya infektioner kan också spridas snabbt i storstäderna eftersom människor är så tätt packade – de andas samma luft och rör vid samma ytor.

I vissa kulturer använder människor också stadens vilda djur som föda – de äter djur som fångats i staden eller bushmeat som skördats i det omgivande området.

Hur ändrar sjukdomar vårt beteende?

Hittills har nästan 8 000 fall av det nya coronaviruset bekräftats, och 170 personer tros ha dött.

Med tanke på att länderna vidtar åtgärder för att hejda utbrottet är de potentiella ekonomiska konsekvenserna tydliga.

Reseförbud har nu införts och även utan dem är människor rädda för att interagera om de skulle smittas av viruset, vilket ändrar deras beteende. Det blir svårare att passera gränser, säsongsmigranter kan inte flytta och försörjningskedjor avbryts.

Detta är typiskt för ett utbrott av detta slag. År 2003 kostade Sars-epidemin den globala ekonomin uppskattningsvis 40 miljarder dollar (30,5 miljarder pund) på sex månader. Detta berodde delvis på kostnaderna för att behandla människor, men också på nedgångar i den ekonomiska aktiviteten och i människors rörlighet.

Vad kan vi göra?

Samhällen och regeringar tenderar att behandla varje ny infektionssjukdom som en oberoende kris, snarare än att erkänna att de är ett symptom på hur världen förändras.

Desto mer vi förändrar miljön, desto större är sannolikheten att vi stör ekosystemen och ger möjligheter för sjukdomar att dyka upp.

Bara 10 procent av världens patogener har dokumenterats, så det behövs mer resurser för att identifiera resten – och vilka djur som bär på dem.

För att ta ett exempel, hur många råttor finns det i London och vilka sjukdomar bär de på?

Många stadsbor uppskattar djurlivet i städerna, men vi bör också inse att vissa djur bär på potentiella skador.

Det är klokt att hålla koll på vilka djur som nyligen anländer till städerna och om människor dödar eller äter vilda djur eller tar med sig dem till marknaderna från det omgivande området.

Förbättrade sanitära förhållanden, bättre avfallshantering och skadedjursbekämpning är sätt att hjälpa till att stoppa dessa utbrott från att uppstå och spridas. Mer allmänt handlar det om att förändra hur våra miljöer förvaltas och hur människor interagerar med dem.

Mer som detta:

  • Hur en dödlig sjukdom stoppades i sin linda
  • Vad dör världens människor av?

Pandemier är en del av vår framtid

Att erkänna att nya sjukdomar uppstår och sprids på detta sätt ger oss en starkare position för att bekämpa nya pandemier, som är en oundviklig del av vår framtid.

För hundra år sedan smittade den spanska influensapandemin ungefär en halv miljard människor och dödade 50-100 miljoner människor världen över.

Vetenskapliga framsteg och enorma investeringar i global hälsa innebär att en sådan sjukdom skulle kunna hanteras bättre i framtiden.

Risken är dock fortfarande reell och potentiellt katastrofal – om något liknande skulle hända igen skulle det omforma världen.

I mitten av förra århundradet hävdade vissa i västvärlden att infektionssjukdomar kunde besegras.

Men i takt med att urbaniseringen och ojämlikheten ökar och klimatförändringarna stör våra ekosystem ytterligare måste vi inse att nya sjukdomar utgör en växande risk.

Om detta stycke

Detta analysstycke beställdes av BBC News från en expert som arbetar för en extern organisation.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.