Bullpup Rifles – Are They Worth It In an AR-15 World?

• Posted by Josh Wayner

Ah, ja, bullpup-geväret. Så många tillverkare har försökt sig på det, men så få har lyckats. Bullpupen är något av en gåta för många skyttar och det med rätta. Idag ska vi prata allt om bullpup, från vad du kan förvänta dig till vad du behöver veta för att använda en korrekt.

Den allmänna beskrivningen av en bullpup är ett gevär som har en aktion som ligger bakom greppet och avtryckaren. Detta placerar vanligtvis bulten direkt under skyttens kind när vapnet är monterat. Den största fördelen med den bakladdade bullpup-konfigurationen är att den kan rymma en full (laglig) piplängd i ett mer kompakt totalt paket.

De flesta bullpups ligger precis vid den lagliga minsta totala längden på 26 tum. De hamnar i samma grova längdklass som de flesta militära kulsprutepistoler.

Det första man bör veta om bullpups är att de är kompromisser. De tenderar att vara överprissatta och misslyckas med att leverera på ett antal avdelningar som man förväntar sig att ett modernt gevär ska utmärka sig på.

Jag har skjutit i stort sett alla moderna bullpups, inklusive den halvautomatiska IWI Tavor X95 (som syns ovan), till den klassiska österrikiska Steyr AUG, bultpistolen Desert Tech Stealth Recon Scout (SRS) och hagelgeväret Kel-Tec KSG. Jag kan sammanfatta min erfarenhet av hela bullpup-konceptet som besviket undermålig.

Bullpup-konceptet erbjuder, åtminstone enligt min åsikt, mycket få fördelar för den moderna skytten. Några av de minst exakta moderna gevär jag skjutit har varit bullpups. Jag har skjutit några som inte kunde hålla 5 tum på 100 meter, vilket är skrämmande för ett vapen på över 1 800 dollar.

Jag sköt nyligen den nya SIG SAUER MPX Copperhead med en 3,5-tums pipa kamrerad i 9mm som grupperade bättre på 100 meter än några av de 5.56 bullpups som jag har testat genom åren.

Den enda riktigt exakta bullpup jag har använt var Desert Tech SRS A1-bultgevären. Vapnet var 26 tum långt och hade en 16-tums kammad pipa i .308 Winchester.

Vapnet var en ljusstark tackdrivare som bara fortsatte och fortsatte. Det enda problemet var att prislappen var över 4 000 dollar. Utan optik.

Men även om den presterade extremt bra var den jäkla saken cirka 2 500 dollar för dyr för att rättfärdiga den korta längden. De flesta 16-tums bolt actions med en fällbar stock kommer ändå in på ungefär 26″ total längd och du behöver inte använda alla de proprietära delar som SRS använder.

Bullpups är generellt sett dyrare än sina traditionella motsvarigheter. Jag får hela tiden frågan varför och svaret är att det är mer som krävs för att få dem att fungera.

Anledningen till att vi har AR-15-gevär för 450 dollar i dag är att de är en konstruktion med öppen källkod och att marknaden är mättad. De flesta bullpups överlever inte på marknaden särskilt länge, har delar som är svåra att hitta och tilltalar en liten nischad publik. Eftersom konstruktionen är proprietär och skyddad finns inte möjligheten att sänka kostnaderna genom omfattande tillverkning.

Fördelarna med en bullpup är i huvudsak inriktade på dess kompakta formfaktor. De fungerar bra i nära situationer som t.ex. hemförsvar. Men den kompakta formen har ett pris.

Barriärer är sällan fritt flytande. Triggers är vanligtvis mustiga och långa, ibland jämförbara med en dubbelverkande revolver. Den inneboende precisionen finns helt enkelt inte där för det mesta. Den logik som bullpup-fans försöker använda är att de får extra hastighet i ett scenario på nära håll, men det är ganska svagt med tanke på att en 10,5-tums AR-pistol i 5,56 mm inte förlorar mycket mot en 16-tums bullpup på 200 meter och inåt, men den kommer säkerligen att vara mer exakt och lättare att hantera.

Den ergonomiska situationen med de flesta bullpups är en utmaning. Jag skulle beskriva många som otympliga och tjocka med en bakåtriktad tyngdpunkt. Detta är något som bullpup-entusiaster gärna påpekar är en bra sak, men jag tror inte att det beror på att vapnen är svårare att rikta och obekväma att axla snabbt.

Då har vi hela situationen med utskjutningsporten. På grund av placeringen port nära rumpan (dvs. TAVOR SAR) kan de skjuta ut varm mässing i kroppen beroende på om du är vänster- eller högerhänt. Andra, som FN PS90 undviker detta med nedåtriktad eller till och med framåtriktad utstötning (FS2000) av förbrukad mässing.

Bullpups lilla storlek är bra i trånga utrymmen, men jag tycker att de är svåra att sikta exakt på grund av att stödarmen alltid är instoppad på grund av hur kort de flesta bullpup-försedda är.

Så vad får man när man spenderar cirka 2 000 dollar på ett relativt oprecist och dåligt balanserat gevär? Tja, om du tror att jag hatar bullpups har du fel. X95 är ett av mina favoritgevär i .300 Blackout. Det är ett exceptionellt gevär för vad det är.

Men om du försöker göra en bullpup till ett matchgevär kommer du att bli besviken. Utformningen av en halvautomatisk bullpup låter dig helt enkelt inte nå dit. För att njuta av bullpup-designen måste du skaka av dig den amerikanska idén om skjutskicklighet och titta på hur våra samtida ser på sina inhemska vapen.

Idén om ”match grade”-tjänstgevär är på sätt och vis en amerikansk grej, och det är anledningen till att vi har en så lång historia och tradition av skjutskicklighet i både civila och militära kretsar. Den amerikanska soldatens förmåga att träffa enskilda mål med sitt gevär har varit ett kännetecken för det amerikanska sättet att strida. Det var ett drag som sågs som fegt av våra fiender under revolutionskriget och blev något att frukta i varje krig därefter.

Européerna, och som en följd av detta deras tidigare kolonier och skapade stater, har haft svårt att förstå den kultur av skjutskicklighet som vi är så förtjusta i. Som ett resultat av detta är de flesta bullpups inte utformade med noggrannhet som första prioritet. Brittiska SA80 och FAMAS från Frankrike är exempel på denna typ av gevär i nuvarande Nato-tjänst.

Den israeliska X95 är ett fantastiskt vapen, förmodligen den allra bästa bullpup som någonsin tillverkats, och även den misslyckas med att leverera acceptabel precision på de flesta avstånd. Jag har skjutit med både 5,56mm NATO- och 300 BLK-versionerna. Detta är inga långdistansgevär eller prickskyttegevär. De är bäst inom 200 meter på mål av människostorlek. Jämför detta med många AR-gevär i samma prisklass, där jag har kunnat skjuta på 600+ meter med minimal förberedelse direkt ur lådan.

När det gäller bästa praxis med din bullpup har jag några rekommendationer. Den första av dessa är att ersätta fabriksavtryckaren med en ny avtryckargrupp. Avtryckarna på de flesta bullpups lämnar mycket att önska och en bra amerikansk uppgradering gör en enorm skillnad.

Den andra saken är magasinstorlek. Jag tycker att 30-rundsmagasin är obekväma i en bullpup eftersom det gör dem väldigt rumptunga. Tjugorundsmagasin är där det är bäst för mig, eftersom man kan ligga ner utan att riskera att få magasinet i botten på marken.

Sist tycker jag att ett reflexsikte eller något liknande fungerar bäst på en bullpup. Jag har skjutit dem med förstorad optik och tycker att det är klumpigt i bästa fall.

Dagens marknad är kraftigt mättad med en massa bra vapen. Du kan köpa en AR-15 för nästan ingenting nuförtiden till den grad att det nästan inte finns någon ursäkt för att inte ha en. Och så har vi spridningen av AR-pistoler och hängslen som skär ner på bullpupens försäljningsargument för storlek.

Bullpupmarknaden har alltid varit en nisch och begränsad. De flesta skyttar kommer aldrig att äga eller skjuta en, men de är roliga och värda det om man går in med rätt förväntningar.