Svaret är naturligtvis fortfarande till stor del spekulativt, men det berör kärnan i flera intressanta kontroverser om skillnaderna mellan mikroevolution (förändringar inom och mellan avelspopulationer över tid) och makroevolution (uppkomsten och nedgången av identifierbara arter). Är frågeställaren intresserad av om det kommer att ske förändringar inom Homo sapiens eller om det kommer att dyka upp nya arter av Homo sapiens? Geografisk isolering är till exempel en av de traditionella mekanismer som åberopas för att utlösa uppkomsten av nya arter; vissa experter säger därför rent ut att den mänskliga evolutionen har upphört eftersom ingen i den moderna världen egentligen är isolerad från resten av mänskligheten. Och beroende på hur den kan tillämpas kan kultur och teknik antingen isolera vissa människor från andra, eller så kan den hjälpa till att åter normalisera dem till resten.
Meredith F. Small, biträdande professor vid antropologiavdelningen vid Cornell University, erbjuder ett perspektiv:
”För det första har människan egentligen inte ändrat reglerna för det naturliga urvalet. Vi kanske tror att eftersom vi har kultur – och med den alla typer av medicinska ingrepp och tekniker – att vi är immuna mot det naturliga urvalet, men naturen fortsätter som vanligt. Evolution definieras som en förändring av genfrekvenser över tid, vilket innebär att det över generationer kommer att ske förändringar i genpoolen, och människor upplever dessa förändringar lika mycket som alla andra organismer. Vissa människor lever och vissa människor dör, och vissa människor överför fler gener än andra. Därför sker det en förändring i den mänskliga genpoolen över tid.
”Men vi skulle kunna anta att med alla dessa kulturella och tekniska ingrepp skulle det finnas någon form av påverkan på sammansättningen av genpoolen, och det finns det. Ta smittkoppor som ett exempel. För flera år sedan dog miljontals människor av smittkoppor, och deras gener fördes inte vidare eftersom många av dem dog före den reproduktiva åldern. Den mänskliga genpoolen saknade då dessa människors gener. Men nu, eftersom smittkopporna har utplånats från planeten, lever människor som normalt sett dog av sjukdomen nu, får förmodligen barn och bidrar på så sätt till den mänskliga genpoolen. Ett annat exempel är att födelsetalen alltid sjunker ju mer utvecklade och ekonomiskt välmående länderna blir. I dag finns de högsta födelsetalen i Latinamerika, Afrika och Asien. Människor på dessa platser är nu de som bidrar mest till den mänskliga genpoolen. Om många generationer kommer den mänskliga arten att vara mer sammansatt av gener från dessa grupper än från utvecklade länder.
”Och så kan kultur, utveckling och medicin förändra tendensen i den mänskliga arvsmassan, men de tar inte bort evolutionskraften, förändringskraften. Tänk också på att kulturen kanske inte verkar vara en ”naturlig” kraft, men eftersom den är en del av vår miljö är den lika naturlig som sjukdomar, väder eller livsmedelsresurser. Vi i de utvecklade länderna kanske tror att vi är immuna mot det naturliga urvalet eftersom vi är så omgivna av materiella varor och högteknologi, men denna immunitet är en illusion. Tekniken skyddar oss inte mot någonting, och medicinen har säkert inte botat alla sjukdomar – fråga bara människorna i Nebraska nära Red River vad de tycker!
”Vi i de utvecklade länderna har det bekvämare, men vi dör fortfarande, och vi bidrar fortfarande på olika sätt till framtida generationer. Och viktigast av allt, vi måste inse att de utvecklade ländernas syn på den mänskliga arten är en mycket snäv syn på mänskligheten. Majoriteten av den mänskliga befolkningen lever inte på detta sätt; mer än hälften av människorna på jorden har aldrig talat i telefon.”