James Damore se conformează stereotipului. Este fericit să recunoască faptul că se potrivește tiparului unui tocilar ciudat în domeniul calculatoarelor și, în momentul în care ne întâlnim într-o cafenea din Silicon Valley, lovește un stand de prezentare de flacoane metalice care cad zdruncinându-se pe podea. Agitația atrage priviri curioase către inginerul de software de 1,80 m, dar Damore este obișnuit ca străinii să îl identifice; el este tipul care a fost concediat de Google în această vară după ce a susținut că bărbații sunt mai potriviți din punct de vedere psihologic pentru a lucra în tehnologie decât femeile.
Nimeni nu o recunoaște pe femeia care stă lângă el. Ea este prietena lui Damore: o feministă și un cercetător de date care lucrează în domeniul tehnologiei.
Copilul formează o pereche surprinzătoare, după cum am descoperit când ne-am așezat și am vorbit despre unele dintre problemele pe care le evită de obicei: diferența de remunerare între femei și bărbați, dacă băieții sunt mai potriviți pentru jocurile de societate decât fetele și memoriul de 10 pagini care l-a transformat pe Damore, aproape peste noapte, într-un paria în industria lor.
Documentul pe care l-a distribuit, intitulat Google’s Ideological Echo Chamber (Camera de ecou ideologică a Google), susținea că diferențele psihologice de gen ar putea explica de ce 80% dintre inginerii Google și majoritatea liderilor companiei sunt bărbați. Într-una dintre cele mai incendiare secțiuni, Damore a scris că femeile, în medie, au „niveluri mai ridicate de neuroticism”, lucru care ar putea „contribui la numărul mai mic de femei care ocupă locuri de muncă foarte stresante”. Scopul memorandumului, a spus el, a fost de a pune sub semnul întrebării abordarea Google în ceea ce privește îmbunătățirea diversității și de a susține că prejudecata de stânga a companiei reduce la tăcere opiniile alternative.
La 7 august, la două zile după ce memo-ul său a fost divulgat, Damore a fost concediat pentru „promovarea stereotipurilor de gen dăunătoare”. „Cu siguranță nu am crezut că va exploda așa cum a făcut-o”, spune acum tânărul de 28 de ani. „Am pierdut mult somn și nu am mâncat prea mult”.
Ne aflăm în Mountain View, unde se află sediul central al Google. Prietena lui Damore a fost de acord să ne întâlnim doar după ce a fost asigurată că, la fel ca ea, nu sunt de acord cu opiniile prietenului ei. Ea nu dorește să fie identificată sau citată direct: dorește să rămână în umbră. Damore, între timp, a părut să se bucure de atenție; în lunile care au trecut de când a părăsit Google, a devenit un comentator al problemelor politice care se extind mult dincolo de industria tehnologică, devenind una dintre cele mai polarizante figuri din Silicon Valley.
În același timp, experiența a provocat o anumită introspecție. În cursul mai multor săptămâni de conversație prin intermediul serviciului de mesagerie instantanee al Google, pe care Damore îl preferă comunicării față în față, el s-a destăinuit în legătură cu un diagnostic de autism care ar putea explica, în parte, dificultățile pe care le-a întâmpinat cu memoriul său.
El crede că are o problemă în a înțelege cum vor fi interpretate cuvintele sale de către alte persoane. Chiar și acum, încă fără loc de muncă și ajungând la concluzia că, de fapt, a fost pus pe „lista neagră” a oricărei companii tehnologice importante, lui Damore îi este greu să înțeleagă cum de opiniile sale au stârnit o controversă atât de intensă. „Cel mai mare defect și cel mai mare punct forte al meu ar putea fi faptul că văd lucrurile foarte diferit decât în mod normal”, îmi spune el. „Nu sunt neapărat cel mai bun la prezicerea a ceea ce va fi controversat.”
Vorbele nu au fost niciodată punctul forte al lui James Damore. Când era copil și creștea în Romeoville, o suburbie a orașului Chicago, îi lua mai mult decât de obicei să vorbească în propoziții complete. Părinții săi erau îngrijorați; au trecut mai mulți ani până când au descoperit că dificultățile verbale ale fiului lor erau însoțite de niște talente extraordinare.
Până la vârsta de aproximativ 11 ani, Damore codifica jocuri de aventură pe calculatorul său TI-83. De asemenea, a descoperit șahul. În decurs de un an a fost capabil să concureze în patru partide de șah simultan în timp ce purta o legătură la ochi. La 14 ani a ocupat locul al doilea într-un turneu național de șah, iar în adolescență a devenit cel mai bine clasat jucător din lume în Rise of Nations, un joc de strategie pe calculator.
Nu până la jumătatea vârstei de 20 de ani, după ce a finalizat cercetări în domeniul biologiei computaționale la Princeton și MIT și a început un doctorat la Harvard, Damore a fost diagnosticat cu autism, deși i s-a spus că are o versiune mai ușoară a afecțiunii cunoscută sub numele de „autism de înaltă funcționalitate”.
Psihiatrii, spune el, l-au asigurat că „nu contează”. Totuși, un incident din acea perioadă sugerează contrariul. Damore se afla la o retragere de două zile pentru doctoranzi, care presupunea o tradiție anuală de a invita studenții să joace scenete care îi ironizau ușor pe profesori. Reprezentația lui Damore a inclus o glumă despre masturbare făcută cu stângăcie, care a jignit unele studente. Doi profesori au scris ulterior studenților pentru a-și cere scuze pentru „disconfortul, jena sau jignirea” pe care le-a provocat. Lui Damore încă îi este greu să înțeleagă de ce sceneta sa a fost reprobabilă, dar acceptă că ar putea să o vadă diferit, „pentru că sunt în spectru”.
Îl întreb dacă i se pare dificil să interacționeze cu oamenii. El răspunde: „Mi-e greu să spun ce este „dificil”, pentru că nu știu care este media”. Dar consideră că discuțiile mărunte sunt obositoare și poate vedea trăsături comportamentale la el însuși care pot fi legate de această afecțiune, cum ar fi „faptul că are mai puțini prieteni din cauza, poate, a stângăciei sociale”.
Performanțele remarcabile ale lui Damore la puzzle-urile de codare au fost cele care i-au atras pe recrutorii Google. I s-a oferit un stagiu de vară pe un salariu de peste 100.000 de dolari și, în decembrie 2013, a renunțat la Harvard pentru a se alătura armatei de 25.000 de ingineri, în majoritate bărbați, a gigantului tehnologic.
Damore a excelat la Google. Evaluările sale de performanță au fost excelente, iar el a fost promovat de două ori în doi ani. La începutul anului 2017, el era inginer senior în cadrul companiei, ajutând la conducerea proiectelor legate de motorul de căutare al Google. Este un rol care, odată ce sunt luate în considerare acțiunile, poate veni cu un salariu de până la 300.000 de dolari. Apoi, în iunie, în timpul unui zbor de serviciu spre China, Damore și-a deschis laptopul și a început să tasteze. „Google are mai multe prejudecăți, iar discuțiile oneste despre aceste prejudecăți sunt reduse la tăcere de către ideologia dominantă”, a scris el. „Ceea ce urmează nu este nicidecum povestea completă, dar este o perspectivă care trebuie să fie spusă cu disperare.”
Ideea că orice angajat poate contesta ortodoxia companiei este importantă în Silicon Valley, care evită ierarhiile care domină în alte părți ale Americii corporative. Nicăieri nu este mai mult decât la Google, care cultivă dezbaterile deschise pe mii de grupuri de discuții interne și forumuri online. De asemenea, Google promovează viguros o cultură a „siguranței psihologice” în rândul personalului său, considerând că este imperativ ca angajații să se simtă împuterniciți să exprime idei fără să se simtă stânjeniți sau judecați.
Inspirații companiei spun că majoritatea angajaților sunt suficient de inteligenți pentru a ști că nu este înțelept să ia această mantră prea literal. Dar atunci când organizatorii reuniunilor interne despre politicile Google privind diversitatea și incluziunea au solicitat un feedback, Damore a decis să-și transmită gândurile.
De câteva luni, el nutrea nemulțumiri cu privire la modul în care Google încerca să crească numărul de angajați din rândul minorităților și al femeilor, cu programe de mentorat și practici de angajare care, în opinia lui Damore, ar putea echivala cu o discriminare inversă.
De asemenea, el făcuse o mulțime de cercetări personale despre politică. Știa că este un centrist cu înclinații libertariene, dar, îmi spune el, „a vrut să înțeleagă lumea și de ce oamenii par să aibă perspective și opinii atât de diferite”.
Citise scriitori precum Jonathan Haidt, psihologul care susține că convingerile politice ale oamenilor nu derivă din rațiune, ci din instinctele și intuițiile lor, și spune că ar trebui depus mai mult efort pentru a înțelege opiniile opuse. Damore a citit, de asemenea, mai multe despre perspectivele evoluționiste în psihologie și antropologie, în cărți scrise de academicieni precum Steven Pinker și Avi Tuschman.
Inginerul Google a cumpărat o copie a controversatei cărți din 1993 a lui Warren Farrell, The Myth of Male Power (Mitul puterii masculine), cunoscută ca fiind biblia mișcării pentru drepturile bărbaților. El a vizionat The Red Pill, un documentar lansat anul trecut în care prezentatoarea Cassie Jaye renunță la atașamentul ei față de feminism după ce a fost convinsă de Farrell și de alți activiști pentru drepturile bărbaților.
Dar Jordan Peterson, un psiholog de la Universitatea din Toronto, pare să fi fost deosebit de influent. Cunoscut în Canada pentru că a refuzat să folosească pronumele neutre din punct de vedere al genului pentru studenții care nu se identifică ca bărbat sau femeie, Peterson a dobândit un număr uriaș de adepți pe internet prin faptul că a vociferat împotriva corectitudinii politice. Damore i-a urmărit prelegerile de pe YouTube și l-a admirat pe profesor. „Se pricepe foarte bine să își articuleze gândurile”, spune el. „Lucru la care eu trebuie să mă perfecționez.”
Memoriul lui Damore a fost un amalgam de idei și propuneri pentru Google, care, potrivit lui, ar trebui să „de-accentueze empatia” și să accepte mai mult punctele de vedere conservatoare. Documentul conținea citate care duceau la intrări Wikipedia și articole de opinie, precum și la mai multe lucrări psihologice evaluate de colegi. Principalul său argument se referea la gen. El nu a susținut că bărbații sunt mai buni la matematică sau la codificare decât femeile, așa cum au făcut și alții. În schimb, el a scris că bărbații și femeile au „în medie” trăsături psihologice diferite, iar acestea ar putea explica de ce atât de puține femei aleg ingineria și de ce atât de mulți bărbați ajung în fruntea Google.
Femeile, a susținut Damore, sunt în general mai interesate de „oameni decât de lucruri” și au „mai multă deschidere îndreptată spre sentimente și estetică”. Amândoi acești factori, a spus el, ar putea explica de ce femeile preferă locuri de muncă în „domenii sociale sau artistice” mai degrabă decât, să zicem, programarea de software.
Damore a descris, de asemenea, femeile ca fiind mai agreabile și mai puțin asertive decât bărbații, ceea ce, potrivit lui, duce la faptul că femeile „în general, le este mai greu să negocieze salariul, să ceară măriri de salariu, să vorbească și să conducă”. Bărbații, pe de altă parte, se preocupă mai puțin de echilibrul dintre viața profesională și cea privată, a scris el, și sunt mai predispuși să fie motivați de statut, ceea ce îi determină să se orienteze către „locuri de muncă mai bine plătite și mai puțin satisfăcătoare”. Damore a declarat că aceste diferențe sunt „exact ceea ce am putea prezice din perspectiva psihologiei evoluționiste” și a minimalizat ideea că acestea ar fi rezultatul unor influențe culturale sau sociale.
El părea cel puțin oarecum conștient că intră pe un teren minat, subliniind că vorbește doar despre diferențe psihologice medii: „Deci nu poți spune nimic despre un individ… Sper că este clar că nu spun că diversitatea este rea, că Google sau societatea este 100% corectă, că nu ar trebui să încercăm să corectăm prejudecățile existente sau că minoritățile au aceeași experiență ca și cei din majoritate”, a scris el. „Ideea mea mai amplă este că avem o intoleranță față de ideile și dovezile care nu se potrivesc unei anumite ideologii.”
Damore a trimis prin e-mail memoriul său către organizatorii reuniunilor Google privind diversitatea la începutul lunii iulie. Când nu a primit niciun răspuns, a început să trimită documentul către listele de discuții și forumurile interne ale Google, dornic de o reacție.
Documentul s-a răspândit ca un foc de paie. Unii angajați Google au susținut ideile lui Damore, iar alții i-au apărat dreptul de a le exprima. Dar mulți angajați au fost pur și simplu îngroziți. „Ești un misogin și un om teribil”, i-a trimis un coleg prin e-mail. „Voi continua să te hărțuiesc până când unul dintre noi va fi concediat. Du-te dracului.”
Postările divulgate de pe panourile de mesaje interne ale Google arată că unii dintre cei mai vocali critici ai lui Damore erau manageri de rang mediu. „M-a costat cel puțin două zile de productivitate și furie, iar eu nici măcar nu sunt ținta atacurilor sale intolerante”, a spus un manager, declarând că nu va mai lucra niciodată cu Damore. Un altul a spus: „Intenționez să reduc la tăcere aceste opinii. Ele sunt violent de ofensatoare.”
Multe femei care lucrează în altă parte în domeniul tehnologic au fost consternate de memoriul lui Damore, scris din inima unei industrii care este notorie pentru că este dominată de bărbați. Acesta a venit pe fondul unei cascade de rapoarte despre hărțuirea sexuală în Silicon Valley și a unui proces colectiv intentat de femei angajate la Google, care susțin că firma plătește sistematic femeile mai puțin decât bărbații pentru o muncă similară.
Iubita lui Damore se afla peste hotare pe 5 august, ziua în care a primit mesaje text de la prieteni care o îndemnau să facă clic pe un link către site-ul de tehnologie Gizmodo, unde memo-ul fusese scurs sub titlul „Here’s The Full 10-Page Anti-Diversity Screed Circulating Internally at Google”.
Damore nu îi spusese despre documentul său, iar impresia ei inițială a fost că era oribil. Dar după ce l-a citit de câteva ori și a discutat cu el, poziția ei s-a mai domolit; a ajuns chiar să fie de acord cu unul sau două dintre punctele lui. Ea susține că Damore a fost, în cea mai mare parte, naiv și a greșit, dar în procesul de a-l apăra și-a pierdut prieteni. Ea crede că nu era nevoie ca Google să îl concedieze; ar fi putut la fel de ușor să ia măsuri corective.
Damore întreprinde o acțiune în justiție împotriva Google și a depus o plângere la National Labor Relations Board. El subliniază că documentul său a circulat timp de săptămâni întregi, dar a fost concediat abia după ce scurgerea de informații a provocat o criză de relații publice.
Președintele executiv al Google, Sundar Pichai, a declarat personalului că Damore a fost concediat pentru că anumite părți din memoriul său au încălcat codul de conduită al companiei. „Treaba noastră este să construim produse grozave pentru utilizatori, care să facă o diferență în viețile lor”, a spus el. „A sugera că un grup de colegi de-ai noștri au trăsături care îi fac mai puțin potriviți din punct de vedere biologic pentru această muncă este ofensator și nu este în regulă.”
Ce părere au psihologii despre memo? Richard Lippa de la Universitatea de Stat din California, a cărui lucrare a fost citată de inginer, îmi spune că acesta conține un rezumat „rezonabil de precis” al cercetărilor privind diferențele psihologice dintre bărbați și femei. „Cred că există modalități de a argumenta împotriva lui James Damore, din punct de vedere politic, din motive ideologice, și se poate critica și știința”, spune el. „Dar răspunsul imediat – „Aceasta este știință falsă” – nu cred că face dreptate niciunuia dintre noi.”
Lippa susține că există dovezi convingătoare că, în medie, femeile tind să fie mai mult „orientate spre oameni”, în timp ce bărbații sunt mai mult „orientați spre lucruri”, o diferență care, în opinia sa, ar putea fi foarte relevantă pentru deciziile de carieră.
Cercetarea sa este similară cu „teoria empatizării-sistematizării” creată de Simon Baron-Cohen, profesor de psihopatologie a dezvoltării la Universitatea Cambridge. El susține că creierul feminin este „predominant conectat pentru empatie”, în timp ce „creierul masculin este predominant conectat pentru înțelegerea și construirea de sisteme”.
Aceste diferențe, spune el, pot explica de ce mai mulți bărbați aleg profesii în domeniul științei, tehnologiei, ingineriei și matematicii. Baron-Cohen propune, de asemenea, că persoanele din spectrul autist au un „creier masculin extrem de masculin”.
Cu toate acestea, metodologiile și ipotezele care stau la baza acestor afirmații s-au dovedit a fi foarte controversate. Mulți psihologi ar contesta interpretarea de către Damore a trăsăturilor de personalitate pe care le asociază cu femeile, cum ar fi „agreabilitatea” și „neuroticismul”.
„O parte a problemei este că este un inginer de software”, spune Janet Hyde, psiholog la Universitatea din Wisconsin. „El s-a atașat de ceea ce este, de fapt, o bucată relativ mică din literatura de cercetare psihologică și a fost influențat în mod nejustificat de aceasta.”
Hyde este autoarea unei revizuiri, citată pe scară largă, a 46 de meta-analize ale diferențelor de gen, care a constatat că bărbații și femeile sunt, de fapt, similare în ceea ce privește majoritatea variabilelor psihologice, dar nu toate, și a concluzionat că afirmațiile exagerate privind diferențele de gen „implică costuri substanțiale în domenii precum locul de muncă”. Ea adaugă: „Există toate motivele să credem că aceste diferențe de gen în ceea ce privește interesele sunt cauzate de factori de socializare.”
Din păcate pentru Damore, chiar și unii dintre academicienii citați în memoriul său contestă contextul în care a folosit cercetarea lor. Catherine Hakim, un sociolog britanic cu sediul la thinktank-ul Civitas, spune că, deși cercetările sale privind teoria preferințelor de gen au fost corect menționate, ea consideră că încercarea sa de a lega rezultatele carierei de diferențele psihologice de sex a fost „un nonsens”.
Jüri Allik, un psiholog experimental de la Universitatea Tartu din Estonia, spune că Damore a mers prea departe când a făcut extrapolări din propriul său studiu în ceea ce privește variațiile de personalitate între țări; este riscant, spune el, să se facă legătura între trăsăturile medii de personalitate și aspecte precum alegerea carierei. În plus, adaugă Allik, diferențele de gen din cercetarea sa au fost „foarte, foarte mici”, dacă nu chiar „microscopice”.
Damore a aplicat, de asemenea, argumente din psihologia evoluționistă pentru a explica de ce bărbații sunt mai numeroși decât femeile în funcții de conducere la Google. El a citat o lucrare care susține că bărbații acordă mai multă importanță atractivității fizice a unui potențial partener, în timp ce femeile pun preț pe capacitatea de câștig a unui potențial partener. Prin urmare, a scris el, bărbații ar putea fi motivați să caute locuri de muncă mai bine plătite.
Michael Wiederman, un psiholog de la Școala de Medicină a Universității din Carolina de Sud, care a efectuat acea cercetare, mi-a spus că Damore a adus un argument argumentat despre motivul pentru care bărbații ar putea fi mai predispuși la „urcarea în ierarhie”: „Ideea pentru psihologii evoluționiști este că acest lucru se află în software-ul nostru cognitiv.”
Dar nu este greu de demontat această linie de argumentare. Cordelia Fine, profesor de psihologie la Universitatea din Melbourne, îmi spune că aceste idei cad în prejudecata obișnuită de a presupune că „ceea ce avem tendința de a vedea mai des la bărbați este ceea ce are nevoie postul”. Și, deși este adevărat, spune ea, că femeile tind să acorde mai multă importanță resurselor partenerului, există motive evidente de ce. „Având în vedere că, nu cu mult timp în urmă, femeile puteau fi concediate din punct de vedere legal atunci când se căsătoreau sau rămâneau însărcinate, nu este deloc surprinzător faptul că, din punct de vedere istoric, femeilor le-a păsat mai mult de averea partenerului.” Nici nu este clar, spune Fine, că orice astfel de trăsături psihologice vor fi „fixate în piatră pentru tot restul timpului”.
În ciuda faptului că este autoarea a două cărți aclamate despre gen, Fine, o scriitoare științifică feministă de frunte, se simte „ruptă în multe direcții diferite” de Damore. Ea crede că memoriul său a făcut multe presupuneri dubioase și a ignorat vaste porțiuni de cercetare care arată o discriminare omniprezentă împotriva femeilor. Dar rezumatul său privind diferențele dintre sexe, spune ea, a fost „mai precis și mai nuanțat decât ceea ce se găsește uneori în literatura populară”.
Câteva dintre ideile lui Damore, adaugă ea, îmi sunt „foarte familiare ca parte a cercetării mele de zi cu zi și nu sunt văzute ca fiind deosebit de controversate. Așa că a fost ceva cu totul extraordinar ca cineva să își piardă locul de muncă pentru că a prezentat un punct de vedere care face parte din dezbaterea științifică. Și apoi să fie, de asemenea, atât de rușinat public. Mi-a părut destul de rău pentru el.”
Îi spun lui Damore ceea ce mi-au spus psihologii despre memoriul său: că nu există niciun acord între experți cu privire la măsura în care bărbații și femeile au profiluri psihologice diferite; și nici nu există un consens cu privire la faptul dacă orice diferențe pot fi atribuite naturii, educației sau unui amestec complex al celor două. Psihologii nu sunt de acord cu privire la impactul pe care aceste diferențe l-ar putea avea, dacă există, asupra rezultatelor în carieră.
Damore se enervează când îl acuz că selectează studii care îi susțin punctul de vedere și ignoră munții de dovezi care îl contrazic. „Chiar dacă aș fi prezentat ambele părți în mod egal, simplul fapt că am prezentat partea „rea” ar fi stârnit controverse.” El își menține în continuare afirmațiile empirice din memoriul său, dar regretă că a folosit cuvântul „neuroticism”, o măsură a personalității folosită adesea în cercetarea psihologică, dar un termen despre care acum își dă seama că are conotații depreciative. Criticile psihologilor la adresa memorandumului său „au adăugat cu siguranță nuanțe” la opiniile sale, adaugă el.
Dacă ar putea să se întoarcă în timp, ar scrie memorandumul în mod diferit? „Da”, răspunde el. „Probabil”.
Damore pare, de asemenea, să pună la îndoială unele dintre deciziile pe care le-a luat în săptămânile de după ce a fost concediat. Una dintre primele sale mișcări a fost să participe la un interviu pe YouTube cu Jordan Peterson, controversatul psiholog canadian care a influențat o mare parte din gândirea sa. Peterson domină conversația din videoclip, care constă în cea mai mare parte din monologuri lungi ale profesorului, punctate de semne din cap și răspunsuri scurte din partea lui Damore. Peterson îl îndeamnă pe Damore să își asume un profil public pentru a deveni un purtător de cuvânt al cauzei. „Rămâi la afurisitele tale de arme”, îi spune Peterson. „Vorbești bine, ești liniștit, ești convingător, ești rațional, dai impresia că ești un tip decent”. El adaugă: „Nu există niciun motiv să nu lași oamenii să vadă cine ești.”
Două zile mai târziu, Damore a mers să se întâlnească cu Peter Duke, un fotograf care îi oferise o „ședință foto profesională” gratuită pentru a înlocui imaginile de proastă calitate folosite de mass-media. Duke a adus un tricou pe care logo-ul Google fusese rearanjat pentru a forma cuvântul „Goolag”, pe care Damore l-a îmbrăcat; de asemenea, a pozat cu o pancartă de carton pe care i-o dăduse Duke, cu sloganul „Concediat pentru adevăr”.
Doar mai târziu, spune Damore, a descoperit că Duke este cunoscut ca fiind „Annie Leibovitz a alt-dreapta” pentru portretele sale simpatice ale activiștilor de extremă-dreapta și ale teoreticienilor conspirației. Duke a distribuit fotografiile pe rețelele de socializare sub titlul „nu toți eroii poartă pelerine”, alimentând o cascadă de meme-uri de extremă dreapta și povești favorabile Breitbart. În câteva zile, Washington Post l-a consacrat pe Damore drept „una dintre cele mai mari celebrități de pe internetul conservator”. Această reputație a fost agravată atunci când, urmând sfatul lui Peterson, Damore a participat la interviuri cu alte câteva vedete de pe YouTube, asociate în diverse moduri cu mișcările contrariatului, antifeministe și „alt-right”.
Vizionând aceste videoclipuri, am observat că Damore are un obicei ciudat: atunci când nu este de acord cu ceva ce spune un intervievator, nu intervine, ci își mișcă în tăcere capul dintr-o parte în alta. Prietena lui a observat același lucru și consideră că intervievatorii lui Damore se foloseau adesea de el pentru a-și proiecta propriile opinii.
Damore recunoaște acum că „nu a fost cu adevărat suficient de priceput pentru a riposta la ceva” în unele interviuri. Este frustrant, adaugă el, că acum este asociat cu „alt-right”, când el este „mai degrabă un centrist”. El recunoaște că nu a cercetat prea adânc trecutul lui Duke atunci când au fost făcute fotografiile și îmi cere să nu public imaginea cu el într-un tricou „Goolag” împreună cu acest articol. „Pot vedea cu siguranță cum a fost dăunătoare, dar a fost o ședință foto profesională gratuită și nu eram foarte familiarizat cu politica atunci”, spune el. „Eram destul de ocupat și ignorant.”
A fost o eroare interviul său cu personalitatea „alt-right” Milo Yiannopoulos? „Este greu de spus”, răspunde el. „Nu știu cu adevărat care sunt consecințele pe termen lung ale oricăreia dintre acțiunile mele.”
În septembrie, Damore a scris pe Twitter: „KKK este oribil și nu îi susțin în niciun fel, dar putem admite că numele titlurilor lor interne sunt cool, de exemplu „Grand Wizard”?”. Tweetul a fost însoțit de un sondaj online în care Damore a invitat și alți utilizatori să își exprime opiniile.
A existat o revoltă imediată pe fondul unor titluri precum „Tipul concediat de la Google Memo are, de asemenea, păreri proaste despre KKK”. Damore a șters tweet-ul și recunoaște că a judecat foarte greșit modul în care va fi privit, dar nu a încetat să posteze tweet-uri despre subiecte controversate, cum ar fi relațiile rasiale și aproprierea culturală. Precaut să nu mai facă o altă greșeală, el păstrează acum un document cu proiecte de tweet-uri pe care le rafinează înainte de a le posta. Prietena sa îl imploră să îi arate aceste ciorne, dar lui nu îi place să i se spună ce să facă și apreciază folosirea celor 91.000 de urmăritori ai săi ca o cutie de rezonanță: „Încerc să mă folosesc de cei care mă urmăresc pe Twitter pentru a asculta alte perspective și pentru a mă corecta atunci când greșesc.”
Tweeturile sale nu sunt întotdeauna provocatoare; uneori sunt mai mult reflexive. Recent, el a postat: „Râsul este adesea folosit pentru a arăta că, deși o normă a fost încălcată, lucrurile sunt în regulă”. Altul a declarat: „Nu, nu, nu: „La fel ca o pasăre, societatea are nevoie de o aripă dreaptă și una stângă funcțională. Dacă una dintre ele este prea dominantă, traiectoria noastră va fi distorsionată și vom cădea inevitabil.”
Ca mulți oameni din tehnologie și ca și tehnologia însăși, Damore explică o lume socială complexă prin sisteme, modele și numere aparent logice. Acesta poate părea un mod de gândire rațional, dar poate duce, de asemenea, la concluzii lipsite de subtilitate sau sofisticare. Aceleași tipare cognitive stau la baza algoritmilor care alimentează social media, unde probleme complicate legate de gen și psihologie sunt reduse la o simplă stenogramă.
Damore crede că tehnologia a modelat modul în care a fost judecat. „Jurnaliștii și comentatorii au fost stimulați să denatureze faptele pentru a genera indignare”, spune el. Între timp, pe rețelele de socializare, Damore crede că utilizatorii doreau „să audă certitudini, ceea ce a făcut ca vocile cele mai extreme să fie cele mai puternice”.
Platforme precum YouTube, Facebook și Twitter pot fi locuri periculoase pentru oricine dorește să își exprime un punct de vedere pe un subiect sensibil. Experiența lui Damore sugerează că acestea pot implica provocări deosebite pentru unele persoane din spectrul autist.
Nu o dată, însă, el își folosește autismul pentru a-și scuza acțiunile. El se împotrivește cu înverșunare să se prezinte ca un fel de victimă și spune că nu a informat niciodată Google despre diagnosticul său de autism. „Nu sunt sigur că se așteaptă de la tine să o faci”, spune el, „sau cum aș putea să fac asta.”
Unul din 68 de copii din SUA suferă de tulburări din spectrul autist, potrivit estimărilor federale. Și, deși nu există cifre fiabile privind prevalența autismului în Silicon Valley, în mod anecdotic, oamenii din industrie spun că este ceva obișnuit.
Experții sunt atenți la mitul dăunător conform căruia toate persoanele din spectru sunt genii, mai ales când cercetările din Marea Britanie indică faptul că doar 16% dintre persoanele autiste au un loc de muncă plătit cu normă întreagă. Dar nu există nicio îndoială că unele persoane autiste au abilități și puncte forte excepționale care pot atrage companii precum Google, Facebook și Microsoft.
Bryna Siegel, un psihiatru care conduce Centrul de autism non-profit din California de Nord, spune că a întâlnit mulți ingineri care au fost concediați de marile companii de tehnologie după ce au înțeles greșit indicațiile sociale sau normele nescrise dintr-un birou.
„Angajatorii trebuie să fie concilianți atunci când angajează persoane care fac parte din spectrul autist”, spune ea. Acest lucru include, spune Siegel, să fie mai iertători cu angajații autiști care jignesc oamenii fără să vrea. Dezbaterile la nivelul întregii companii, de genul celor încurajate de Google, adaugă ea, pot fi deosebit de dificil de navigat pentru unele persoane autiste.
O astfel de discuție pare să fi contribuit la căderea unui alt inginer autist de la Google, care nu dorește să fie identificat deoarece, ca și Damore, încă își caută un loc de muncă.
A fost concediat anul trecut în urma unei dispute cu o colegă și a unor comentarii fără legătură pe care le-a făcut la o adunare la nivelul întregii companii, având ca temă drepturile LGBT.
Inginerul a pus în discuție utilizarea pronumelor non-binare în timpul întâlnirii și a întrebat fără menajamente dacă genul se află pe un spectru. După plângeri din partea mai multor angajați, inginerul a primit un avertisment disciplinar și i s-a interzis participarea la viitoarele întruniri. El susține că concedierea sa se explică prin faptul că Google nu a înțeles că autismul îl face să vorbească sau să acționeze în moduri pe care ceilalți le interpretează greșit. Google a refuzat să comenteze concedierea sa.
„Colegii de muncă trebuie să fie educați că a fi în spectru înseamnă că ocazional vom călca pe degetele de la picioare ale oamenilor”, îmi spune inginerul. „A fi în spectru le oferă unora dintre noi experiențe unice care ne conduc în direcții neobișnuite, din punct de vedere ideologic. Dacă Google nu poate gestiona acest lucru, trebuie să se depolitizeze.”
Damore susține că accentul pus de Google pe evitarea „microagresiunilor” este „mult mai greu de urmărit pentru cineva cu autism”. Dar el nu se oprește să spună că angajaților autiști ar trebui să li se acorde mai multă indulgență dacă jignesc neintenționat oamenii la locul de muncă. „Nu aș trata neapărat pe cineva în mod diferit”, explică el. „Dar cu siguranță ajută să înțelegi de unde vin.”
L-am întrebat pe Damore dacă, privind în urmă cu câteva luni, simte că experiența sa dificilă cu memoriul și cu social media poate fi legată de faptul că se află în spectru.”
„Da, cu siguranță a existat o anumită auto-reflecție”, spune el. „Predicția controverselor presupune să prezici ce reacție emoțională vor avea oamenii la ceva. Iar acesta nu este un lucru la care excelez – deși lucrez la asta.”
.