Shmita

Primul an Shmita în statul modern Israel a fost 1951-52 (5712 în calendarul ebraic). Anii Shmita care au urmat au fost 1958-59 (5719), 1965-66 (5726), 1972-73 (5733), 1979-80 (5740), 1986-87 (5747), 1993-94 (5754), 2000-01 (5761), 2007-08 (5768) și 2014-15 (5775). Ultimul an Shmita a început la Rosh Hashanah în septembrie 2014, corespunzând anului calendaristic ebraic 5775. Cel de-al 50-lea an al țării, care este, de asemenea, un Șabat al țării, se numește „Yovel” în ebraică, de la care provine termenul latin „Jubileu”, care înseamnă, de asemenea, al 50-lea. Conform Torei, respectarea Jubileului se aplică doar atunci când poporul evreu trăiește în țara lui Israel în funcție de triburile lor. Astfel, odată cu exilul triburilor Ruben, Gad și Menashe (aproximativ 600 î.Hr.), Jubileul nu a fost aplicabil. În 2000, rabinul-șef sef sef sefardic Eliyahu Bakshi-Doron a retras certificarea religioasă a valabilității permiselor pentru vânzarea de terenuri către neevrei în timpul anului Shmita, în urma protestelor împotriva aprobării clemenței sale de către membrii comunității Haredi.

HidroponicăEdit

Autoritățile care interzic agricultura în Israel permit, în general, agricultura hidroponică în sere structurate astfel încât plantele să nu fie conectate la sol. Ca urmare, utilizarea hidroponicii a crescut în comunitățile agricole Haredi.

Shmita 2007-08Edit

În timpul Shmita 2007-08, Rabinatul Șef al Israelului a încercat să evite să ia o poziție potențial divizivă în disputa dintre opiniile Haredi și cele ale ortodocșilor moderni cu privire la corectitudinea clemenței heter mechira, hotărând că rabinii locali pot lua propriile decizii cu privire la acceptarea sau nu a acestui dispozitiv ca fiind valabil. Cu toate acestea, Curtea Supremă din Israel a ordonat Rabinatului Șef să își anuleze hotărârea și să elaboreze o hotărâre națională unică. Curtea Supremă din Israel a opinat că hotărârile locale divergente ar fi dăunătoare pentru agricultori și comerț și ar putea implica concurența. Problema instanțelor laice care ordonă rabinatului să se pronunțe în anumite moduri în chestiuni religioase a stârnit o dezbatere în cadrul Knessetului. Vinăriile israeliene abordează adesea această problemă prin producerea unor loturi separate de vin Shmita, etichetate ca atare, și oferind sticle de vin Shmita ca bonus gratuit cumpărătorilor de vin care nu este Shmita.

Shmitas în perioada primului TempluEdit

Anii sabatici în perioada preexilică, conform abordării lui Thiele
(Primul Templu și mai devreme) Anii sabatici încep în Tishri

Anul	Eveniment
1406 î.Hr.	Intrarea în țară; începutul numărătorii pentru anii jubiliari și sabatici, așa cum a fost calculat din respectarea celui de-al 17-lea jubileu în 574/73 î.Hr. și (independent) din 1 Regi 6:1.
868/867 î.Hr.	Lectura publică a Legii în al treilea an al lui Iosafat. De asemenea, un an jubiliar, al 11-lea.
700/699 î.Hr.	An sabatic după plecarea armatei asiriene la sfârșitul anului 701 sau începutul anului 700 î.Hr.
623/622 î.Hr.	Lectura publică a Legii. De asemenea, un an jubiliar, al 16-lea.
588/587 î.Hr.	Liberarea sclavilor la începutul anului sabatic 588/587 (Tishri 588).
Vară 587 î.Hr.	Căderea Ierusalimului în mâinile babilonienilor în ultima parte a anului sabatic 588/587.
Tishri 10, 574 î.Hr.	Viziunea lui Ezechiel despre un templu restaurat la începutul celui de-al 17-lea an jubiliar, care a fost, de asemenea, un an sabatic.

Anul sabatic 868/867 î.Hr. Ediție

O altă citire publică a Legii, sugerând un an sabatic, a avut loc în al treilea an al lui Iosafat (2 Cronici 17:7-9). În conformitate cu cronologia biblică larg acceptată de Edwin Thiele, Iosafat a început o coregență cu tatăl său Asa în 872/871 î.Hr. și singura sa domnie a început în 870/869. Pasajul despre citirea legii în cel de-al treilea an al lui Iosafat nu specifică dacă acesta este măsurat de la începutul coregenței sau de la începutul singurei domnii, dar din moment ce cele două sincronizări cu domnia lui Iosafat pentru regii lui Israel (1 Împărați 22:51, 2 Împărați 3:1) sunt măsurate de la începutul singurei domnii, ar fi rezonabil să se determine cel de-al treilea an al lui Iosafat în același mod. În sistemul lui Thiele, acesta ar fi 867/866. Cu toate acestea, anii lui Thiele pentru primii câțiva regi ai lui Iuda au fost criticați ca fiind cu un an prea târziu, din cauza unor probleme care apar în timpul domniei lui Ahazia și Atalia și pe care Thiele nu le-a rezolvat niciodată. Prin urmare, în 2003, un articol al lui Rodger Young a arătat că textele pe care Thiele nu le putea împăca erau în armonie atunci când se presupunea că Solomon a murit înainte de 1 Tișri, în anul (bazat pe Nisan) în care s-a împărțit regatul, și nu în jumătatea de an după 1 Tișri, așa cum presupunea, fără explicații, Thiele. În 2009, Leslie McFall, care este recunoscut în Finegan’s Handbook of Biblical Chronology ca fiind cel mai important interpret în viață al lucrării lui Thiele, a fost de acord cu corecția lui Young care a mutat datele pentru Iosafat și pentru regii precedenți ai lui Iuda cu un an mai sus, la fel ca și alte lucrări recente ale unor evangheliști și creaționiști care studiază acest domeniu. Cu această rezolvare a problemei lui Thiele, anul în care Iosafat a pus să se citească Legea în fața poporului a fost 868/867. Aceasta este cu 294 de ani, sau 42 de cicluri sabatice, înainte de Jubileul lui Ezechiel. Cele 42 de cicluri sabatice ar face șase cicluri jubiliare, deci a fost, de asemenea, un an jubiliar. Este de un interes trecător faptul că în 1869, cu mult înainte de descoperirile lui Valerius Coucke și Thiele care au rezolvat problemele de bază legate de modul în care autorii biblici măsurau anii, Ferdinand Hitzig a afirmat că ocazia proclamării lui Iosafat a fost dată de faptul că era un an jubiliar.

Anul sabatic 700/699 î.e.n.-Edit

Dacă 574/573 a marcat un jubileu și dacă ciclurile sabatice erau în fază cu jubileelele, atunci 700/699 î.e.n., anul deseori menționat ca un posibil an sabatic din cauza faptului că în acel an pământul a stat în repaus (Isaia 37:30, 2 Regi 19:29), a fost, de asemenea, un an sabatic, cu 126 de ani sau 18 cicluri sabatice înainte de Jubileul lui Ezechiel. Presupunând un ciclu de 49 de ani, cel mai apropiat jubileu ar fi fost în anul 721 î.Hr., ceea ce nu este în concordanță cu încercările de a plasa un jubileu după anul sabatic din această perioadă. Dacă se presupune un ciclu jubiliar de 50 de ani, cel mai apropiat jubileu ar fi 724/723, iar apoi, presupunând că un ciclu sabatic începe în anul care urmează unui jubileu, nici 701/700, nici 700/699 nu ar fi un an sabatic.

Ar putea pasajele din Isaia 37 și 2 Regi 19 să se refere la doi ani de repaus voluntar? Acest lucru ar fi posibil dacă anul jubiliar ar fi fost un al 50-lea an separat de al șaptelea an sabatic/Shmita. Young prezintă un argument lingvistic împotriva acestei interpretări, după cum urmează:

Alții și-au imaginat că Isaia 37:30 și paralela sa din 2Reg 19:29 se referă la un an sabatic urmat de un an jubiliar, deoarece profeția vorbește despre doi ani succesivi în care nu ar fi existat recoltă. Dar primul an nu putea fi un an sabatic, deoarece în el poporul avea voie să mănânce „ceea ce crește de la sine”, pentru care cuvântul ebraic este ספיח . În Lev 25:5, secerișul ספיח este interzis în timpul unui an sabatic. Oricare ar fi înțelesul exact al acestui cuvânt, utilizarea sa în profeția lui Isaia și interdicția sa din Lev 25:5 înseamnă că primul an din pasajele din Isaia și al doilea rege nu ar fi putut fi un an sabatic. Acest lucru exclude posibilitatea ca pasajul să se refere la un an sabatic urmat de un an de jubileu. Înțelegerea corectă a pasajului este că recolta din primul an a fost distrusă de asirieni, iar înfrângerea armatei asiriene a venit prea târziu în an pentru a permite semănatul în acel an. Distrugerea armatei asiriene a avut loc în noaptea de după rostirea profeției (2 Regi 19:35), așa că motivul pentru care semănatul și secerișul au fost interzise pentru anul următor trebuie să fi fost acela că acel an, al doilea an al profeției, urma să fie un an sabatic.

Anul sabatic 623/622 î.Hr. Editare

S-a menționat deja că Talmudul babilonian (Megillah 14b) și Seder Olam (cap. 24) au menționat un jubileu în cel de-al 18-lea an al lui Iosia, 623/622 î.Hr. Cu presupunerea corectă a unui ciclu de 49 de ani pentru Jubileu, Jubileul ar fi identic cu al șaptelea an sabatic, astfel încât ciclurile jubiliar și sabatic nu ar fi niciodată desincronizate. Prin urmare, 623/622 î.Hr. ar fi fost, de asemenea, un an sabatic. În anii sabatici, codul mozaic specifica faptul că Legea trebuia să fie citită întregului popor (Deuteronom 31:10-11). Deși această poruncă, ca multe altele, a fost probabil neglijată în cea mai mare parte a istoriei lui Israel, ea a fost respectată în cel de-al 18-lea an al lui Iosia (2 Regi 23:1,2).

Anul sabatic 588/587 î.Hr. Editare

Diferiți cercetători au conchis că eliberarea sclavilor de către Zedechia, descrisă în Ieremia 34:8-10, ar fi fost probabil făcută la începutul unui an sabatic. Deși legislația mozaică originală prevedea că termenul de serviciu al unui servitor sub contract trebuia să se încheie la șase ani de la începerea serviciului (Deuteronom 15:12), practica ulterioară a fost aceea de a asocia anul sabatic, numit an de eliberare (shemitah) în Deuteronom 15:9, cu eliberarea sclavilor. Pe baza unui studiu cronologic al lui Ezechiel 30:20-21, Nahum Sarna a datat proclamația de emancipare a lui Zedechia în anul care începe în Tishri din anul 588 î.Hr. Deși eliberarea sclavilor de către Zedechia ar fi putut avea loc în orice moment, apariția unui an sabatic exact în acest moment oferă o perspectivă asupra contextului care probabil a influențat gândirea lui Zedechia, chiar dacă eliberarea a fost anulată mai târziu.

Anul 588/587 î.Hr. a fost, de asemenea, anul în care Ierusalimul a căzut în mâinile babilonienilor, în concordanță cu înregistrările babiloniene pentru domnia lui Amel-Marduk și cu datele scripturale referitoare la Ioiachin și Zedechia. Acest lucru este în concordanță cu afirmația din Seder Olam capitolul 30, tradusă corect, așa cum am discutat mai sus, care plasează incendierea primului Templu, precum și a celui de-al doilea, în „ultima parte” a unui an sabatic. Afirmația din Seder Olam în această privință este repetată în Tosefta (Taanit 3:9), în Talmudul de la Ierusalim (Ta’anit 4:5) și de trei ori în Talmudul babilonian (Arakin 11b, Arakin 12a, Ta’anit 29a). Un exemplu al prudenței de care trebuie să se dea dovadă atunci când se consultă traducerile în limba engleză este arătat de traducerea Soncino din Arakin 11b, potrivit căreia Templul a fost distrus „la sfârșitul anului al șaptelea”, în comparație cu traducerea lui Jacob Neusner a pasajului corespunzător din Talmudul de la Ierusalim, potrivit căreia a fost „în anul de după anul sabatic”.

Anul sabatic 574/573 î.Hr. Ediție

Un punct de plecare convenabil pentru studiul anilor sabatici în timpul Primului Templu este Jubileul despre care Talmudul babilonian (tratatul Arakin 12a) și, de asemenea, Seder Olam (capitolul 11), spun că a fost al 17-lea și care a început în momentul în care Ezechiel a văzut viziunea care ocupă ultimele nouă capitole ale cărții sale. Deși multe dintre afirmațiile cronologice din cele două Talmuduri, precum și din Seder Olam care le-a precedat, s-au dovedit a fi neistorice, această afirmație particulară are dovezi considerabile în sprijinul istoricității sale. Una dintre aceste dovezi este coerența acestei referințe cu celălalt Jubileu menționat în Talmud și în Seder Olam (cap. 24), care este plasat în al 18-lea an al lui Iosia (Megillah 14b). Viziunea lui Ezechiel a avut loc în al 25-lea an al captivității lui Ioiachin (Ezechiel 40:1). Înregistrările babiloniene afirmă că Amel-Marduk (biblicul Evil-Merodach) a început să domnească în octombrie 562 î.Hr. și 2 Regi 25:27 spune că în luna a douăsprezecea a acestui an de ascensiune (Adar, 561 î.Hr.) și în cel de-al 37-lea an de captivitate al lui Ioiachin, Ioiachin a fost eliberat din închisoare. După socoteala iudaică, cel de-al 37-lea an al lui Ioiachin ar fi atunci 562/561 î.Hr. Cel de-al 25-lea an al său, anul în care Ezechiel și-a văzut viziunea, este, prin urmare, determinat ca fiind 574/573 î.H., adică anul care a început în Tishri din 574. Cel de-al 18-lea an al lui Iosia, moment în care Talmudul spune că a avut loc un alt jubileu, a început în 623 î.Hr., după cum se poate determina din înregistrările babiloniene care datează bătălia de la Carchemish, care a avut loc la scurt timp după ce Iosia a fost ucis în al 31-lea an (2 Regi 22:3, 23:29). Aceasta este cu 49 de ani înainte de Jubileul lui Ezechiel, ceea ce oferă dovezi că ciclul jubiliar era de 49 de ani, nu de 50 de ani, așa cum acceptă mulți interpreți, dar care a fost contestat de lucrări recente, cum ar fi studiul lui Jean-François Lefebvre. Zuckermann a susținut, de asemenea, că ciclul jubiliar a fost de 49 de ani, la fel ca și Robert North în remarcabilul său studiu despre Jubilee. O discuție mai amplă a motivelor pentru care ciclul jubiliar a fost de 49 de ani poate fi găsită în articolul despre Jubilee, unde se subliniază că metodele cronologice cunoscute ale Talmudurilor și ale Seder Olam au fost incapabile să calculeze corect timpul dintre al 18-lea an al lui Iosia și al 25-lea an de captivitate al lui Ioiachin, ceea ce indică faptul că aceste amintiri despre Jubilee au fost istorice, nu inventate.

Că Ezechiel și-a văzut viziunea la începutul unui an jubiliar este arătat și de declarația sa că a fost „în al douăzeci și cincilea an al captivității noastre, la Roș Hașana, în a zecea zi a lunii…;” (Ezechiel 40:1). Doar într-un an jubiliar, Roș Hașana (Ziua Anului Nou) a venit în a zecea zi din Tisri (Leviticul 25:9), Ziua Ispășirii (Leviticul 25:9). Seder Olam, relatând că viziunea lui Ezechiel a fost la începutul unui Jubileu, nu citează partea din Ezechiel 40:1 care spune că era Roș Hașana și a zecea zi a lunii, ceea ce indică faptul că faptul că începea un Jubileu se baza pe amintirea istorică, nu doar pe argumentul textual referitor la faptul că Roș Hașana era în a zecea zi a lunii. Ezechiel spune, de asemenea, că a fost la 14 ani după ce orașul a căzut; 14 ani înainte de 574/573 î.Hr. a fost 588/587 î.Hr., în acord cu „al 25-lea an al captivității noastre”.

Anii sabatici în perioada celui de-al doilea TempluEdit

Anii sabatici din perioada celui de-al doilea Templu
(menționat la întâmplare de către Josephus)

Anul	Eveniment
150 Era Seleucidă = 162 î.Hr.-161 î.Hr.	Anul sabatic. Al doilea an al domniei lui Antiohus Eupator. Judas Macabeu asediază garnizoana din cetatea Ierusalimului, cu runagatele evreiești.
178 Epoca seleucidă = 134 î.Hr.-133 î.Hr.	An sabatic. Ptolemeu îi ucide pe frații lui Ioan Hyrcanus.
271 Epoca seleucidă = 41 î.Hr.-40 î.Hr.	Anul sabatic. Ierusalimul capturat de Irod și Sosius.

Primul tratat modern consacrat ciclurilor sabatice (și jubiliare) a fost cel al lui Benedict Zuckermann. Zuckermann a insistat asupra faptului că pentru anii sabatici de după exilul babilonian „este necesar să se presupună începutul unui nou punct de plecare, deoarece legile anilor sabatici și ale jubileelor au căzut în desuetudine în timpul captivității babiloniene, când o națiune străină a intrat în posesia țării Canaanului … Prin urmare, nu putem fi de acord cu cronologii care presupun o continuitate neîntreruptă a sabatelor septenale și a jubileelor.” Seder Olam (cap. 30) este explicit că acesta a fost cazul, adică că exilații reîntorși au avut un nou început al zeciuielilor, al anilor sabatici și al anilor jubiliari. Primul caz de an sabatic tratat de Zuckermann a fost asediul Ierusalimului de către Irod cel Mare, așa cum este descris de Josephus. Zuckermann a atribuit acest lucru la 38/37 î.Hr., adică a considerat că un an sabatic a început în Tishri din anul 38 î.Hr. În continuare, el a luat în considerare asediul lui Ioan Hyrcanus asupra lui Ptolemeu în fortăreața Dagon, care este descris atât în Josephus (Antichități. 13.8.1/235; Războiul evreiesc 1.2.4/59-60), cât și în 1 Macabei (16:14-16), și în timpul căruia a început un an sabatic; din informațiile cronologice furnizate în aceste texte, Zuckermann a concluzionat că 136/135 î.Hr. a.e. a fost un an sabatic. Următorul eveniment tratat a fost asediul fortăreței Bet-zur de către Antioh Eupator (Ant. 12.9.5/378, 1 Macabei 6:53), datat de Zuckermann în 163/162 î.Hr. Cu toate acestea, el a remarcat, de asemenea, dificultățile pe care le prezintă pentru această cifră textul din 1 Macabei, care ar părea să dateze asediul cu un an mai târziu, așa că a decis să nu-l ia în considerare. Ultimul text luat în considerare de Zuckermann a fost un pasaj din Seder Olam care leagă distrugerea celui de-al Doilea Templu de un an sabatic, un eveniment despre care se știe din istoria seculară că a avut loc în vara anului 70 d.Hr. Zuckermann a interpretat textul din Seder Olam ca afirmând că acest lucru s-a întâmplat într-un an după un an sabatic, plasând astfel un an sabatic în 68/69 d.Hr.

Toate aceste date, așa cum au fost calculate de Zuckermann, sunt separate de un multiplu integral de șapte ani, cu excepția datei asociate cu asediul Bet-Zur. În plus, cronologia sa este în concordanță cu cea acceptată de geonimi (învățații evrei medievali) și cu calendarul anilor sabatici folosit în Israelul de astăzi. Toate acestea par a fi dovezi puternice în favoarea schemei lui Zuckermann. Cu toate acestea, au fost recunoscute unele probleme, dincolo doar de chestiunea asediului de la Bet-Zur, care a fost cu un an prea târziu pentru calendarul lui Zuckermann. O problemă constantă a fost ambiguitatea invocată în unele pasaje, în special în cazul lui Iosefus, unde s-a pus la îndoială, de exemplu, momentul în care Iosefus a început anii de regență ai lui Irod cel Mare. Într-un studiu cronologia întregii domnii a lui Irod, Andrew Steinmann prezintă argumente în favoarea datării cuceririi Ierusalimului de către Irod în 10 Tishre din anul 37 î.Hr., adică imediat după anul sabatic 38/37, pe baza trimiterilor la activitățile lui Marc Antoniu și Sosius, ajutoarele lui Irod, în Cassius Dio (49.23.1-2), dar și a altor considerații. Această dată este în acord cu cronologia lui Ben Zion Wacholder. Prin urmare, mulți cercetători moderni au adoptat un calendar al anului sabatic pentru perioada celui de-al Doilea Templu, care este cu un an mai târziu, deși există mulți cercetători proeminenți care încă mai mențin un ciclu în concordanță cu concluzia lui Zuckermann privind un an sabatic 38/37 î.Hr.

Printre cei care au pledat pentru o ajustare a cronologiei lui Zuckermann, cele mai ample studii în favoarea sa au fost cele ale lui Ben Zion Wacholder. Wacholder a avut acces la documente juridice din timpul revoltei Bar Kokhba care nu au fost disponibile pentru Zuckermann. Argumentele lui Wacholder și ale altora în sprijinul calendarului cu un an mai târziu decât cel al lui Zuckermann sunt mai degrabă tehnice și nu vor fi prezentate aici, cu excepția a două elemente cărora Zuckermann, Wacholder și alți cercetători au acordat o mare importanță: 1) data cuceririi Ierusalimului de către Irod de la Antigonus și 2) mărturia din Seder Olam care leagă distrugerea celui de-al doilea Templu de un an sabatic. Wacholder oferă datele anilor sabatici post-exilici în următorul tabel:

Anii sabatici în perioada post-exilică

Anul	Eveniment
331/330 î.Hr.	Remiterea impozitelor sub Alexandru cel Mare pentru anii sabatici.
163/162 î.Hr.	Secunda bătălie de la Bet-Zur; vara anului 162 î.Hr.
135/134 î.e.n.	Murdarea lui Simon Hasmoneul.
37/36 î.Hr.	Herodes cucerește Ierusalimul la 10 Tishri (Ziua Ispășirii), imediat după sfârșitul anului sabatic 37/36 î.Hr.
41/42 e.n.	Recitalarea lui Deuteronom 7:15 de către Agrippa I într-un an post-sabatic, ceea ce face ca anul sabatic să fie 41/42.
55/56 d.Hr.	O notă de îndatorare de la Wadi Murabba’at în al 2-lea an al lui Nero, 55/56 d.Hr., indicând 55/56 ca an sabatic.
69/70 d.Hr.	Distrugerea Ierusalimului în ultima parte (motsae, „ieșirea”) a anului sabatic 69/70.
132/133 d.Hr.	Contractele de închiriere ale lui Simon bar Kosiba care indică 132/133 ca fiind un an sabatic.
433/434 și 440/441 d.Hr.	Trei pietre funerare din secolele al IV-lea și al V-lea de lângă Sodoma care indică 433/434 și 440/441 d.Hr. ca fiind ani sabatici.

În urma studiului lui Wacholder, Yoram Tsafrir și Gideon Foerster au publicat rezultatele săpăturilor arheologice de la Beth Shean, în Levant, care au verificat o înregistrare de la Cairo Geniza care dădea anul 749 d.Hr. ca fiind anul „Cutremurului din anul sabatic”. Conform înregistrării din Geniza, cutremurul a avut loc la 23 Shevat, la 679 de ani după distrugerea celui de-al Doilea Templu; aceasta este data de 18 ianuarie 749 CE în calendarul iulian.

Terremurul din anul sabatic 749 d.Hr.

Ian. 749 d.Hr.

„Cutremurul din anul sabatic”: 23 Shevat=18 Ianuarie.., 749 d.Hr.

Seder Olam și sabaticele asociate cu distrugerile TemplelorEdit

Autorul principal al Seder Olam, Rabbi Jose, a fost elevul celebrului Rabbi Akiva. Jose era tânăr când romanii au distrus Ierusalimul și au incendiat Templul. Într-o problemă atât de importantă precum anul în care a fost distrus Templul, ar fi logic ca ideile lui Jose să fi fost preluate de la mentorul său și de la contemporanii mentorului său.

Capitolul 30 din Seder Olam dă anul în care ambele Temple au fost distruse ca fiind be-motsae shevi’it (במוצאי שבעית). Traducerea recentă a lui Heinrich Guggenheimer redă această frază ca fiind „la sfârșitul unui an sabatic”, susținând astfel fără ambiguitate calendarul Wacholder care începe un an sabatic în toamna anului 69 d.Hr. Problema, însă, este că multe traduceri ale Seder Olam redau fraza ca fiind „în anul de după un an sabatic” sau echivalentul acesteia. Acesta a fost sensul adoptat de Zuckermann atunci când a citat Seder Olam ca sprijin pentru calendarul său de ani sabatici. Aceeași frază ebraică este folosită în Talmudul babilonian atunci când citează acest pasaj din Seder Olam, iar unele traduceri moderne ale Talmudului în limba engleză traduc fraza în sensul dat de Guggenheimer, în timp ce altele o traduc în sensul de „în anul următor”. Seder Olam folosește aceeași frază referitoare la un an sabatic pentru distrugerea ambelor temple, astfel încât mărturia sa în această privință este importantă pentru datarea shemitot atât în perioada preexilică, cât și în cea post-exilică. Prin urmare, ar părea necesar să se examineze îndeaproape fraza în originalul ebraic atunci când se iau decizii cronologice. Din păcate, acest lucru nu a fost făcut nici de Zuckermann, nici de Wacholder, nici de Finegan, atunci când au citat mărturia Seder Olam ca fiind decisivă pentru calendarele lor particulare ale anilor sabatici. Cei mai mulți interpreți s-au bazat pur și simplu pe o traducere existentă, iar acea traducere poate că a fost influențată în mod nejustificat de încercarea de a face traducerea să fie în concordanță cu cronologia geonimilor care a plasat sfârșitul celui de-al Doilea Templu într-un an post-sabatic.

Cel puțin un studiu a abordat această problemă, argumentând atât din punct de vedere lingvistic, cât și în urma unui studiu al textelor conexe din Seder Olam, că expresia ve-motsae sheviit ar trebui tradusă ca fiind ceva apropiat de „și în ultima parte a unui an sabatic”, în concordanță cu traducerea lui Guggenheimer și cu calendarul lui Wacholder. Acest studiu recent argumentează că un studiu comparativ al cuvântului motsae (literal, „ieșiri”) nu susține niciun sens de „după” („după un an sabatic”). Mai mult, referirea din Seder Olam la un an sabatic asociat cu Iehoiachin este în concordanță cu un an sabatic în care Primul Templu a fost ars câțiva ani mai târziu, dar Seder Olam ar fi în conflict cu el însuși dacă fraza din capitolul 30 ar fi interpretată ca spunând că arderea a avut loc într-un an post-sabatic.

Anii jubiliari și sabatici ca un calendar pe termen lung pentru IsraelEdit

Anul jubiliar și sabatic a oferit un mijloc pe termen lung pentru datarea evenimentelor, fapt care trebuie să fi devenit evident la scurt timp după ce legislația a fost pusă în aplicare. Este interesant, așadar, faptul că Talmudul babilonian (tratatul Sanhedrin 40a,b) consemnează că, pe vremea judecătorilor, evenimentele juridice, cum ar fi contractele sau cauzele penale, erau datate în funcție de ciclul jubiliar, de ciclul sabatic din cadrul ciclului jubiliar și de anul din cadrul ciclului sabatic. Comunitatea samariteană se pare că a folosit această metodă de datare până în secolul al XIV-lea e.n., când un editor al uneia dintre scrierile samaritenilor a scris că și-a terminat lucrarea în cel de-al șaizeci și unulea ciclu jubiliar de la intrarea în Canaan, în al patrulea an al celui de-al cincilea sabatic al acelui ciclu. Aceste cazuri de utilizare a ciclurilor jubiliare/sabatice nu prevăd posibilitatea ca ciclurile sabatice să fie defazate față de ciclurile jubiliare, ceea ce reprezintă o dovadă suplimentară că jubileul a fost contemporan cu al șaptelea an sabatic.

.