O istorie a limbii arabe

O istorie a limbii arabe

Brian Bishop
Lingvistică 450
24 aprilie 1998

Limba arabă nu este bine cunoscută în lumea occidentală. După ce am studiat această limbă timp de aproape trei ani, aș putea fi considerat un fel de expert în această limbă. Asta nu înseamnă, totuși, că am știut întotdeauna multe despre limba arabă. Cu siguranță nu eram un expert atunci când am decis inițial să îndeplinesc cerința de limbă non-indo-europeană pentru specializarea mea în lingvistică studiind araba în loc de chineză, așa cum plănuisem anterior. De fapt, cunoștințele mele despre arabă de până atunci ar fi putut fi probabil rezumate într-o singură frază succintă: cred că arabii vorbesc arabă!

Faptul că araba nu este bine cunoscută în lumea occidentală ar trebui poate considerat un punct de regret, având în vedere că limba arabă este vorbită nativ de peste 150 de milioane de oameni (Kaye 664). Mai mult, ea funcționează ca limbă liturgică pentru sutele de milioane de musulmani de pe întreg Pământul. Este cu adevărat una dintre marile limbi moderne ale lumii. În același timp, după cum am învățat prin studiul meu, araba nu este o limbă fără rădăcini istorice profunde. De fapt, istoria limbii arabe este una care se întinde de-a lungul secolelor, de la mult înainte de apariția erei creștine până în epoca modernă. În această lucrare, voi urmări istoria limbii arabe de la rădăcinile sale în proto-semită până la situația lingvistică modernă din lumea vorbitoare de limbă arabă. În special, mă voi concentra asupra diverselor schimbări fonologice, morfologice și sintactice care, împreună, au creat situația dialectală unică a limbii arabe.

Rădăcinile limbii arabe

După cum am menționat mai sus, limba arabă descinde dintr-o limbă cunoscută în literatura de specialitate sub numele de proto-semită. Această relație plasează ferm limba arabă în grupul afro-asiatic al limbilor lumii. Taxonomia lui Merrit Ruhlen din Ghidul său pentru limbile lumii ajută la o mai bună elucidare a strămoșilor arabilor în cadrul acestui mare grup de limbi. Mai exact, araba face parte din subgrupul semitic al limbilor afro-asiatice (293). Mergând mai departe în relația dintre arabă și celelalte limbi semitice, araba modernă este considerată a face parte din subramura arabo-canaanită, grupul central al limbilor semitice occidentale (323). Astfel, pentru a trece în revistă, deși araba nu este cea mai veche dintre limbile semitice, rădăcinile sale sunt în mod clar întemeiate pe un predecesor semitic.

Araba ca limbă proto-semită

După cum s-a menționat mai sus, araba este membră a subgrupului semitic al grupului de limbi afro-asiatice. Strămoșul comun pentru toate limbile semitice (de exemplu, ebraica sau amharica) din grupul de limbi afro-asiatice se numește proto-semitice. Pe baza eforturilor de reconstrucție, lingviștii au determinat multe dintre caracteristicile fonologice, morfologice și sintactice ale proto-semitei. Așa cum era de așteptat, nu toate limbile semitice au păstrat în mod egal trăsăturile limbii strămoșului lor comun. Din acest punct de vedere, araba este unică; ea a păstrat o mare majoritate a trăsăturilor originale ale proto-semitei. De fapt, mulți lingviști consideră că araba este cea mai „semitică” dintre toate limbile semitice moderne în ceea ce privește cât de complet păstrează trăsăturile proto-semitice (Mukhopadhyaya 3-4).

Fonologia proto-semită

Pentru a examina cele mai vechi rădăcini ale limbii arabe, în următoarele trei secțiuni voi compara araba standard modernă cu cea proto-semită, arătând diferitele schimbări și asemănări dintre cele două în ceea ce privește fonologia, morfologia și sintaxa. În ceea ce privește fonologia, proto-semita a fost caracterizată în parte prin următoarele trăsături: (1) un sistem de șase vocale compus din trei vocale lungi și trei vocale scurte (a, i, u, _, _, _, _, _); (2) consoane fricative faringiene; (3) utilizarea stopului glotal ca fonem; (4) includerea semivocalelor (w) și (y) ca și consoane; și (5) existența a trei clase de consoane: consoane cu voce, consoane fără voce și consoane „emfatice” (Britannica 722; Hetzron 657). Araba modernă se potrivește punct cu punct cu fiecare dintre aceste trăsături proto-semitice, incluzând, printre altele, „sistemul triunghiular clasic”, _, _ și _, și cele trei tipuri de consoane: voiced, voiceless și emphatic (Kaye 669).

Morfologie proto-semitice

Araba conține, de asemenea, multe dintre trăsăturile morfologice fundamentale ale proto-semiticii. Aceste trăsături au inclus cel puțin următoarele șapte puncte: (1) cuvintele erau compuse dintr-o rădăcină consonantică căreia i s-a impus o schemă alcătuită din vocale. Rădăcina ktb este o astfel de rădăcină din care derivă cuvinte care au legătură cu scrierea. De exemplu, maktaba înseamnă „bibliotecă” sau „loc de păstrare a scrierilor”, în timp ce k_tib înseamnă „scriitor”.í Aceeași rădăcină apare în ambele cuvinte, dar vocalele și consoanele suplimentare se schimbă pentru a forma diversele cuvinte; (2) majoritatea rădăcinilor încorporau trei consoane, mai degrabă decât două consoane; (3) infixarea era folosită frecvent, iar sufixele și prefixele mai puțin frecvent pentru a realiza schimbări de categorie și a crea cuvinte înrudite (Britannica 722); (4) un sistem de declinare marca cel puțin trei cazuri, respective. nominativ, acuzativ și genitiv; (5) trei numere, singularul, dublul și pluralul, erau folosite cu substantive, verbe și adjective (Britannica 722, 723); (6) două genuri gramaticale, masculin și feminin, erau distinse în substantive și adjective (Hetzron 658); și (7) polaritatea inversă în acordul de gen era prezentată cu numerele de la trei la zece (Hetzron 659). Încă o dată, araba modernă standard conține toate trăsăturile clasice ale proto-semitei.

Sintaxa proto-semitei

Lingviștii știu mai puțin despre trăsăturile sintactice ale proto-semitei. Se presupune că proto-semita a fost o limbă VSO, așa cum este araba de astăzi. Alte trăsături sunt, însă, mai puțin clare. Este de presupus că demonstrativele urmau substantivul în proto-semită, în timp ce în arabă ele preced substantivul. Pe de altă parte, clauzele subordonate urmau, în general, capul, așa cum se întâmplă în arabă (Hetzron 662).

Cert este că asemănarea dintre arabă și protosemită este remarcabilă. Foarte puține schimbări au avut loc între cele două. Și, dintre acele schimbări care au avut loc, multe sunt simple modificări fonologice. De exemplu, proto-semitca *ö a devenit s și *th a devenit z, cu schimbări corespunzătoare în foneme similare (Britannica 725).

Din păcate, există un avertisment în toate acestea. Până în acest moment, cuvântul arabă, așa cum a fost folosit, s-a referit la araba modernă standard. Această utilizare a ignorat complet faptul că există câteva mii de dialecte colocviale sau vorbite ale limbii arabe moderne care nu păstrează trăsăturile proto-semitice într-o asemenea abundență. În realitate, dintre trăsăturile proto-semite menționate, se poate spune că mai puțin de jumătate sunt păstrate de dialectele moderne colocviale ale limbii arabe (Britannica 723). Astfel, a vorbi despre limba arabă ca și cum toate dialectele arabe ar fi la fel este o exagerare grosolană. Există o mare divergență între araba modernă standard și araba modernă colocvială, iar acest subiect conduce în mod firesc la discutarea următoarei secțiuni: diglosia arabă modernă.

Diglosia arabă modernă

Araba modernă este o limbă neobișnuită deoarece este caracterizată de ceea ce se numește diglosie (Blau 1; Diglossia 340). În esență, ceea ce înseamnă că araba modernă este de fapt aproape două limbi: araba modernă standard și araba colocvială. Araba modernă standard este folosită în citire, scriere și în vorbirea în registru înalt. Ea descinde din limba clasică a Coranului și, în opinia aproape tuturor arabilor, este araba „corectă” (Mituri 253). Cu toate acestea, araba modernă standard este o limbă învățată. Nu este limba maternă a nimănui. De fapt, toți arabii cresc învățând a doua limbă sau limba colocvială.

Dialectele colocviale arabe sunt, în general, doar limbi vorbite. Arabii folosesc limba colocvială în toate interacțiunile lor de zi cu zi, dar atunci când se confruntă cu o situație lingvistică care necesită o mai mare formalitate, araba modernă standard este mediul de alegere. În fiecare zonă a lumii în care se vorbește araba, această situație lingvistică prevalează: există o limbă colocvială, adică limba care este vorbită în mod regulat și pe care vorbitorii de arabă o învață ca L1, și apoi există araba modernă standard, bazată pe araba clasică sau coranică. Araba standard este mai mult sau mai puțin aceeași în întreaga lume arabă, în timp ce există diferențe mari între diferitele dialecte colocviale. De fapt, unele dintre diferențe sunt atât de mari încât multe dialecte sunt ininteligibile între ele. Colegul meu de cameră palestinian, de exemplu, mi-a spus de mai multe ori că nu poate înțelege dialectul marocan al limbii arabe colocviale.

Diglosia, deși este puțin frecventă printre limbile lumii, a jucat un rol imens în dezvoltarea limbii arabe moderne. Până în acest punct al istoriei, când am vorbit despre limba arabă, m-am referit la araba modernă standard, limba derivată din limba clasică a Coranului. Din acest punct încolo, voi face întotdeauna diferența între araba modernă standard și araba colocvială. Ori de câte ori vorbesc de arabă colocvială, mă refer la oricare dintre miile de dialecte ale limbii arabe care sunt vorbite nativ de popoarele vorbitoare de arabă.

Originele diglosiei arabe

Primara întrebare în lingvistica arabă istorică este aceasta: Cum a luat naștere și cum s-a dezvoltat diglosia arabă? Așa cum ne-am putea aștepta la o întrebare atât de importantă, cercetătorii au avansat o serie de teorii pentru a răspunde la această întrebare. Cu toate acestea, niciun punct de vedere nu este susținut în mod uniform de către cercetători. Pentru a clasifica diferitele teorii care au fost avansate, se poate stabili o clasificare în trei părți: acele teorii care postulează existența unei koine; acele teorii care susțin o explicație a derivării limbii; și cele care utilizează o ipoteză de creolizare/pidginizare pentru a răspunde la întrebare.

Koine

Poate cea mai cunoscută teorie cu privire la originile diglosiei arabe este ipoteza koine. Koine este un termen derivat din greacă care denumește o lingua franca ce se dezvoltă dintr-un amestec de limbi sau dialecte. Această idee a unei limbi „comune” a fost exprimată de timpuriu de lingvistul Fück atunci când a afirmat că o „limbă beduină comună” a luat naștere în urma cuceririlor islamice. Această limbă beduină comună a stat, așadar, la baza dezvoltării ulterioare a dialectelor colocviale ale limbii arabe, în timp ce araba modernă standard a continuat să se dezvolte din limba clasică a Coranului (Belnap 20).

Ipoteza lui Fück se potrivește în punctele esențiale cu ipoteza koine a lingvistului american Charles Ferguson. Ferguson a postulat că majoritatea dialectelor moderne ale limbii arabe descind dintr-o koine care nu se baza pe o anumită zonă regională și care a existat alături de araba standard, clasică (Ferguson 51). Argumentul lui Ferguson se baza pe o listă pe care a elaborat-o de paisprezece caracteristici care diferă între araba colocvială și araba standard (a se vedea apendicele 2) (Koine 53). Deși Ferguson a recunoscut că una sau mai multe dintre trăsăturile pe care le-a evidențiat ar fi putut fi datorate derapajelor normale și schimbărilor lingvistice, el a considerat că punctul forte al argumentului său a fost faptul că au existat paisprezece astfel de schimbări. Luate ca grup, a susținut el, existența lor era o dovadă puternică a existenței unei koine (Belnap 30-31). Potrivit lui Ferguson, deci, această koine a fost cea care a declanșat diglosia și a servit ca bază pentru araba modernă colocvială.

Deriva lingvistică și tendințele normale

O a doua teorie avansată de mai mulți cercetători este cea care atribuie diferența dintre araba modernă standard și araba colocvială, printre altele, derivei lingvistice, tendințelor naturale de schimbare a limbii semitice și efectelor de substrat. Cei care susțin aceste teorii s-au opus adesea cu vehemență ipotezei koine, deoarece consideră că aceasta este în mare măsură inutilă și nejustificată de dovezile disponibile. Aceasta în ciuda faptului, totuși, că există un acord substanțial între ele în mai multe puncte.

De exemplu, ambele părți sunt de acord că schimbările s-au centrat probabil în orașe și în populațiile sedentare mai degrabă decât în dialectele triburilor beduine din deșerturile arabe. Dialectele beduinilor, consideră ambele părți, au rămas probabil neatinse de schimbările lingvistice timp de câteva secole după apariția islamului la mijlocul secolului al VII-lea (Koine 52; Blau 23). De asemenea, cele două părți sunt de acord că nu a existat un centru lingvistic în lumea arabă care să fi exercitat de unul singur o influență suficientă pentru a provoca schimbările observate (Koine 53-54; Blau 24, 26). În cele din urmă, ambele părți sunt de acord că cel mai important factor care a precipitat apariția dialectelor arabe colocviale a fost reprezentat de cuceririle islamice din secolele al șaptelea și al optulea (Blau 21; Koine 52).

Aici se oprește acordul. Pentru a ilustra, voi examina opiniile lui Joshua Blau, un cercetător israelian care a găsit argumentul koine al lui Ferguson total neconvingător. El a susținut că inversul ipotezei lui Ferguson este adevărat: în loc ca o koine să fie originea dialectelor arabe moderne, koine însăși a fost cea care a rezultat din schimbările din dialectele arabe (27). În opinia lui Blau, diferitele dialecte arabe s-au dezvoltat în mod similar datorită a cel puțin două lucruri: factori unificatori, cum ar fi tendința limbilor semitice de a suferi anumite schimbări, și contactul reciproc între dialecte (Blau 25, 26). Această explicație, în opinia sa, era mai în concordanță cu teoria lingvistică convențională, cum ar fi teoria valurilor de difuzare a schimbărilor lingvistice, în care schimbările lingvistice se răspândesc ca un val de la o populație vorbitoare la alta (Blau 27).

Pidginizarea/Creolizarea

Cea de-a treia și cea mai recentă teorie în dezvoltarea diglosiei arabe este teoria Pidginizării/Creolizării. Kees Versteegh este unul dintre cercetătorii care a susținut această teorie. Versteegh a susținut că ambele teorii existente ale dezvoltării diglosiei s-au concentrat exclusiv fie pe o explicație a diferențelor, fie pe o explicație a asemănărilor dintre dialecte, fără a trata cealaltă parte (19). În estimarea sa, o teorie eficientă trebuia să trateze atât asemănările, cât și diferențele dintre dialecte.

Prin ipoteza unui proces de pidginizare/creolizare, Versteegh a realizat ceea ce ceilalți cercetători arabi nu au fost capabili să facă, și anume să abordeze atât asemănările, cât și diferențele dintre dialectele moderne ale limbii arabe. De exemplu, el a descris modul în care căsătoriile mixte între bărbații arabi musulmani și femeile non-arabe din popoarele cucerite ar fi condus probabil la o comunicare folosind o formă pidginizată de arabă. În același timp, orice copii rezultați dintr-o astfel de căsătorie ar fi vorbit probabil o arabă creolizată (74). Această arabă creolizată ar fi putut apoi să servească drept punct de plecare pentru dialectele arabe colocviale. Desigur, Versteegh a recunoscut influența altor factori, dar, în ansamblu, a considerat că ipoteza sa a reușit să explice atât diferențele, cât și asemănările dintre dialectele arabe moderne.

Diglossia încheiată

Chiar dacă cercetătorii au păreri diferite în ceea ce privește cauza exactă a apariției dialectelor arabe, există unele motive de acord general. Acest acord este poate cel mai bine rezumat într-o afirmație a lui Fischer și Jastrow:

Nu se va greși prea mult dacă ne imaginăm că dezvoltarea Noii Arabii a fost legată de amestecul de dialecte în taberele cuceritorilor, de influența limbilor și dialectelor celor cuceriți și de formarea de vernaculare regionale. Deplasările ulterioare de populație și tendințele constante de nivelare prin contactele transregionale dintre orașe, la fel ca și tendințele spre dezvoltări particulare în rândul populațiilor rurale cele mai izolate, pot fi fost factori de dezvoltare la fel de importanți (Belnap 32).

Rezultatele diglosiei arabe

În timp ce lingviștii sunt în dezacord acut în ceea ce privește modul în care s-a dezvoltat diglosia, există un consens în ceea ce privește schimbările care au avut loc în trecerea de la araba standard la araba colocvială. Din punct de vedere fonologic, de exemplu, o serie de foneme s-au schimbat în mod sistematic în trecerea de la araba standard la araba colocvială. De exemplu, în araba colocvială egipteană, toate fricativele interdentale au trecut la articulația lor alveolară corespunzătoare. Alte dialecte colocviale au făcut schimbări similare.

Au existat, de asemenea, o serie de schimbări morfologice, inclusiv, cel mai important, pierderea terminațiilor de caz sau, íiraab, așa cum este cunoscut în limba arabă. Araba standard are un sistem de trei cazuriónominativ, acuzativ și genitivówîn timp ce dialectele arabe colocviale au pierdut, în general, orice sistem de cazuri. Alte modificări morfologice includ colapsarea mai multor particule într-o singură formă, în timp ce formele feminine de plural au fost pierdute la pronume, adjective și verbe (Blau 3).

Modificările sintactice sunt, de asemenea, abundente. Blau menționează în mod specific cum majoritatea dialectelor au renunțat la alternanța sintactică/asintactică, care era comună în araba standard (3). Versteegh subliniază faptul că majoritatea dialectelor au devenit analitice, în timp ce araba standard este mai mult sintetică. Un loc unde acest lucru este ușor de observat este în arătarea posesiei; araba standard folosește o metodă sintetică pentru a arăta posesia, dar aproape toate dialectele au dezvoltat acum o metodă analitică de a arăta posesia folosind un cuvânt care arată relația de posesie (Versteegh 18).

Situația lingvistică modernă în limba arabă

Araba modernă, atât cea standard cât și cea colocvială, nu este statică. Cele colocviale au suferit și probabil vor continua să sufere mari schimbări. Din nefericire, până de curând nu au fost studiate îndeaproape și, prin urmare, este dificil de documentat orice schimbări pe care le-ar fi putut suferi. Cu toate acestea, este mai ușor de documentat schimbările din araba modernă standard.

O tendință în curs de desfășurare în araba modernă standard este modernizarea. Modernizarea implică crearea de noi termeni pentru concepte care nu existau în timpurile anterioare. La fel ca mulți alți vorbitori din întreaga lume, vorbitorii de limbă arabă sunt sensibili la împrumutul masiv de cuvinte. De fapt, ei sunt poate mai sensibili la schimbările lingvistice deoarece majoritatea arabilor recunosc limba arabă ca fiind limba lui Dumnezeu. Un astfel de concept nu se adaptează bine la schimbările lingvistice. Ca urmare, au fost înființate academii lingvistice normative în mai multe zone din lumea arabă, inclusiv la Cairo, Damasc, Bagdad și Amman (Bakalla 11).

Academiile lingvistice încearcă să controleze împrumuturile prin crearea de termeni pentru noile entități tehnologice. Mijloacele lor tipice pentru a face acest lucru includ extensia, calcuri și un proces cunoscut sub numele de arabizare. Un exemplu comun de extensie implică cuvântul arab standard pentru mașină, sayy_ra. Acest cuvânt însemna inițial caravană de cămile, dar a fost redefinit pentru a însemna mașină. Calques sunt mai evidente în expresii precum kurat al-qadam, care înseamnă literalmente minge de picior sau fotbal (soccer) (Bakalla 12). Arabizarea, pe de altă parte, implică adoptarea unui cuvânt străin, dar cu modificări care îl fac acceptabil pentru modelele morfologice și fonologice arabe (Bakalla 13).

O altă tendință pe care am observat-o atât din experiența personală, cât și din cercetări, este modul în care arabii au așteptarea ca lumea arabă să se îndrepte încet spre araba modernă standard ca limbă maternă. Această tendință are două părți. Din experiența mea, arabii denigrează în mod uniform dialectele colocviale pe care le vorbesc în mod nativ. De exemplu, o asistentă didactică de la actualul meu curs de limbă arabă subliniază de fiecare dată când ne spune un cuvânt arab colocvial că acesta este, „argou”. Cealaltă parte a acestui fenomen este că arabii se așteaptă ca araba modernă standard să se impună în cele din urmă ca L1 în lumea arabă. Ferguson a remarcat această tendință atunci când a afirmat că există o așteptare în rândul arabilor ca araba modernă standard să predomine în lumea arabă (Myths 255). Am făcut cunoștință cu această idee personal în mai 1997, când, în timpul unei conversații cu un șofer de taxi din Amman, Iordania, mi s-a spus că trebuie să vorbesc araba standard. Aceasta, în ciuda faptului, după cum i-am spus, că nimeni nu vorbește de fapt araba standard în mod nativ.

Istoria sistemului de scriere arabă

Înainte de a încheia, doresc să examinez pe scurt dezvoltarea istorică a sistemului de scriere arabă. Descendent din scrierea arabă de nord, sistemul de scriere al limbii arabe moderne se desfășoară de la dreapta la stânga și este o scriere cursivă. Există douăzeci și opt de litere în alfabet, dar, deoarece scrierea alfabetului este cursivă, 22 dintre litere iau forme diferite atunci când se află în poziție inițială, mediană, finală sau izolată (a se vedea apendicele 1). Există șase litere în alfabet care au doar două forme posibile, deoarece se conectează doar la ele; nu pot fi conectate de la ele. Cele trei vocale lungi sunt reprezentate în cadrul alfabetului. Cu toate acestea, cele trei vocale scurte nu sunt reprezentate. Vocalele scurte pot fi indicate prin semne diacritice opționale, dar de cele mai multe ori acestea nu sunt scrise. Textele în care sunt scrise sunt de obicei de natură religioasă și sunt incluse pentru a se asigura pronunțarea corectă a tuturor cuvintelor.

Din punct de vedere istoric, alfabetul arab nordic, ale cărui cele mai vechi copii existente datează din secolul al IV-lea î.Hr. Cu toate acestea, deoarece alfabetul aramaic reprezenta mai puțin decât numărul necesar de consoane pentru limba arabă, utilizarea unor forme a fost extinsă cu ajutorul unor puncte plasate pe litere. Astfel, există mai multe litere în arabă a căror singură trăsătură distinctivă față de o altă literă arabă este plasarea unui punct deasupra sau dedesubtul literei (Daniels 559).

Rezultatul utilizării diacriticelor vocalice scurte în arabă este că araba scrisă este foarte lexicalizată: trebuie să cunoști cuvintele pentru a putea citi corect limba. Mulți intelectuali arabi critică această situație și au propus schimbări pentru ca sistemul de scriere arabă să aibă o corespondență mai strictă, unu la unu, între literă și sunet (Daniels 563). Cu toate acestea, rezistența la schimbare este atât de mare încât este foarte puțin probabil ca o astfel de schimbare să aibă loc vreodată. Mulți explică faptul că araba este limba lui Dumnezeu (Allah) și, ca atare, nu are nevoie să fie schimbată.

Concluzie

În multe feluri, ideea enunțată în paragraful anterior, că araba este limba lui Allah, a definit modul în care s-a comportat limba arabă de-a lungul secolelor. Desigur, în primii ani, înainte de venirea lui Mahomed, limba arabă s-a dezvoltat și a crescut, deși a fost în mare parte localizată în rândul triburilor din Arabia. Cu toate acestea, pe măsură ce au avut loc cuceririle islamice, araba a devenit limba popoarelor cucerite, atât pentru că era limba cuceritorilor lor, cât și pentru că era limba noii lor religii adoptate.

În anii următori, dorința de a păstra pronunția și citirea corectă a Sfântului Coran a fost forța motrice din spatele menținerii limbii arabe clasice ca fiind standardul prin excelență pentru limba arabă. Chiar și astăzi, atunci când întrebați un arab despre dialectul colocvial pe care îl vorbește, cel mai probabil vă va răspunde că ceea ce vorbește este un „argou”. Pentru ei, araba corectă este araba clasică, o limbă pe care nimeni nu o vorbește în mod nativ, dar care a fost păstrată din Coran. Din punct de vedere lingvistic, lumea arabă este o luptă complexă între progresivitatea limbii arabe colocviale și acțiunea conservatoare a limbii arabe standard, care este încurajată de religie. Interacțiunea dintre religios și lingvistic face parte din ceea ce a făcut din limba arabă limba interesantă și vitală care este astăzi.

Anexa 1
Apendicele 1
Alfabetul arab

Derivat în parte din Alan Kaye, „Arabic,” pag. 674.

Anexa 2
Catrusprezece puncte ale lui Ferguson în sprijinul existenței unei Koine arabe

1. Pierderea dualului.
2. Taltalah.
3. Pierderea verbelor final-w_w.
4. Reformarea verbelor geminate.
5. Sufixul verbului -l- „a, pentru”.
6. Numerele cardinale 3-10.
7. /t/ în numerele 13-19.
8. Pierderea comparativului feminin.
9. .Adjectivul plural fu__l.
10. Sufixul nazal -iyy > *-_.
11. Verbul „a aduce.”
12. Verbul „a vedea.”
13. Relativul *íilli.
14. Fuziunea dintre d_d și ð_í.

Sumarized from Charles A. Ferguson, „The Arabic Koine.”

Lucrări citate

„Afro-Asiatic Languages”. Enciclopedia Britannica. 1992 ed.

Bakalla, Muhammad Hasan. Cultura arabă prin limba și literatura sa. Londra: Kegan Paul International, 1984.

Belnap, R. Kirk și Niloofar Haeri. Studii structuraliste în lingvistica arabă: Charles A. Fergusonís Papers, 1954-1994. Leiden: Brill, 1997.

Blau, Joshua. Studies in Middle Arabic and its Judaeo-Arabic Variety. Ierusalim: The Magnes Press and the Hebrew University, 1988.

Daniels, Peter T. și William Bright, eds. The Worldís Writing Systems. New York: Oxford University Press, 1996.

Ferguson, Charles A. „The Arabic Koine”. 1959. Studii structuraliste în lingvistica arabă: Charles A. Fergusonís Papers, 1954-1994. Ed. R. Kirk Belnap și Niloofar Haeri. Leiden: Brill, 1997. 50-68.

—. „Diglossia”. Cuvânt. 15 (1959): 325-40.

—. „Mituri despre limba arabă”. 1959. Studii structuraliste în lingvistica arabă: Charles A. Fergusonís Papers, 1954-1994. Ed. R. Kirk Belnap și Niloofar Haeri. Leiden: Brill, 1997. 250-256.

Hetzron, Robert. „Semitic Languages”. The Worldís Major Languages. Bernard Comrie. NewYork: Oxford University Press, 1987. 654-663.

Kaye, Alan S. „Arabic”. The Worldís Major Languages. Bernard Comrie. NewYork: Oxford University Press, 1987. 664-685.

Mukhopadhyaya, Satakari. Prefață. O gramatică a limbii arabe clasice. De Mortimer Sloper Howell, trad.: Mortimer Sloper Howell. 4 Vols. Delhi, India: Gian Publishing House, 1986.

Ruhlen, Merritt. A Guide to the Worldís Languages. Stanford, California: Stanford University Press, 1987.

Versteegh, Kees. Pidginization and Creolization: The Case of Arabic. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1984.

.