Menu

ABOVE: © DUNG HOANG

În 1987, politologul James Flynn, de la Universitatea Otago din Noua Zeelandă, a documentat un fenomen curios: creșteri ample ale inteligenței la mai multe populații umane de-a lungul timpului. În 14 țări în care erau disponibile decenii întregi de scoruri medii ale coeficientului de inteligență ale unor segmente mari de populație, toate au avut oscilații ascendente – unele dintre ele dramatice. Copiii din Japonia, de exemplu, au câștigat în medie 20 de puncte la un test cunoscut sub numele de Scala de inteligență Wechsler pentru copii între 1951 și 1975. În Franța, bărbatul mediu în vârstă de 18 ani a obținut în 1974 o performanță cu 25 de puncte mai bună la un test de raționament decât omologul său din 1949.1

Flynn a suspectat inițial că această tendință reflecta testele defectuoase. Cu toate acestea, în anii care au urmat, tot mai multe date și analize au susținut ideea că inteligența umană a crescut în timp. Printre explicațiile propuse pentru acest fenomen, cunoscut acum sub numele de efectul Flynn, se numără creșterea nivelului de educație, o nutriție mai bună, o mai mare utilizare a tehnologiei și reducerea expunerii la plumb, pentru a numi doar patru dintre ele. Începând cu persoanele născute în anii 1970, tendința s-a inversat în unele țări din Europa de Vest, adâncind misterul cu privire la ceea ce se află în spatele fluctuațiilor generaționale. Dar nu a apărut niciun consens cu privire la cauza de bază a acestor tendințe.

O provocare fundamentală în înțelegerea efectului Flynn este definirea inteligenței. La începutul secolului al XX-lea, psihologul englez Charles Spearman a observat pentru prima dată că performanța medie a oamenilor la o varietate de sarcini mentale aparent fără legătură între ele – de exemplu, să judecăm dacă o greutate este mai grea decât alta sau să apăsăm rapid un buton după ce se aprinde lumina – prezice performanța noastră medie la un set complet diferit de sarcini. Spearman a propus ca o singură măsură a inteligenței generale, g, să fie responsabilă pentru această similitudine.

Cercetătorii au propus mecanisme biologice pentru variațiile dintre nivelurile de g ale indivizilor, variind de la dimensiunea și densitatea creierului la sincronizarea activității neuronale și la conectivitatea generală în cadrul cortexului. Dar originea fiziologică precisă a g este departe de a fi stabilită, iar o explicație simplă pentru diferențele de inteligență între indivizi continuă să le scape cercetătorilor. Un studiu recent efectuat pe 1 475 de adolescenți din întreaga Europă a raportat că inteligența, măsurată printr-un test cognitiv, a fost asociată cu o panoplie de caracteristici biologice, inclusiv markerii genetici cunoscuți, modificările epigenetice ale unei gene implicate în semnalizarea dopaminei, densitatea materiei cenușii în striatum (un actor important în controlul motor și răspunsul la recompensă) și activarea striatumului ca răspuns la un indiciu surprinzător de recompensă.2

Înțelegerea inteligenței umane a devenit și mai dificilă din cauza eforturilor unora din interiorul și din afara domeniului de a introduce concepte pseudoștiințifice în acest amestec. Studiul inteligenței a fost uneori viciat de eugenie, rasism „științific” și sexism, de exemplu. Nu mai departe de 2014, fostul scriitor de științe din New York Times, Nicholas Wade, a atras criticile pentru ceea ce criticii au caracterizat ca fiind o interpretare eronată a studiilor de genetică pentru a sugera că rasa ar putea fi corelată cu diferențele medii în ceea ce privește inteligența și alte trăsături. Lăsând la o parte legitimitatea unor astfel de analize, pentru cercetătorii de astăzi din domeniul inteligenței, categorizarea nu este scopul final.

„Motivul pentru care sunt interesat de testele de inteligență fluidă” – care se axează mai degrabă pe capacitatea de rezolvare a problemelor decât pe cunoștințele învățate – „nu este chiar pentru că vreau să știu ce face ca o persoană să se descurce mai bine decât alta”, spune John Duncan, cercetător în neuroștiințe la Universitatea din Cambridge. „Este important pentru toată lumea pentru că aceste funcții există în mintea fiecăruia și ar fi foarte frumos să știm cum funcționează.”

În căutarea lui g

G și testele IQ (sau coeficientul de inteligență) care urmăresc să-l măsoare, s-au dovedit a fi remarcabil de durabile încă de pe vremea lui Spearman. Mai multe studii au susținut constatarea sa privind existența unei corelații măsurabile între performanțele unui individ la teste cognitive disparate. Iar g îi interesează pe cercetători deoarece efectele sale se extind mult dincolo de performanțele academice și profesionale. Studiu după studiu, un coeficient de inteligență mai ridicat este legat de rezultate precum venituri mai mari și un nivel de educație mai ridicat, precum și de riscuri mai mici de boli cronice, dizabilități și moarte timpurie.

Studiile timpurii asupra persoanelor cu leziuni cerebrale au postulat lobii frontali ca fiind vitali pentru rezolvarea problemelor. La sfârșitul anilor 1980, Richard Haier de la Universitatea din California, Irvine, și colegii săi au imaginat creierele oamenilor în timp ce aceștia rezolvau puzzle-uri de raționament abstract, ceea ce a reactivat zone specifice din lobii frontali, parietali și occipitali ai creierului, precum și comunicarea dintre acestea. Lobii frontali sunt asociați cu planificarea și atenția; lobii parietali interpretează informațiile senzoriale, iar lobul occipital procesează informațiile vizuale – toate abilități utile în rezolvarea puzzle-urilor. Dar mai multă activitate nu a însemnat o mai mare abilitate cognitivă, notează Haier. „Persoanele cu cele mai mari scoruri la teste au prezentat, de fapt, cea mai scăzută activitate cerebrală, sugerând că nu cât de mult lucrează creierul tău care te face inteligent, ci cât de eficient lucrează creierul tău.”

În 2007, pe baza acestui studiu și a altor studii de neuroimagistică, Haier și Rex Jung de la Universitatea din New Mexico au propus teoria integrării parieto-frontale, susținând că zonele creierului identificate în studiile lui Haier și ale altora sunt esențiale pentru inteligență.3 (A se vedea infograficul.) Dar Haier și alți cercetători au descoperit de atunci că modelele de activare variază, chiar și între persoane cu inteligență similară, atunci când execută aceleași sarcini mentale. Acest lucru sugerează, spune el, că există căi diferite pe care creierul le poate folosi pentru a ajunge la același punct final.

Persoanele cu cele mai mari scoruri la teste au prezentat, de fapt, cea mai scăzută activitate cerebrală, sugerând că nu cât de mult lucrează creierul tău te face inteligent, ci cât de eficient lucrează creierul tău.

-Richard Haier, University of California, Irvine

O altă problemă cu localizarea sediului lui g prin intermediul imagisticii cerebrale, susțin unii, este că instrumentele noastre sunt încă pur și simplu prea rudimentare pentru a da răspunsuri satisfăcătoare. Scanările PET ale lui Haier din anii 1980, de exemplu, au urmărit glucoza radiomarcată prin creier pentru a obține o imagine a activității metabolice în timpul unei ferestre de 30 de minute într-un organ ale cărui celule comunică între ele de ordinul milisecundelor. Iar scanările moderne fMRI, deși mai precise din punct de vedere temporal, urmăresc doar fluxul sanguin prin creier, nu și activitatea reală a neuronilor individuali. „Este ca și cum ai încerca să înțelegi principiile vorbirii umane și tot ce ai putea asculta este volumul de zgomot care iese dintr-un întreg oraș”, spune Duncan.

Modelii ale inteligenței

Peste simplul fapt că nu dispunem de instrumente suficient de ascuțite, unii cercetători încep să pună la îndoială premisa că cheia inteligenței poate fi văzută în caracteristicile anatomice ale creierului. „Viziunea dominantă asupra creierului în secolul al XX-lea a fost aceea că anatomia este destinul”, spune neurofiziologul Earl Miller de la Institutul Picower pentru Învățare și Memorie al MIT; dar a devenit clar în ultimii 10-15 ani că această viziune este prea simplistă.

Cercetătorii au început să propună proprietăți alternative ale creierului care ar putea sta la baza inteligenței. Miller, de exemplu, a urmărit comportamentul undelor cerebrale, care apar atunci când mai mulți neuroni pornesc în sincronie, pentru indicii despre IQ. Într-un studiu recent, el și colegii săi au conectat electrozi EEG la capetele unor maimuțe care fuseseră învățate să elibereze o bară dacă vedeau aceeași secvență de obiecte pe care le văzuseră cu o clipă înainte. Sarcina se baza pe memoria de lucru, capacitatea de a accesa și stoca biți de informații relevante, și a provocat explozii de unde γ de înaltă frecvență și unde β de frecvență mai mică. Atunci când exploziile nu erau sincronizate în punctele obișnuite din timpul sarcinii, animalele făceau greșeli.4

Pariția inteligenței

Bazele biologice ale variațiilor în inteligența umană nu sunt bine înțelese, dar cercetările în neuroștiință, psihologie și alte domenii au început să ofere informații despre ceea ce poate sta la baza acestor diferențe. O ipoteză bine-cunoscută, susținută de dovezile obținute în urma scanărilor cerebrale și a studiilor efectuate pe persoane cu leziuni cerebrale, propune că inteligența este așezată în anumite grupuri de neuroni din creier, mulți dintre ei localizați în cortexul prefrontal și parietal. Cunoscută sub numele de integrarea fronto-parietală, ipoteza susține că structura acestor zone, activitatea lor și conexiunile dintre ele variază în rândul indivizilor și se corelează cu performanțele la sarcinile cognitive.

Cercetătorii au propus, de asemenea, o mulțime de alte ipoteze pentru a explica variația individuală a inteligenței umane. Varietatea mecanismelor propuse subliniază incertitudinea științifică cu privire la modul în care apare inteligența. Mai jos sunt prezentate trei dintre aceste ipoteze, fiecare susținută de dovezi experimentale și modelare computațională:

Miller bănuiește că aceste unde „dirijează traficul” în creier, asigurându-se că semnalele neuronale ajung la neuronii corespunzători atunci când este nevoie. „Gamma este de jos în sus – transportă conținutul a ceea ce gândești. Iar beta este de sus în jos – transportă semnalele de control care determină ceea ce gândești”, spune el. „Dacă beta nu este suficient de puternic pentru a controla gamma, obțineți un creier care nu poate filtra distragerile.”

Programul general al comunicațiilor cerebrale este un alt candidat pentru a explica inteligența. La începutul acestui an, Aron Barbey, cercetător în psihologie la Universitatea Illinois din Urbana-Champaign, a propus această idee, pe care o numește teoria neuroștiinței de rețea5, citând studii care au folosit tehnici precum RMN-ul cu tensor de difuzie pentru a urmări conexiunile dintre regiunile creierului. Barbey este departe de a fi primul care sugerează că abilitatea diferitelor părți ale creierului de a comunica între ele este esențială pentru inteligență, însă natura întregului creier a teoriei neuroștiinței rețelelor contrastează cu modele mai consacrate, cum ar fi teoria integrării parieto-frontale, care se concentrează pe regiuni specifice. „Inteligența generală își are originea în diferențele individuale în topologia și dinamica la nivel de sistem a creierului uman”, spune Barbey pentru The Scientist.

Inteligența generală își are originea în diferențele individuale în topologia și dinamica la nivel de sistem a creierului uman.

-Aron Barbey, University of Illinois at Urbana-Champaign

Emiliano Santarnecchi de la Universitatea Harvard și Simone Rossi de la Universitatea din Siena, Italia, susțin, de asemenea, că inteligența este o proprietate a întregului creier, dar ei consideră că plasticitatea generală este cheia inteligenței. Plasticitatea, capacitatea creierului de a se reorganiza, poate fi măsurată prin natura activității cerebrale generate ca răspuns la stimularea magnetică sau electrică transcraniană, spune Santarnecchi. „Există indivizi care generează un răspuns care este doar cu celelalte noduri ale aceleiași rețele pe care o vizăm”, spune el. și apoi există persoane în ale căror creiere „semnalul începe să se propage peste tot”. Grupul său a descoperit că o inteligență mai mare, măsurată prin testele IQ, corespunde cu un răspuns mai specific rețelei, ceea ce Santarnecchi presupune că „reflectă un fel de. . o eficiență mai mare în creierele mai inteligente.”

În ciuda indiciilor descoperite cu privire la modul în care apare inteligența, Santarnecchi se simte frustrat de faptul că cercetarea nu a oferit răspunsuri mai concrete cu privire la ceea ce el consideră a fi una dintre problemele centrale ale neuroștiinței. Pentru a remedia acest neajuns, el conduce în prezent un consorțiu format din neuroștiințiști cognitivi, ingineri, biologi evoluționiști și cercetători din alte discipline, pentru a discuta abordări care să ajungă la baza biologică a inteligenței. Santarnecchi ar dori să vadă manipulări ale creierului – prin stimulare neinvazivă, de exemplu – pentru a obține relații cauzale între activitatea cerebrală și performanța cognitivă. „Știm multe acum despre inteligență”, spune el, „dar cred că a sosit momentul să încercăm să răspundem la întrebare într-un mod diferit.”

Punând g-ul în gene

În timp ce neuroștiințele interoghează creierul pentru a afla cum structura și activitatea sa se leagă de inteligență, geneticienii au abordat inteligența dintr-un unghi diferit. Pe baza a ceea ce au descoperit până acum, cercetătoarea în psihologie Sophie von Stumm de la London School of Economics estimează că aproximativ 25 la sută din variația individuală a inteligenței se va dovedi a fi explicată prin polimorfisme de un singur nucleotid din genom.

Pentru a găsi genele care joacă un rol în inteligență, cercetătorii au scanat genomurile a mii de persoane. La începutul acestui an, de exemplu, economistul Daniel Benjamin de la Universitatea din California de Sud și colegii săi au analizat datele a peste 1,1 milioane de subiecți de origine europeană și au identificat peste 1 200 de situri în genom asociate cu nivelul de educație, un indicator comun pentru inteligență.7 Deoarece subiecții din multe tipuri de studii medicale în care ADN-ul este secvențiat sunt întrebați cu privire la statutul lor educațional pentru a ajuta la controlul factorilor socio-economici în analizele ulterioare, astfel de date sunt numeroase. Și, deși corelația dintre educație și inteligență este imperfectă, „inteligența și rezultatele școlare sunt foarte corelate, iar din punct de vedere genetic sunt foarte corelate”, spune von Stumm, care a fost recent coautor al unei analize privind genetica inteligenței.8 În total, genele identificate până în prezent au explicat aproximativ 11 la sută din variația individuală a nivelului de educație în studiul lui Benjamin; venitul gospodăriei, prin comparație, a explicat 7 la sută.

Aceste studii de asociere la nivel de genom (GWAS) au fost limitate în ceea ce dezvăluie despre biologia care acționează în inteligență și nivelul de educație, deoarece mai sunt multe de învățat despre genele identificate până în prezent. Dar au existat indicii, spune Benjamin. De exemplu, genele cu funcții cunoscute care au apărut în studiul său recent „par să fie implicate în aproape toate aspectele dezvoltării creierului și în comunicarea între neuroni, dar nu și în celulele gliale”, spune Benjamin. Deoarece celulele gliale afectează rapiditatea cu care neuronii își transmit semnale între ei, acest lucru sugerează că viteza de tragere nu este un factor care să influențeze diferențele în ceea ce privește nivelul de educație.

Alte gene par să lege inteligența de diverse boli ale creierului. De exemplu, într-un studiu GWAS publicat anul trecut, Danielle Posthuma de la Universitatea VU din Amsterdam și colegii săi au identificat asocieri între scorurile obținute la testele cognitive și variantele care sunt corelate negativ cu depresia, ADHD și schizofrenia, indicând un posibil mecanism pentru corelațiile cunoscute între inteligență și riscul mai mic de tulburări mintale. Cercetătorii au descoperit, de asemenea, variante asociate cu inteligența care sunt corelate pozitiv cu autismul.9

Von Stumm este sceptic cu privire la faptul că datele genetice vor oferi informații utile pe termen scurt despre modul în care inteligența rezultă din structura sau funcția creierului. Dar GWAS poate aduce informații despre inteligență în moduri mai puțin directe. Pe baza rezultatelor lor, Benjamin și colegii săi au conceput un scor poligenic care se corelează cu nivelul de educație. Deși nu este suficient de puternic pentru a fi folosit pentru a prezice abilitățile indivizilor, Benjamin spune că scorul ar trebui să se dovedească util pentru cercetători, deoarece le permite să controleze genetica în analizele care au ca scop identificarea factorilor de mediu care influențează inteligența. „Cercetarea noastră va permite răspunsuri mai bune la întrebări despre ce tipuri de intervenții de mediu îmbunătățesc rezultatele elevilor”, spune el.

Von Stumm intenționează să folosească scorul poligenic al lui Benjamin pentru a pune cap la cap modul în care genele și mediul interacționează. „Putem testa direct, pentru prima dată”, spune von Stumm, „dacă copiii care cresc în familii sărace. . cu mai puține resurse, dacă diferențele lor genetice sunt la fel de predictive în ceea ce privește rezultatele lor școlare ca și copiii care cresc în familii mai bogate, care au toate posibilitățile din lume de a se agăța de oportunitățile de învățare care se potrivesc predispozițiilor lor genetice.”

Creșterea IQ-ului

Ideea de a manipula inteligența este seducătoare și nu au lipsit eforturile de a face acest lucru. O tactică care părea cândva a fi promițătoare pentru creșterea inteligenței este utilizarea jocurilor de antrenament al creierului. Cu ajutorul practicii, jucătorii își îmbunătățesc performanțele la aceste jocuri video simple, care se bazează pe abilități precum timpul de reacție rapidă sau memorarea pe termen scurt. Dar analizele a numeroase studii nu au găsit nicio dovadă bună că astfel de jocuri consolidează abilitățile cognitive generale, iar antrenamentul cerebral de acest tip este acum considerat în general o dezamăgire.
Stimularea cerebrală transcraniană, care trimite impulsuri electrice sau magnetice ușoare prin craniu, a arătat un anumit potențial în ultimele decenii pentru creșterea inteligenței. În 2015, de exemplu, neurologul Emiliano Santarnecchi de la Harvard Medical School și colegii săi au constatat că subiecții au rezolvat puzzle-uri mai repede cu un tip de stimulare transcraniană cu curent alternativ, în timp ce o meta-analiză din 2015 a constatat „efecte semnificative și fiabile” ale unui alt tip de stimulare electrică, stimularea transcraniană cu curent direct (Curr Biol, 23:1449-53).
În timp ce stimularea magnetică a dat rezultate la fel de atrăgătoare, studiile privind atât stimularea electrică, cât și cea magnetică au ridicat, de asemenea, îndoieli cu privire la eficacitatea acestor tehnici, și chiar și cercetătorii care cred că acestea pot îmbunătăți performanța cognitivă admit că suntem departe de a le folosi în mod clinic.

Vezi „Noninvasive Brain Stimulation Modulates Memory Networks”

O modalitate dovedită pe care cercetătorii o cunosc pentru a crește inteligența este educația de modă veche. Într-o meta-analiză publicată la începutul acestui an, o echipă condusă de neuropsihologul Stuart Ritchie de la Universitatea din Edinburgh de atunci (acum la King’s College din Londra) a eliminat factorii de confuzie din datele raportate în mai multe studii și a constatat că școlarizarea – indiferent de vârstă sau de nivelul de educație – crește IQ-ul cu o medie de unu până la cinci puncte pe an (Psychol Sci, 29:1358-69). Cercetătorii, printre care se numără și Adele Diamond, cercetător în domeniul neuroștiințelor cognitive de dezvoltare de la Universitatea British Columbia, se străduiesc să înțeleagă ce elemente ale educației sunt cele mai benefice pentru creier.
„Inteligența este predictivă pentru o întreagă serie de lucruri importante”, cum ar fi nivelul de educație, succesul în carieră și sănătatea fizică și mentală, scrie Ritchie într-un e-mail către The Scientist, „așa că ar fi extrem de util dacă am avea modalități fiabile de a o crește.”

Gândind despre gândire

Nu doar biologia inteligenței rămâne o cutie neagră; cercetătorii încă încearcă să se gândească la conceptul în sine. Într-adevăr, ideea că g reprezintă o proprietate singulară a creierului a fost contestată. În timp ce utilitatea și puterea de predicție a lui g ca indice este acceptată pe scară largă, susținătorii modelelor alternative îl văd ca pe o medie sau o însumare a abilităților cognitive, nu ca pe o cauză.

Anul trecut, neurologul Rogier Kievit de la Universitatea din Cambridge și colegii săi au publicat un studiu care sugerează că IQ-ul este un indice al forței colective a unor abilități cognitive mai specializate care se consolidează reciproc. Rezultatele s-au bazat pe scorurile obținute la testele de vocabular și de raționament vizual pentru sute de rezidenți din Marea Britanie la sfârșitul adolescenței și începutul vârstei de 20 de ani, precum și de la aceiași subiecți aproximativ un an și jumătate mai târziu. Cu date despre aceleași persoane la două momente de timp, spune Kievit, cercetătorii au putut examina dacă performanța la o abilitate cognitivă, cum ar fi vocabularul sau raționamentul, ar putea prezice rata de îmbunătățire într-un alt domeniu. Folosind algoritmi pentru a prezice ce schimbări ar fi trebuit să aibă loc în cadrul diverselor modele de inteligență, cercetătorii au ajuns la concluzia că cel mai bine se potrivește era mutualismul, ideea că diferite abilități cognitive se susțin reciproc în bucle de feedback pozitiv.10

În 2016, Andrew Conway de la Claremont Graduate University din California și Kristóf Kovács, acum de la Eötvös Loránd University din Ungaria, au adus un argument diferit pentru implicarea mai multor procese cognitive în inteligență.11 În modelul lor, rețelele neuronale specifice unei aplicații – cele necesare pentru a face calcule matematice simple sau pentru a naviga într-un mediu, de exemplu – și procesele executive de nivel înalt, cu scop general, cum ar fi descompunerea unei probleme într-o serie de blocuri mici, ușor de gestionat, joacă fiecare un rol în a ajuta o persoană să îndeplinească sarcini cognitive. Faptul că o varietate de sarcini apelează la aceleași procese executive explică de ce performanța indivizilor în sarcini disparate este corelată, iar cercetătorii susțin că puterea medie a acestor procese de ordin superior, și nu o abilitate singulară, este măsurată de g. Neurologii ar putea face mai multe progrese în înțelegerea inteligenței căutând caracteristicile creierului care realizează anumite procese executive, mai degrabă decât sediul unui singur factor g, spune Kovács.

În timp ce cercetătorii se luptă cu fenomenul greu de rezolvat al inteligenței, apare o întrebare filosofică: Este specia noastră suficient de inteligentă pentru a înțelege bazele propriei noastre inteligențe? În timp ce cei din domeniu sunt, în general, de acord că știința mai are un drum lung de parcurs pentru a înțelege cum gândim, cei mai mulți exprimă un optimism prudent că următoarele decenii vor aduce descoperiri majore.

„Vedem acum dezvoltarea, nu numai a cartografierii conexiunilor cerebrale la ființele umane… începem să vedem, de asemenea, cartografierea sinapselor”, spune Haier. „Acest lucru va duce înțelegerea noastră a mecanismelor biologice de bază ale unor lucruri precum inteligența … la un nivel cu totul nou”.

1. J. Flynn, „Creșteri masive ale IQ-ului în 14 națiuni: Ce măsoară cu adevărat testele de IQ”, Psychol Bull, 101:171-91, 1987.
2. J.A. Kaminski et al., „Epigenetic variance in dopamine D2 receptor: Un marker al maleabilității IQ-ului?”. Transl Psychiat, 8:169, 2018.
3. R.E. Jung, R.J. Haier, „The parieto-frontal integration theory (P-FIT) of intelligence: Converging neuroimaging evidence,” Behav Brain Sci, 30:135-87, 2007.
4. M. Lundqvist și colab., „Gamma and beta bursts during working memory readout suggest roles in its volitional control”, Nat Comm, 9:394, 2018.
5. A.K. Barbey, „Network neuroscience theory of human intelligence”, Trends Cogn Sci, 22:8-20, 2018.
6. E. Santarnecchi, S. Rossi, „Advances in the neuroscience of intelligence: From brain connectivity to brain perturbation”, Span J Psychol, 19:E94, 2016.
7. J.J. Lee et al., „Gene discovery and polygenic prediction from a genome-wide association study of educational attainment in 1.1 million individuals”, Nat Genet, 50:1112-21, 2018.
8. R. Plomin, S. von Stumm, „The new genetics of intelligence,” Nat Rev Genet, 19:148-59, 2018.
9. J.E. Savage et al., „Genome-wide association meta-analysis in 269,867 individuals identifies new genetic and functional links to intelligence,” Nat Genet, 50:912-19, 2018.
10. R.A. Kievit et al, „Cuplajul mutualist între vocabular și raționament susține dezvoltarea cognitivă în timpul adolescenței târzii și al vârstei adulte timpurii”, Psychol Sci, 28:1419-31, 2017.
11. K. Kovács, A.R.A. Conway, „Process overlap theory: A unified account of the general factor of intelligence”, Psychol Inq, 27:151-177, 2016.