Experimentul de șoc Milgram

Experimentul de șoc Milgram

De Saul McLeod, actualizat în 2017

Unul dintre cele mai faimoase studii de obediență din psihologie a fost realizat de Stanley Milgram, un psiholog de la Universitatea Yale. El a realizat un experiment axat pe conflictul dintre supunerea față de autoritate și conștiința personală.

Milgram (1963) a examinat justificările pentru acte de genocid oferite de cei acuzați în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, la procesele penale de război de la Nürnberg. Apărarea lor s-a bazat adesea pe „obediență” – că nu au făcut decât să urmeze ordinele primite de la superiorii lor.

Experimentele au început în iulie 1961, la un an după procesul lui Adolf Eichmann de la Ierusalim. Milgram a conceput experimentul pentru a răspunde la întrebarea:

S-ar putea ca Eichmann și milionul de complici ai săi în Holocaust să fi urmat doar ordinele? Am putea să-i numim pe toți complici?”. (Milgram, 1974).

Milgram (1963) a vrut să investigheze dacă germanii erau deosebit de ascultători față de figurile de autoritate, deoarece aceasta a fost o explicație comună pentru crimele naziste din Al Doilea Război Mondial.

Milgram a selectat participanții pentru experimentul său prin anunțuri în ziare pentru participanți de sex masculin care să ia parte la un studiu de învățare la Universitatea Yale.

Procedura a fost că participantul a fost asociat cu o altă persoană și au tras la sorți pentru a afla cine va fi „cel care învață” și cine va fi „profesorul”. Tragerea la sorți a fost stabilită astfel încât participantul era întotdeauna profesorul, iar cel care învăța era unul dintre confederații lui Milgram (care pretindea că este un participant real).

Cel care învăța (un confederat numit Mr. Wallace) a fost dus într-o cameră și i s-au atașat electrozi la brațe, iar profesorul și cercetătorul au intrat într-o cameră alăturată care conținea un generator de șocuri electrice și un rând de întrerupătoare marcate de la 15 volți (șoc ușor) la 375 volți (Pericol: șoc sever) și 450 volți (XXX).

Experimentul lui Milgram

Experimentul lui Milgram

Scop:

Scop:

Milgram (1963) a fost interesat să cerceteze cât de departe ar merge oamenii în a se supune unei instrucțiuni dacă aceasta ar implica rănirea unei alte persoane.

Stanley Milgram a fost interesat de cât de ușor pot fi influențați oamenii obișnuiți să comită atrocități, de exemplu, germanii în cel de-al Doilea Război Mondial.

Procedură:

Procedură:

Au fost recrutați voluntari pentru un experiment controlat care să investigheze „învățarea” (re: etică: înșelăciunea). Participanții au fost 40 de bărbați, cu vârste cuprinse între 20 și 50 de ani, ale căror locuri de muncă variau de la necalificați la profesioniști, din zona New Haven. Au fost plătiți cu 4,50 dolari pentru simplul fapt că s-au prezentat.

La începutul experimentului, au fost prezentați unui alt participant, care era un confederat al experimentatorului (Milgram).

Au tras la sorți pentru a-și determina rolurile – cursant sau profesor – deși acest lucru era fix și confederatul era întotdeauna cursantul. A existat, de asemenea, un „experimentator” îmbrăcat într-un halat de laborator gri, interpretat de un actor (nu Milgram).

Au fost folosite două camere din Laboratorul de Interacțiune din Yale – una pentru cursant (cu un scaun electric) și alta pentru profesor și experimentator cu un generator de șocuri electrice.

„Cursantul” (domnul Wallace) a fost legat de un scaun cu electrozi. După ce a învățat o listă de perechi de cuvinte date spre învățare, „profesorul” îl testează numind un cuvânt și cerându-i cursantului să-și amintească partenerul/perechea acestuia dintr-o listă de patru alegeri posibile.

Profesorului i se spune să administreze un șoc electric de fiecare dată când cursantul face o greșeală, crescând nivelul șocului de fiecare dată. Existau 30 de comutatoare pe generatorul de șocuri marcate de la 15 volți (șoc ușor) la 450 (pericol – șoc sever).

Învățăcelul a dat în principal răspunsuri greșite (intenționat), iar pentru fiecare dintre acestea, profesorul i-a administrat un șoc electric. Când profesorul refuza să administreze un șoc, experimentatorul trebuia să dea o serie de ordine/produse pentru a se asigura că continuă.

Au fost patru prods și dacă unul nu era ascultat, atunci experimentatorul (dl Williams) citea următorul prod, și așa mai departe.

Prod 1: Vă rugăm să continuați.

Prod 2: Experimentul vă cere să continuați.

Prod 3: Este absolut esențial să continuați.

Prod 4: Nu aveți altă alegere decât să continuați.

Rezultate:

Rezultate:

65% (două treimi) dintre participanți (adică, profesori) au continuat până la cel mai înalt nivel de 450 de volți. Toți participanții au continuat până la 300 de volți.

Milgram a făcut mai mult de un experiment – a efectuat 18 variante ale studiului său. Tot ce a făcut el a fost să modifice situația (IV) pentru a vedea cum acest lucru a afectat obediența (DV).

Concluzie:

Concluzie:

Este probabil ca oamenii obișnuiți să urmeze ordinele date de o figură de autoritate, chiar până la punctul de a ucide o ființă umană nevinovată. Supunerea față de autoritate este înrădăcinată în noi toți din modul în care suntem crescuți.

Oamenii au tendința de a se supune ordinelor primite de la alte persoane dacă recunosc autoritatea acestora ca fiind corectă din punct de vedere moral și/sau bazată pe lege. Acest răspuns la autoritatea legitimă este învățat într-o varietate de situații, de exemplu în familie, la școală și la locul de muncă.

Milgram a rezumat în articolul „The Perils of Obedience” (Milgram 1974), scriind:

„Aspectele legale și filozofice ale supunerii sunt de o importanță enormă, dar ele spun foarte puțin despre modul în care majoritatea oamenilor se comportă în situații concrete.

Am pus la cale un experiment simplu la Universitatea Yale pentru a testa câtă durere ar provoca un cetățean obișnuit unei alte persoane doar pentru că i s-a ordonat de către un cercetător experimental.

Autoritatea severă a fost opusă celor mai puternice imperative morale ale subiecților împotriva rănirii altora și, în timp ce urechile subiecților răsunau de țipetele victimelor, autoritatea a învins de cele mai multe ori.

Disponibilitatea extremă a adulților de a face aproape orice la comanda unei autorități constituie principala constatare a studiului și faptul care necesită cel mai urgent o explicație.’

Teoria agenției lui Milgrams

Teoria agenției lui Milgrams

Milgram (1974) a explicat comportamentul participanților săi sugerând că oamenii au două stări de comportament atunci când se află într-o situație socială:

• Starea autonomă – oamenii își dirijează propriile acțiuni și își asumă responsabilitatea pentru rezultatele acestor acțiuni.
• Starea agentică – oamenii permit altora să le dirijeze acțiunile și apoi pasează responsabilitatea pentru consecințe către persoana care dă ordinele. Cu alte cuvinte, ei acționează ca agenți pentru voința altei persoane.

Milgram a sugerat că trebuie să existe două lucruri pentru ca o persoană să intre în starea agentică:

1. Persoana care dă ordinele este percepută ca fiind calificată să dirijeze comportamentul altor persoane. Adică, acestea sunt văzute ca fiind legitime.

2. Persoana căreia i se ordonă este capabilă să creadă că autoritatea va accepta responsabilitatea pentru ceea ce se întâmplă.

Teoria agenților spune că oamenii se vor supune unei autorități atunci când cred că aceasta își va asuma responsabilitatea pentru consecințele acțiunilor lor. Acest lucru este susținut de unele aspecte ale dovezilor lui Milgram.

De exemplu, atunci când participanților li s-a reamintit că sunt responsabili pentru propriile acțiuni, aproape niciunul dintre ei nu a fost pregătit să se supună. În schimb, mulți participanți care refuzau să meargă mai departe au făcut-o dacă experimentatorul spunea că își va asuma responsabilitatea.

Variații ale experimentului Milgram

Variații ale experimentului Milgram

Experimentul Milgram a fost realizat de mai multe ori, prin care Milgram (1965) a variat procedura de bază (a schimbat IV-ul). Făcând acest lucru, Milgram a putut identifica ce factori au afectat obediența (DV).

Obediența a fost măsurată prin numărul de participanți care au primit șocuri la maxim 450 de volți (65% în studiul original). În total, 636 de participanți au fost testați în 18 studii de variație diferite.

Evaluare critică

Evaluare critică

Studiile lui Milgram au fost efectuate în condiții de tip laborator și trebuie să ne întrebăm dacă acest lucru ne spune multe despre situațiile din viața reală. Ne supunem într-o varietate de situații din viața reală, care sunt mult mai subtile decât instrucțiunile de a da șocuri electrice oamenilor, și ar fi interesant de văzut ce factori acționează în supunerea de zi cu zi. Genul de situație investigată de Milgram ar fi mai potrivită pentru un context militar.

Orne și Holland (1968) au acuzat studiul lui Milgram de lipsă de „realism experimental”, adică” este posibil ca participanții să nu fi crezut montajul experimental în care se aflau și să fi știut că cel care învăța nu primea șocuri electrice.

„Este mai veridic să spunem că doar jumătate dintre persoanele care au întreprins experimentul au crezut pe deplin că acesta este real, iar dintre acestea două treimi nu au ascultat de experimentator”, observă Perry (p.139).

Eșantionul lui Milgram a fost părtinitor:

• Participanții la studiul lui Milgram au fost toți bărbați. Se transferă constatările la femei?
• Studiul lui Milgram nu poate fi văzut ca fiind reprezentativ pentru populația americană, deoarece eșantionul său a fost auto-selectat. Acest lucru se datorează faptului că aceștia au devenit participanți doar alegând să răspundă la un anunț din ziar (selectându-se pe ei înșiși). De asemenea, este posibil ca aceștia să aibă o „personalitate tipică de voluntar” – nu toți cititorii de ziare au răspuns, deci poate că este nevoie de acest tip de personalitate pentru a face acest lucru.

  Cu toate acestea, un total de 636 de participanți au fost testați în 18 experimente separate în zona New Haven, care a fost considerată ca fiind rezonabil de reprezentativă pentru un oraș american tipic.

Constatările lui Milgram au fost reproduse într-o varietate de culturi și majoritatea duc la aceleași concluzii ca și studiul original al lui Milgram și, în unele cazuri, observă rate de ascultare mai mari.

Cu toate acestea, Smith și Bond (1998) subliniază că, cu excepția Iordaniei (Shanab & Yahya, 1978), majoritatea acestor studii au fost efectuate în culturile occidentale industrializate și ar trebui să fim precauți înainte de a concluziona că a fost identificată o trăsătură universală a comportamentului social.

Ethical Issues

Ethical Issues

• Înșelăciune – participanții credeau de fapt că șochează o persoană reală și nu știau că cel care învăța era un confrate al lui Milgram.

  Cu toate acestea, Milgram a susținut că „iluzia este folosită atunci când este necesar pentru a pregăti terenul pentru dezvăluirea anumitor adevăruri greu de obținut.”

  Milgram a intervievat, de asemenea, participanții după aceea pentru a afla efectul înșelăciunii. Aparent, 83,7% au spus că au fost „bucuroși că au participat la experiment”, iar 1,3% au spus că și-ar fi dorit să nu fi fost implicați.

• Protecția participanților – Participanții au fost expuși la situații extrem de stresante care pot avea potențialul de a provoca daune psihologice. Mulți dintre participanți au fost vizibil tulburați.

  Semnele de tensiune au inclus tremurături, transpirație, bâlbâială, râs nervos, mușcarea buzelor și înfigerea unghiilor în palmele mâinilor. Trei participanți au avut crize incontrolabile, iar mulți au implorat să li se permită să oprească experimentul. Milgram a descris un om de afaceri redus la o „epavă bâlbâită și tremurândă” (1963, p. 377),

  În apărarea sa, Milgram a susținut că aceste efecte au fost doar pe termen scurt. Odată ce participanții au fost informați (și au putut vedea că confederatul era în regulă), nivelul lor de stres a scăzut. De asemenea, Milgram a intervievat participanții la un an după eveniment și a concluzionat că majoritatea erau fericiți că au luat parte.

• Cu toate acestea, Milgram a făcut un debriefing complet al participanților după experiment și, de asemenea, i-a urmărit după o perioadă de timp pentru a se asigura că nu au pățit nimic.

  Milgram a făcut un debriefing tuturor participanților săi imediat după experiment și a dezvăluit adevărata natură a experimentului. Participanții au fost asigurați de faptul că comportamentul lor era obișnuit, iar Milgram a urmărit eșantionul un an mai târziu și a constatat că nu existau semne de daune psihologice pe termen lung. De fapt, majoritatea participanților (83,7%) au declarat că au fost mulțumiți că au participat.

• Dreptul de retragere – BPS afirmă că cercetătorii ar trebui să le explice clar participanților că sunt liberi să se retragă în orice moment (indiferent de plată).

  Milgram a oferit participanților posibilitatea de a se retrage? Experimentatorul a dat patru îndemnuri verbale care în mare parte au descurajat retragerea din experiment:

  1. Vă rog să continuați.
  2. Experimentul vă cere să continuați.
  3. Este absolut esențial să continuați.
  4. Nu aveți altă alegere, trebuie să continuați.

  Milgram a argumentat că acestea sunt justificate deoarece studiul se referea la supunere, deci ordinele erau necesare. Milgram a subliniat că, deși dreptul de a se retrage a fost parțial îngreunat, a fost posibil deoarece 35% dintre participanți au ales să se retragă.

Milgram (1963) Clipuri audio

Milgram (1963) Clipuri audio

Mai jos puteți asculta și câteva dintre clipurile audio preluate din videoclipul care a fost realizat cu experimentul. Trebuie doar să faceți clic pe clipurile de mai jos.

Vă va fi cerut să decideți dacă doriți să deschideți fișierele din locația lor actuală sau să le salvați pe disc. Alegeți să le deschideți din locația lor curentă. Apoi apăsați play și stați să ascultați!

Clip 1: Acesta este un clip audio lung al celui de-al 3-lea participant care îi administrează șocuri confederatului. Puteți auzi rugămințile confederatului de a fi eliberat și instrucțiunile experimentatorului de a continua.

Clip 2: Un scurt clip în care confederatul refuză să continue experimentul.

Clip 3: Confederatul începe să se plângă de probleme cardiace.

Clip 4: Ascultați cum confederatul primește un șoc: „Lăsați-mă să ies de aici. Lasă-mă să ies, lasă-mă să ies, lasă-mă să ies.” Și așa mai departe!

Clip 5: Experimentatorul îi spune participantului că trebuie să continue.

APA Style References

Milgram, S. (1963). Studiul comportamental al obedienței. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67, 371-378.

Milgram, S. (1965). Unele condiții ale supunerii și nesupunerii față de autoritate. Human relations, 18(1), 57-76.

Milgram, S. (1974). Obediența față de autoritate: O viziune experimentală. Harpercollins.

Orne, M. T., & Holland, C. H. (1968). Despre validitatea ecologică a înșelăciunilor de laborator. International Journal of Psychiatry, 6(4), 282-293.

Shanab, M. E., & Yahya, K. A. (1978). Un studiu transcultural al supunerii. Bulletin of the Psychonomic Society.

Smith, P. B., & Bond, M. H. (1998). Psihologia socială între culturi (ediția a 2-a). Prentice Hall.

raportează acest anunț

.