Este Marele Sfinx de două ori mai vechi decât cred egiptologii și arheologii, pe baza dovezilor geologice recente

Punct de vedere: Da, dovezile recente sugerează că Marele Sfinx este mult mai vechi decât cred majoritatea oamenilor de știință.

Punct de vedere: Nu, Marele Sfinx a fost construit în urmă cu aproximativ 4.500 de ani, în timpul domniei faraonului Khafre, așa cum au crezut de mult timp majoritatea arheologilor și egiptologilor.

Răsărind din Sahara, în Egipt, se profilează unul dintre cele mai perplexe mistere ale istoriei. Ochii săi de piatră privesc dintr-o față aproape umană, supraveghind un ținut de morminte antice și nisip nesfârșit. Timp de milenii, a rezistat la ravagiile timpului și a fost martor la ascensiunea și decăderea civilizațiilor. Cu toate acestea, după toate aceste sute de ani, Marele Sfinx din Giza rămâne o enigmă. Tocmai când credem că suntem pe cale să-i rezolvăm enigmele eterne, Sfinxul dezvăluie un alt strat de secret.

Prin însăși existența sa, Marele Sfinx poate fi considerat o ghicitoare. El veghează asupra necropolei din Giza ca o santinelă tăcută dintr-o epocă uitată. Format din blocuri de calcar cioplit, este o minune de 73 m (240 picioare) de îndemânare arhitecturală și inginerească. Arheologii au dezbătut mult timp modul în care o civilizație de acum aproximativ 4.500 de ani a reușit să transporte materiale de construcție de o asemenea greutate și dimensiune din cariere atât de îndepărtate. De-a lungul anilor, oamenii de știință și profanii deopotrivă au dezvoltat numeroase teorii pentru a explica modul în care egiptenii antici au reușit această realizare aparent imposibilă. Aceste explicații au variat de la cele complet plauzibile la cele total fantastice, inclusiv intervenția extratereștrilor din spațiul cosmic.

Cu atâtea credințe fariseice prezentate, este de înțeles că în comunitatea arheologică s-ar dezvolta un anumit nivel de scepticism. Așadar, nu a fost surprinzător faptul că oamenii de știință și-au bătut joc atunci când li s-a prezentat ipoteza care data Marele Sfinx la o vârstă aproape dublă față de cea pe care se credea în mod tradițional că o avea. Dacă această dată ar fi fost exactă, ar putea sugera existența unei rase antice cu abilitățile tehnologice necesare pentru a ridica un astfel de monument. Poate că, până la urmă, faraonul Khafre nu a fost responsabil pentru construirea Marelui Sfinx, ci a construit Giza în jurul acestuia. Cu toate acestea, spre deosebire de teoriile mai îndepărtate cu privire la originile Sfinxului, această afirmație ar putea fi eventual susținută de dovezi.

Una dintre cele mai ușoare modalități de a determina vârsta clădirilor antice provine din efectele eroziunii asupra structurilor lor. Vântul și apa duc un război nesfârșit împotriva pietrei, uzând-o încet cu un asalt neîncetat. Marele Sfinx nu a fost imun la aceste forțe și acum afișează rănile provocate de lupta sa fără speranță împotriva timpului și a naturii. Iar la o anumită perioadă a existenței sale, a petrecut mai mult de 700 de ani sub suprafața deșertului.

Apa și nisipul purtat de vânt lasă diferite tipuri de urme pe suprafețele pe care le uzează. La o examinare mai atentă a suprafeței Sfinxului, oamenii de știință au început să se întrebe dacă marcajul este mai mult pe bază de apă sau de vânt. Dacă este prima variantă, ar putea ca Marele Sfinx să provină dintr-o perioadă în care modelele meteorologice erau semnificativ diferite față de cele actuale? De asemenea, Sfinxul a fostconstruit din materiale similare cu cele ale piramidelor din apropiere și ale altor structuri. Dacă ar fi fost construit în același timp cu aceste alte monumente, nu ar avea urme de eroziune similare? Unele dovezi pun sub semnul întrebării această teorie.

Oricât de puternice ar fi unele dintre dovezile că o civilizație mai veche ar fi responsabilă pentru Marele Sfinx, ele nu explică mai multe credințe și descoperiri contradictorii. Într-adevăr, oponenții ipotezei Sfinxului mai vechi resping multe dintre dovezi ca fiind coincidențe sau pur și simplu interpretări greșite. La fel ca în mare parte din știință, modul în care oamenii de știință privesc o anumită descoperire duce la răspunsul găsit.

Ambele părți ale dezbaterii despre Marele Sfinx au „dovezi” care le „dovedesc” punctul de vedere. Înseamnă acest lucru că doar una dintre părți are dreptate sau adevărul ar putea fi undeva la mijloc? La fel ca nisipurile mișcătoare ale necropolei de la Giza, „faptele” se pot schimba și pot lua noi forme. În fiecare zi, știința și tehnologia continuă să avanseze, permițându-ne astfel să redescoperim ceea ce a fost odată considerat adevărat și să infirmăm conjecturile o dată pentru totdeauna.

Poate că doar o singură constantă rămâne în ceea ce privește Marele Sfinx și originile sale. La fel ca și creatura de legendă pe care se bazează, va continua să pună omenirii ghicitori și să țină secretele aproape de inima sa de piatră. Am analizat misterele sale timp de mii de ani. Poate că nu le vom rezolva niciodată pe toate, dar vom continua să încercăm.

-LEE ANN PARADISE

Punct de vedere: Da, dovezile recente sugerează că Marele Sfinx este mult mai vechi decât cred majoritatea oamenilor de știință.

Potrivit tradiției, Marele Sfinx din Giza a fost construit în jurul anului 2500 î.Hr. de către faraonul Khafre, în timpul perioadei cunoscute sub numele de Vechiul Regat. Afirmația că Sfinxul este mai vechi decât Vechiul Regat implică faptul că un fel de civilizație organizată a existat în această zonă cu mult înainte de mileniul al treilea î.Hr. Dacă este așa, o mare parte din ceea ce arheologii și istoricii cred că știu despre apariția civilizației trebuie revizuit. Această idee este la fel de amenințătoare pentru mulți oameni de știință din zilele noastre precum ideea lui Galileo că Soarele se învârte în jurul Pământului a fost pentru biserică acum sute de ani. Cu toate acestea, ideea că Sfinxul este mai vechi decât se presupune în mod obișnuit nu este nouă, ci era un adevăr acceptat printre egiptologi în secolul al XIX-lea. Arheologul britanic Sir Flinders Petrie, unul dintre părinții fondatori ai egiptologiei, a considerat că Sfinxul este mai vechi decât Vechiul Regat. În 1900, directorul Departamentului de Antichități al Muzeului din Cairo, Sir Gaston Maspero, a evocat posibilitatea ca Khafre să nu fi construit Sfinxul, ci pur și simplu să-l fi dezgropat. Dacă acesta este cazul, monumentul este în mod evident mai vechi decât Vechiul Regat, perioada domniei lui Khafre.

Cererea eroziunii

În centrul controversei pare să se afle problema eroziunii. Eroziunea de pe suprafața Marelui Sfinx a fost cauzată de precipitații sau de vânt? Dacă eroziunea ar fi fost cauzată de precipitații, Sfinxul ar fi într-adevăr cu mii de ani mai vechi decât anul 2500 î.Hr. Pe vremea lui Khafre, precipitațiile din Egipt erau foarte asemănătoare cu nivelul lor actual și nu ar putea explica eroziunea profundă de la suprafața Sfinxului.

La începutul anilor 1990, scriitorul american și egiptologul independent John Anthony West a pus problema eroziunii care a lansat controversa Sfinxului. În timp ce citea lucrările lui R. A. Schwaller de Lubicz (1887-1962), un egiptolog și matematician anterior, West a găsit referiri ale lui de Lubicz la eroziunea apei pe Sfinx și a fost intrigat. După cum povestește West în emisiunea sa de televiziune din 1993, „Misterul Sfinxului”, a mers la un geolog din Oxford și l-a întrebat pe geolog dacă ar putea să-i joace un truc. West i-a arătat bărbatului o fotografie care era parțial acoperită, ceea ce făcea ca zona să arate ca orice stâncă obișnuită, erodată. Este vorba de eroziune cu nisip sau cu apă, l-a întrebat el pe geolog? Apă, cu siguranță, a răspuns savantul, dând înapoi doar când i s-a arătat fotografia completă și realizând că subiectul acesteia era Marele Sfinx.

Există diferențe evidente între efectele eroziunii apei și ale eroziunii nisipului. Rocile erodate de nisipul suflat de vânt au un aspect zdrențuit, ascuțit. Rocile erodate de apă au modele de eroziune mai netede, ondulate, rezultând fisuri largi. Potrivit geologului Robert Schoch, care a cercetat vârsta Sfinxului împreună cu West încă din 1990, eroziunea de pe Sfinx se încadrează în acest din urmă model. Egiptologii susțin că eroziunea apei de pe Sfinx ar fi putut fi cauzată de inundațiile Nilului care au loc în zonă, dar Schoch susține că, dacă ar fi fost așa, inundațiile ar fi subminat monumentul de la baza sa. În schimb, cea mai puternică eroziune apare în partea superioară atât a Sfinxului, cât și a zidurilor care îl înconjoară. Acest model este mai degrabă în concordanță cu precipitațiile venite de sus, mai degrabă decât cu apa de inundație venită de jos.

Schoch a observat, de asemenea, lucrări de refacere care au fost ajustate în formă la blocurile erodate din spatele lor. Se crede că blocurile folosite pentru această refacere sunt din Vechiul Regat, dar de ce ar fi fost nevoie de atâtea lucrări în mai puțin de 500 de ani? Unii cercetători au sugerat că piatra de calcar originală folosită la construirea Sfinxului s-a deteriorat destul de repede. Dar dacă acesta ar fi fost cazul și presupunând o rată uniformă de deteriorare de-a lungul timpului, Sfinxul ar fi trebuit să dispară în urmă cu aproximativ 500 de ani. Alți cercetători sunt de părere că muncitorii din Regatul Nou au folosit blocuri de pe drumul de acces la piramida lui Khafre, care ar fi blocuri din Regatul Vechi, pentru a reface Sfinxul. Cu toate acestea, nu există nicio modalitate de a verifica această credință.

Este în general acceptat faptul că Sfinxul a fost îngropat în nisip între aproximativ 2150 și 1400 î.Hr. a fost apoi descoperit și reparat. Din diversele reparații efectuate în diferite perioade ale istoriei, se pare că intemperiile au cauzat puțină eroziune între 1400 î.Hr. și prezent, dar lucrările de restaurare care datează din 1400 î.Hr. sunt destul de substanțiale. Dacă Sfinxul a fost construit în 2500 î.Hr. și a petrecut cea mai mare parte a mileniului următor sub nisip, cum de s-a erodat atât de mult? Mai mult, dacă Sfinxul și mormintele din jurul său din vale sunt făcute din aceeași rocă (acest lucru a fost verificat de un expert independent) și toate datează din aceeași perioadă, nu ar trebui ca eroziunea de pe morminte să fie similară cu cea de pe Sfinx? Cu toate acestea, mormintele din jurul Sfinxului prezintă doar o ușoară eroziune a nisipului purtat de vânt la care ne-am aștepta la monumentele din Vechiul Regat.

Măsurătorile seismice efectuate pe terenul incintei Sfinxului indică o diferență în ceea ce privește eroziunea rocii de sub Sfinx. Latura vestică a incintei (coasta) prezintă o meteorizare mai mică decât celelalte trei laturi. Părțile nordică, estică și sudică prezintă cu 50 până la 100% mai multă degradare. Dacă presupunem că partea de vest datează din timpul lui Khafre, iar rata de degradare a rocii este liniară, atunci Sfinxul ar data cel mai devreme din anul 5000 î.Hr. Dacă modelul de meteorizare este neliniar, Sfinxul ar putea fi mult mai vechi.

Cum ar explica precipitațiile faptul că capul Sfinxului, care, fără îndoială, ar trebui să fie afectat de precipitații, prezintă mai puțină meteorizare decât alte părți? Măsurătorile precise efectuate asupra capului și corpului relevă faptul că capul nu este proporțional cu corpul; este mult prea mic. Urmele de unelte de pe cap sunt „relativ recente”, potrivit lui Schoch, și el crede că capul a fost refăcut din originalul, care fusese puternic deteriorat.

Civilizația pierdută

Mulți cercetători se întreabă, dacă Sfinxul este anterior Vechiului Regat, cine l-a construit? Există două răspunsuri posibile și contradictorii la această întrebare. Primul este că o societate primitivă a precedat Vechiul Regat, iar membrii acesteia au construit Sfinxul. Ar fi fost nevoie de o cultură avansată din punct de vedere tehnologic pentru a ridica Sfinxul? Nu neapărat, dar ar fi necesitat abilități tehnice și o organizare supremă. La urma urmei, o cultură relativ primitivă a construit Stonehenge în Marea Britanie. În 1998, într-o altă zonă din Sahara, numită Nabata, a fost descoperită o așezare neolitică cu structuri astronomice construite cu pietre uriașe, precum Sfinxul. Structurile de la Nabata sunt fascinante prin acuratețea lor astronomică și datează din aproximativ 4500 î.Hr. Dacă culturile neolitice pot construi astfel de structuri, de ce nu și un Sfinx?

Pe de altă parte, incinta care înconjoară Sfinxul este făcută din blocuri uriașe, iar constructorii au trebuit să mute aceste blocuri pe o distanță destul de mare pentru a construi incinta. Ar fi putut o cultură primitivă să ducă la bun sfârșit o astfel de sarcină? În Misterul Sfinxului, West i-a provocat pe inginerii constructori să realizeze această sarcină. Chiar și cu ajutorul unei macarale cu unul dintre cele mai mari brațe din lume, sarcina tot nu a putut fi îndeplinită. Mulți susținători ai ipotezei că Marele Sfinx a fost construit înainte de domnia lui Khafre sunt de acord cu faptul că constructorii erau probabil avansați și este posibil să fi folosit tehnologia acustică pentru a muta pietrele. Tehnologia actuală poate „levita” obiecte mici folosind sunetul, și nu este imposibil ca civilizația pierdută care a construit Sfinxul să fi putut muta obiecte mult mai mari în același mod. În povestea biblică a distrugerii Ierihonului, sunetul a distrus ziduri cu o grosime de 6,5 ft (2 m) și o înălțime de aproximativ 20 ft (6 m). Cei care cred că o civilizație antică a construit Sfinxul sugerează că sunetul ar putea fi, de asemenea, folosit pentru a ridica structuri.

Dacă a existat o „civilizație pierdută”, contestă unii oponenți ai teoriei mai vechi a Sfinxului, unde sunt artefactele lor? Unde sunt dovezile existenței lor? Schoch și West susțin că arheologii caută în locul greșit. Există mai mult decât o șansă bună ca aceste artefacte să fie îngropate sub nămolul din râul Nil sau sub părți ale Mediteranei. În 1999, arheologii au descoperit ceea ce ei consideră a fi rămășițele palatului Cleopatrei sub apă, în nămolul din portul din Alexandria, Egipt. Cleopatra a domnit între anii 69 și 30 î.Hr.

Khafre

De ce a fost atribuit Marele Sfinx lui Khafre în primul rând? În fața Sfinxului se află o stela, sau o placă de piatră verticală, cu o inscripție care conține numele lui Khafre, dar textul din jurul ei s-a erodat și s-a desprins. Se știe că inscripția datează din timpul domniei lui Thutmose al IV-lea (1425-1417 î.Hr.), iar partea care este lizibilă vorbește despre reparațiile făcute la Sfinx în timpul lui Thutmose. Platoul Giza, unde se află Sfinxul, conține, de asemenea, piramida Khafre și templul Khafre, iar o cale de legătură între piramidă și vale trece de-a lungul peretelui exterior al Sfinxului. Mai multe statui ale lui Khafre au fost găsite îngropate în templul din fața Sfinxului. Aceste dovezi sunt, în cel mai bun caz, circumstanțiale. Nimeni nu știe ce spunea de fapt stela cu privire la implicarea lui Khafre în legătură cu Sfinxul. Inscripția ar fi putut descrie pur și simplu reparațiile făcute de Khafre și Thutmose.

Alți egiptologi cred că fața Sfinxului este cea a lui Khafre. Pentru a examina această posibilitate, West a apelat la ajutorul lui Frank Domingo, un specialist în analiza facială pentru poliția din New York. Folosind tehnologia computerizată, Domingo a comparat chipul Sfinxului cu cel de pe o statuie a lui Khafre dintr-un muzeu din Cairo. Rezultatele au sugerat cu tărie că fața de pe Sfinx nu era cea a lui Khafre, iar Domingo a continuat să comenteze că trăsăturile faciale de pe Sfinx sunt foarte asemănătoare cu cele ale oamenilor din Africa. În mod interesant, tradiția Zulu susține că poporul lor a inhibat odată Sahara „când era verde.”

Mult mai dăunătoare pentru cazul lui Khafre ca fiind constructorul Sfinxului este Stela de inventar, găsită lângă Marea Piramidă în secolul al XIX-lea. Această stela descrie reparațiile la templul lui Isis făcute de faraonul Khufu, care a ridicat Marea Piramidă de la Giza. Khufu l-a precedat pe Khafre, iar Stela de inventar afirmă că el a găsit templul lui Isis, „stăpâna piramidei, lângă casa Sfinxului”. Acest lucru pare să indice că Marele Sfinx se afla acolo înainte de epoca lui Khafre, presupunând că stela nu se referă la casa unui alt sfinx.

Heroglifele de pe Stela de inventar nu sunt din timpul lui Khufu, ci datează din jurul anului 1000 î.Hr. Egiptologii folosesc acest fapt pentru a respinge Stela de inventar ca fiind „ficțiune”, chiar dacă vechile înregistrări erau în mod obișnuit copiate la o dată ulterioară. Autenticitatea acestor copii nu este de obicei contestată, cu excepția, desigur, a cazurilor în care intră în conflict cu înțelepciunea convențională a egiptologiei. Nu există nicio dovadă solidă că Stela de inventariere este inexactă sau fictivă.

Robert Schoch notează că, timp de secole, începând cu perioada Noului Regat și pe tot parcursul epocii romane, s-a considerat că Marele Sfinx din Giza a fost construit înaintea Piramidelor. Tradițiile orale ale sătenilor care locuiesc în zona Giza datează Sfinxul în anul 5000 î.Hr. înainte de epoca lui Khafre. Atât de multe dintre cunoștințele noastre despre lumea antică se bazează pe tradițiile orale și pe textele antice. Atunci când aceste dovezi sunt susținute de dovezi fizice – cum ar fi modelul geologic de intemperii de pe Sfinx – ne putem permite să ignorăm faptele doar pentru că acestea contrazic credințele actuale? La urma urmei, Galileo a avut dreptate, Pământul se învârte în jurul Soarelui.

-ADIR. FERRARA

Punct de vedere: Nu, Marele Sfinx a fost construit în urmă cu aproximativ 4.500 de ani, în timpul domniei faraonului Khafre, așa cum au crezut mult timp majoritatea arheologilor și egiptologilor.

Marele Sfinx din Egipt este un monument format dintr-un cap de faraon pe corpul culcat al unui leu. Au existat mulți alți sfincși, în Egiptul antic, Asiria, Grecia și în alte părți. Marele Sfinx, cu capul său uman, este numit androsfinx. Alte tipuri de sfinx includ crisosfinxul, cu un cap de berbec pe corpul de leu, și hierocosfinxul, cu un cap de șoim. Marele Sfinx, care a fost sculptat în calcar moale, are o lungime de 73 m (240 ft). El împarte situl necropolei din Giza, la 10 km vest de Cairo, cu cele trei Mari Piramide ale lui Khufu, Khafre și Menkaure. Un număr de morminte mai mici, piramide și temple mai mici au rămas, de asemenea, la Giza.

Majoritatea arheologilor cred că Sfinxul a fost construit la ordinul lui Khafre, un faraon din a patra dinastie a Regatului Vechi, care a domnit între 2520 și 2494 î.Hr. Cu toate acestea, la începutul anilor 1990, geologul american Robert Schoch, împreună cu scriitorul american și pasionat de Egiptul antic John Anthony West, au susținut că Sfinxul a fost construit într-un moment anterior apariției civilizației egiptene, probabil între 7.000 și 9.000 de ani în urmă. Alții avansează ipoteza unor date chiar mai timpurii. Aceste idei sunt privite cu neîncredere și batjocură de majoritatea savanților tradiționali.

Legături cu Khafre

Câteva elemente de probă susțin datarea Sfinxului în timpul lui Khafre. În fața Sfinxului se află o stela, sau o placă de piatră verticală, care datează din timpul domniei faraonului Thutmose al IV-lea din Regatul Nou (1425-1417 î.Hr.). Inscripția era în curs de desprindere când a fost înregistrată, dar includea cel puțin prima silabă a numelui lui Khafre. Un templu adiacent Sfinxului, Templul Văii, este asociat cu Khafre, iar acolo au fost găsite statui ale faraonului. În timpul său, au fost construiți doi sfincși de 8 m lungime la fiecare dintre cele două intrări în templu. În plus, templul mortuar al lui Khafre, care se află adiacent piramidei sale, include o curte centrală identică cu cea din Templul Sfinxului.

O cale ferată trece între Templul Văii și piramida lui Khafre. Canalul de drenaj din această cale de acces se varsă în incinta în care se află acum Sfinxul. Este puțin probabil ca canalul să fi fost poziționat astfel dacă incinta ar fi fost deja excavată, deoarece acest lucru ar fi fost privit ca o profanare, astfel încât implicația este că Sfinxul a fost construit după calea de acces.

Modelele de eroziune

O mare parte din argumentele lui Schoch în favoarea unui Sfinx preistoric se bazează pe cantitatea și modelele de eroziune observate pe structură. Sfinxul a fost sculptat din calcar moale, un material vulnerabil la daunele provocate de apă. Schoch susține că cantitatea de intemperii de pe suprafața Sfinxului indică faptul că acesta a rezistat unei perioade prelungite de vreme umedă și ploioasă; mai exact, cea rezultată în urma topirii ghețarilor de la sfârșitul ultimei ere glaciare. Această perioadă de tranziție a durat între aproximativ 10.000 și 5.000 î.Hr.

Cu toate acestea, nu este nevoie să ne întoarcem la ultima epocă glaciară pentru a explica daunele provocate de apă la Giza. Mai multe cazuri de ploi violente și inundații severe au fost înregistrate în regiunea Nilului în timpurile istorice. Pagubele și eroziunea cauzate de aceste furtuni au fost descrise în 1925 de W. F. Hume, pe atunci director al Geological Survey of Egypt, în cartea sa Geology of Egypt. „Nu trebuie să uităm că ploile din deșert produc … inundații de foaie”, scria Hume. „Cantitatea mare de apă care cade nu poate fi tratată în multe cazuri prin canalele deja existente și, ca urmare, își face noi pasaje de-a lungul liniilor de cea mai mică rezistență. Șanțurile adânci sunt tăiate prin straturile mai friabile….” În plus, Zahi Hawass, directorul departamentului de antichități de la Giza, observă că aceleași modele de eroziune citate de Schoch continuă în continuare zilnic. Pe unele părți ale suprafeței Sfinxului, fulgi mari se varsă în mod constant, spre disperarea arheologilor și a conservatorilor care încă nu au căzut de acord asupra cauzei sau a leacului.

Un lucru asupra căruia sunt de acord, totuși, este că eroziunea nu depinde în mod evident de ploile induse de topirea ghețarilor din epoca glaciară. În afară de ploile mai recente, printre mecanismele posibile se numără vântul, intemperiile provocate de nisipul saturat de apă și cristalizarea sărurilor prezente în mod natural în calcar după ce sunt dizolvate de roua dimineții.

Probleme de credibilitate pentru susținătorii unui Sfinx mai vechi

Problema majoră a ipotezei conform căreia Sfinxul a fost construit în perioada preistorică este lipsa unui candidat credibil pentru constructor. Mulți susținători ai ipotezei Sfinxului mai vechi rezolvă această problemă în moduri care elimină imediat posibilitatea ca ei să fie luați în serios în lumea științifică, speculând că Sfinxul a fost construit de extratereștri din spațiul cosmic sau de giganți antici din Arabia.

Științii sunt, de asemenea, nemulțumiți de profețiile legate de Sfinx ale autoproclamatului medium Edgar Cayce (1877-1945), care au influențat mulți entuziaști ai Sfinxului, inclusiv pe John Anthony West. Cayce a susținut că a aflat în timpul unei transe din 1935 că oamenii din civilizația pierdută a Atlantidei au fost responsabili pentru construirea Sfinxului. Mai mult, el a spus că atlanții au ascuns documente care explicau sensul vieții într-o cameră aflată între labele Sfinxului. Cayce a profețit că documentele vor fi descoperite în 1998. Când camera în care erau ascunse va fi deschisă, a continuat el, se va declanșa o catastrofă geologică la scară globală. Din fericire, această predicție nu a reușit să se materializeze.

Monumentele antice și misterioase de la Giza, inclusiv cele trei Mari Piramide și Sfinxul, i-au interesat întotdeauna pe mistici și excentrici, precum și pe oamenii de știință. Sătul de grupurile de turiști New Age care îi calcă în picioare situl în căutare de camere secrete și de teoreticienii nonconformiști care avansează afirmații nebunești care distrag atenția de la cercetarea științifică, Hawass i-a respins pe susținătorii Sfinxului preistoric drept „piramidioți”. Arheologul american Mark Lehner, care a venit pentru prima dată în Egipt la îndemnul organizației Cayce, s-a convins de proveniența din Dinastia a IV-a a Sfinxului în timpul lucrărilor sale la complexul Giza, iar acum colaborează cu Hawass la săpăturile din zona Piramidelor.

Cu toate acestea, nu toți susținătorii ipotezei unui Sfinx mai vechi pot fi respinși ca fiind credincioși în profeții paranormale și teorii nesusținute. Geologul Schoch, în ciuda faptului că a apărat existența unor civilizații pierdute misterioase în lucrări precum cartea sa Voices of the Rocks (1999), a susținut că un Sfinx preistoric ar fi putut fi construit de populația indigenă. Schoch citează exemple precum cel al Ierihonului, care are un turn de piatră și ziduri bine construite, datând din jurul anului 8000 î.Hr. ca demonstrând că societățile neolitice din Orientul Apropiat erau capabile de proiecte de construcție semnificative. În Giza nu au fost găsite dovezi arheologice de o asemenea vechime, dar cercetătorii lumii antice trebuie să recunoască adesea că „absența dovezilor nu este o dovadă a absenței”. Totuși, în acest caz, datarea mai nouă a Sfinxului este susținută de faptul că, deși contextul preistoric lipsește din sit, artefactele din Dinastia a IV-a abundă.

-CHERYL PELLERIN

Lecturi suplimentare

Hawass, Zahi A. The Secrets of the Sphinx: Restaurare trecută și prezentă. Cairo: American University in Cairo Press, 1998.

Schoch, Robert M. „Redating the Great Sphinx of Giza”. KMT 3, nr. 2 (1992): 53-9, 66-70.

–. „A Modern Riddle of the Sphinx”. Omni 14, nr. 11 (1992): 46-8, 68-9.

–. Vocile stâncilor. New York: Harmony Books, 1999.

West, John A. The Traveler’s Key to Ancient Egypt. New York: Alfred A. Knopf, 1989.

Wilford, John N. „With Fresh Discoveries, Egyptology Flowers”. New York Times (28 decembrie 1999).

Wilson, Colin. De la Atlantida la Sfinx. New York: Fromm International Publishing Corporation, 1996.

TERMENI CHEIE

Vechiul Regat:

Perioadă din istoria Egiptului cuprinsă aproximativ între 2575 și 2130 î.Hr.

Noul Regat:

Perioadă din istoria Egiptului cuprinsă aproximativ între 1550 și 1070 î.Hr.

.