Biologia conservării a devenit o disciplină în plină expansiune de când a apărut la începutul anilor 1980. Teorii din domeniile biogeografiei insulare, geneticii, demografiei și ecologiei populațiilor au fost aplicate pe scară largă la proiectarea și gestionarea rezervelor, la programele de reproducere în captivitate și la clasificarea speciilor pe cale de dispariție. Din 1980 am asistat la extinderea rapidă a unei societăți profesionale și la apariția unor programe active de absolvire.
Cu toate acestea, cursul de dezvoltare a disciplinei nu a fost întru totul lin; lipsa unei finanțări adecvate rămâne o problemă critică. Susținerile financiare și instituționale pentru biologia conservării, atât în rolul său de cercetare, cât și în cel educațional, trebuie să fie consolidate (Soulé 1986). Mai mult, deși s-au făcut unele progrese în domeniul cooperării interdisciplinare și al comunicării între oamenii de știință și manageri, sunt necesare progrese semnificative înainte ca obiectivele inițiale ale biologiei conservării să poată fi atinse.
Cerințele cu privire la diferitele metode analitice necesită cercetări suplimentare pentru a le atinge potențialul maxim ca predictori ai extincției. A devenit clar că PVA nu este în prezent o metodă viabilă pentru a prezice timpul exact până la dispariție pentru o specie. Mai mult, solicitarea de date cantitative pentru deciziile de conservare poate plasa în mod nejustificat sarcina probei asupra oamenilor de știință, în detrimentul speciilor în cauză. Cu toate acestea, PVA este utilă pentru a compara riscurile relative de dispariție între specii și populații și pentru a stabili prioritățile acțiunilor de cercetare și de gestionare.
În mod similar, conceptul MVP a fost până în prezent limitat în ceea ce privește potențialul său de aplicare la deciziile de conservare. Deoarece lipsa variabilității genetice nu prezintă, în general, riscuri de extincție pentru populațiile mari, conceptul este relevant doar pentru populațiile mici. Cu toate acestea, chiar și pentru populațiile mici, o reducere temporară sub orice MVP nu implică neapărat o probabilitate ridicată de dispariție. Consensul dintre biologii din domeniul conservării cu privire la selectarea ipotezelor adecvate pentru estimarea dimensiunii efective a populației și cu privire la intervalul de timp în care suntem preocupați de extincție, oferă potențial pentru utilizarea MVP ca instrument în biologia conservării.
Pentru că deciziile de conservare sunt adesea încurcate de incertitudine, analiza deciziilor pare a fi o metodă deosebit de utilă pentru biologii din domeniul conservării. Schema de clasificare IUCN oferă o abordare aversă la risc pentru clasificarea speciilor prin utilizarea mai multor criterii, în care datele ar fi de obicei disponibile pentru a evalua cel puțin unul dintre criterii. Cu toate acestea, sunt necesare analize suplimentare pentru a dezvolta și rafina instrumentele analitice sugerate de IUCN ca și criterii de determinare a statutului.
Până când aceste probleme nu vor fi rezolvate, statutul biologiei conservării ca știință predictivă va rămâne sub semnul unei îndoieli serioase (Soulé 1986). Având în vedere natura imperfectă a instrumentelor analitice care fac parte integrantă din domeniul biologiei conservării, decalajul aparent dintre teorie și practică și pierderea continuă a biodiversității, care este viitorul biologiei conservării? Modelele de astăzi ar putea deveni, fără îndoială, „modelele cu bastoane rupte … și alte resturi ciudate și minunate” pe care Soulé (1987) le prevede ca fiind împrăștiate în domeniul biologiei matematice a populației. Cu toate acestea, modelele de populație vor continua să evolueze ca instrumente esențiale pentru biologii din domeniul conservării.
Distanța dintre teorie și practică se reduce în funcție de proeminența biologiei conservării ca domeniu de studiu. Deoarece domeniul este interdisciplinar, acesta unește în mod necesar oamenii de știință fundamentali și aplicativi cu managerii de resurse naturale. Oamenii de știință vor continua să colaboreze cu factorii de decizie politică pentru a dezvolta abordări adecvate și viabile pentru conservarea speciilor.
O temă centrală în biologia conservării este dezvoltarea de compromisuri între prioritățile de conservare și nevoile umane. Cu toate acestea, rolul precis al biologilor din domeniul conservării ca avocați nu a fost încă formalizat. Soulé însuși îi dezice pe oamenii de știință de a-și asuma un rol de advocacy: „Majoritatea biologilor și majoritatea economiștilor nu sunt pregătiți pentru a fi avocați. Ei sunt pregătiți să gândească și să predea, să încurajeze studenții și să susțină și să promoveze disciplinele lor. Așa că a ne aștepta ca majoritatea oamenilor de știință să se transforme ei înșiși în activiști comunitari, politicieni sau manageri eficienți este nedrept și nerealist.”
În schimb, rolul biologului specializat în conservare rămâne pur și simplu acela de a pleda pentru o știință bună și de a pune la dispoziția managerilor și oamenilor de știință din alte domenii descoperirile proeminente. Pledoaria pentru „valori” sub auspiciile de a face știință subminează obiectivitatea științei. Pentru ca biologia conservării să persiste ca disciplină legitimă, trebuie să se facă o distincție clară între promovare și știință.
În cele din urmă, dihotomia menționată de Caughley (1994) ca fiind „paradigma populației mici”, care are nevoie de mai multe dovezi empirice, și „paradigma populației în declin”, care are nevoie de mai multă dezvoltare teoretică, a generat dezbateri substanțiale în rândul biologilor din domeniul conservării cu privire la direcția în care se îndreaptă acest domeniu. Caugley a subliniat faptul că multe dintre fundamentele teoretice ale biologiei conservării sunt greșite, în sensul că tratează un efect, cum ar fi dimensiunea redusă a populației, ca și cum ar fi o cauză. El a sugerat că eforturile de conservare ar trebui, în schimb, să se concentreze pe determinarea cauzelor declinului populației și pe mijloacele prin care pot fi identificați agenții unui declin (Caughley 1994). Această idee i-a reorientat pe mulți teoreticieni pentru a lua în considerare domeniul de aplicare mai larg al activității lor și i-a încurajat pe biologii de teren să își alinieze mai strâns cercetările la întrebările legate de conservare. Astfel, a fost pregătit terenul pentru dezvoltarea viitoare atât a construcțiilor teoretice, cât și a investigațiilor de istorie naturală esențiale pentru persistența biologiei conservării ca disciplină științifică.