Din numărul din septembrie 2020: Este acesta începutul sfârșitului rasismului american?
Până la sfârșitul lunii iunie, mândria națională americană era mai scăzută decât oricând de când Gallup a început să o măsoare, în 2001. Ratele de fericire americane erau la cel mai scăzut nivel din ultimii aproape 50 de ani. Într-un alt sondaj, 71% dintre americani s-au declarat supărați pe starea țării și doar 17% au spus că sunt mândri. Potrivit unui sondaj NBC News/Wall Street Journal, 80 la sută dintre alegătorii americani consideră că „lucrurile în țară sunt scăpate de sub control”. Vânzările de arme de foc în luna iunie au fost cu 145% mai mari decât în anul precedent. La sfârșitul lunii iunie, era clar că America suferea o criză de legitimitate în toată regula, o epidemie de alienare și o pierdere a încrederii în ordinea existentă.
Anii de neîncredere au izbucnit într-un torent de furie. Au existat momente în care întreaga țesătură socială părea să se dezintegreze. Violența a zguduit locuri precum Portland, Kenosha și nu numai. Rata crimelor a crescut vertiginos în oraș după oraș. Cei mai înstrăinați și mai anarhici actori din societate – Antifa, Proud Boys, QAnon – păreau să conducă evenimentele. Bucla condamnării neîncrederii era acum la îndemână.
Din ediția din iunie 2020: Profețiile lui Q
Era precarității
Culturile sunt răspunsuri colective la probleme comune. Dar atunci când realitatea se schimbă, cultura are nevoie de câțiva ani și de o convulsie morală pentru a se scutura complet de vechile norme și valori.
Cultura care se naște și care va domina viața americană în următoarele decenii este un răspuns la un sentiment predominant de amenințare. Această nouă cultură valorizează securitatea în detrimentul eliberării, egalitatea în detrimentul libertății, colectivul în detrimentul individului. Asistăm la câteva schimbări cheie.
De la risc la securitate. După cum a susținut Albena Azmanova, teoretician politic la Universitatea din Kent, am intrat într-o epocă a precarității, în care fiecare mișcare politică sau socială are un pol de oportunitate și un pol de risc. În mentalitatea de oportunitate, riscul este îmbrățișat din cauza posibilităților de creștere. În mentalitatea de risc, securitatea este îmbrățișată pentru că oamenii au nevoie de protecție împotriva pericolelor negative. În această perioadă de convulsii, aproape fiecare partid și mișcare a trecut de la polul său de oportunitate la polul său de risc. Republicanii au trecut de la comerțul liber și piețele deschise de tip Reagan la granițele închise de tip Trump. Democrații au trecut de la neoliberalismul lui Kennedy și Clinton la politici bazate pe securitate, cum ar fi un venit universal de bază și protecțiile oferite de un stat social extins în mod considerabil. Cultura universitară a trecut de la relativismul moral soft la moralismul strict. Evanghelismul a trecut de la evanghelismul deschis al lui Billy Graham la mentalitatea de asediu a lui Franklin Graham.
De la realizare la egalitate. Cultura care a apărut în urma convulsiilor din anii 1960 a pus un mare accent pe dezvoltarea și creșterea personală. Boomerii au apărut dintr-o meritocrație competitivă, apoi au purificat-o, care a pus realizarea profesională în centrul vieții și i-a propulsat pe cei care au reușit în enclave cu un stil de viață din ce în ce mai exclusivist.
În noua cultură în care intrăm, acel sistem meritocratic seamănă din ce în ce mai mult cu un sistem de sortare necruțător care exclude marea majoritate a oamenilor, făcându-le viața precară și de mâna a doua, în timp ce îi împinge pe „învingători” într-un stil de viață go-go necruțător care îi lasă epuizați și nefericiți. În sistemul de valori emergent, „privilegiul” devine un păcat rușinos. Regulile statutului se răstoarnă. Oamenii care au câștigat jocul sunt suspecți tocmai pentru că au câștigat. Semnele prea îndrăznețe de „succes” sunt examinate cu atenție și rușinate. Egalitatea devine marele obiectiv social și politic. Orice disparitate – rasială, economică, meritocratică – ajunge să pară odioasă.
De la sine la societate. Dacă noi am trăit o epocă a eului izolat, oamenii din cultura emergentă văd eul încorporat. Socialiștii văd indivizi încorporați în grupul lor de clasă. Populiștii de dreapta văd indivizii ca piese încorporate într-un grup de identitate națională. Teoreticienii critici de stânga îi văd pe indivizi încorporați în grupul lor de identitate rasială, etnică, de gen sau de orientare sexuală. Fiecare persoană vorbește din conștiința comună a grupului. („Vorbind în calitate de bărbat homosexual progresist BIPOC…”) Într-o cultură individualistă, statutul revine celor care ies în evidență; în momentele colective, statutul revine celor care se integrează. Mantra culturală se schimbă de la „Nu mă etichetați!” la „Eticheta mea este cine sunt.”
De la global la local. O comunitate este o colecție de oameni care au încredere unii în alții. Guvernul urmează râurile de încredere. Atunci când există o neîncredere masivă în instituțiile centrale, oamenii transferă puterea către instituțiile locale, unde încrederea este mai mare. Puterea curge de la Washington către orașe și state.
Derek Thompson: De ce eșuează instituțiile americane
De la liberalism la activism. Activismul politic al baby-boomerilor a început cu o mișcare pentru libertatea de exprimare. Aceasta a fost o generație încorporată în liberalismul iluminist, care a fost un efort îndelungat de a reduce rolul pasiunilor în politică și de a crește rolul rațiunii. Politica era văzută ca o competiție între adevăruri parțiale.
Liberalismul este nepotrivit pentru o epocă a precarității. El ne cere să trăim cu multă ambiguitate, ceea ce este greu atunci când atmosfera se simte deja nesigură. În plus, este subțire. Oferă un proces deschis de descoperire, când ceea ce oamenii tânjesc este dreptatea și certitudinea morală. În plus, amabilitățile liberalismului ajung să pară o acoperire pe care opresorii o folosesc pentru a-și masca și menține sistemele de opresiune. Viața publică nu este un schimb de idei, ci un conflict de grupuri angajate într-o luptă vicioasă de moarte. Civilitatea devine un „cod de capitulare în fața celor care vor să ne distrugă”, după cum spune jurnalista Dahlia Lithwick.
Schimbările culturale la care asistăm oferă mai multă siguranță individului, cu prețul clanurilor din cadrul societății. Oamenii sunt încorporați mai mult în comunități și grupuri, dar într-o epocă a neîncrederii, grupurile se privesc unele pe altele cu precauție, cu furie, cu răutate. Schimbarea către un punct de vedere mai comunitar este potențial un lucru minunat, dar duce la un război civil rece, dacă nu există o renaștere a încrederii. Nu se poate evita problema de bază. Dacă nu găsim o modalitate de a reconstrui încrederea, națiunea nu funcționează.
Cum să reconstruim încrederea
Când întrebați politologii sau psihologii cum poate o cultură să reconstruiască încrederea socială, ei nu sunt de mare ajutor. Pur și simplu nu au existat prea multe cazuri recente pe care să le poată studia și analiza. Istoricii au mai multe de oferit, pentru că pot cita exemple de națiuni care au trecut de la o degradare socială generalizată la o relativă sănătate socială. Cele două cele mai relevante pentru situația noastră sunt Marea Britanie între 1830 și 1848 și Statele Unite între 1895 și 1914.
Oamenii din aceste epoci au trăit experiențe paralele cu ale noastre de astăzi. Ei au asistat la tranzițiile economice masive provocate de Revoluția Industrială. Ei au cunoscut mari valuri de migrație, atât în interiorul națiunii, cât și din străinătate. Au trăit cu o corupție politică îngrozitoare și disfuncționalități de stat. Și au trăit toate emoțiile asociate cu convulsiile morale – genul de indignare, rușine, vinovăție și dezgust pe care le trăim astăzi. În ambele perioade, o cultură extrem de individualistă și amorală a fost înlocuită de una mai comunitară și moralistă.
Dar a existat o diferență crucială între acele epoci și a noastră, cel puțin până acum. În ambele cazuri, convulsia morală a dus la o acțiune frenetică. După cum spunea Richard Hofstadter în Epoca reformei, sentimentul de indignare a declanșat o dorință ferventă și răspândită de a-și asuma responsabilitatea, de a se organiza, de a construi. În timpul acestor epoci, oamenii au construit organizații într-un ritm amețitor. În anii 1830, Secta Clapham, o mișcare de renaștere religioasă, a militat pentru abolirea sclaviei și a promovat ceea ce astăzi considerăm a fi valorile victoriene. Chartiștii, o mișcare muncitorească, au adunat clasa muncitoare și au motivat-o să mărșăluiască și să facă grevă. Liga împotriva legii porumbului (Anti-Corn Law League) a lucrat pentru a reduce puterea moșierimii și pentru a face ca produsele alimentare să fie mai ieftine pentru muncitori. Aceste mișcări au acționat atât de jos în sus, cât și de sus în jos.
După cum notează Robert Putnam și Shaylyn Romney Garrett în cartea lor în curs de apariție, The Upswing, renașterea civică americană care a început în anii 1870 a produs o gamă uimitoare de noi organizații: United Way, NAACP, Boy Scouts, Serviciul Forestier, Sistemul Federal de Rezerve, cluburile 4-H, Sierra Club, mișcarea settle-house, mișcarea de educație obligatorie, Asociația Baroului American, Legiunea Americană, ACLU, și așa mai departe. Acestea erau organizații misionare, cu scopuri de cruciadă clar definite. Acestea puneau un accent extraordinar pe cultivarea caracterului moral și a datoriei sociale – onestitate, fiabilitate, vulnerabilitate și spirit de cooperare, precum și pe valori, ritualuri și norme comune. Aveau tendința de a plasa responsabilitatea asupra unor persoane cărora nu li se acordase putere până atunci. „Puține lucruri ajută mai mult un individ decât să pui responsabilitatea pe umerii lui și să-l faci să știe că ai încredere în el”, scria Booker T. Washington în autobiografia sa din 1901.
După renașterile civice, ambele națiuni au fost martorele unei reforme politice frenetice. În cursul anilor 1830, Marea Britanie a adoptat Legea reformei, care a lărgit dreptul de vot; Legea fabricii, care a reglementat locurile de muncă; și Legea corporațiilor municipale, care a reformat administrația locală. În America, epoca progresistă a fost marcată de o avalanșă de reforme: reforma funcției publice, reglementarea alimentelor și a medicamentelor, Legea Sherman, care a combătut trusturile, votul secret și așa mai departe. Viața civică a devenit profund moralistă, dar viața politică a devenit profund pragmatică și anti-ideologică. Pragmatismul și expertiza în domeniul științelor sociale au fost apreciate.
Poate America anilor 2020 să se întoarcă așa cum a făcut-o America anilor 1890 sau Marea Britanie din anii 1830? Putem crea o renaștere civică și o revoluție legislativă? Eu nu sunt atât de sigur. Dacă credeți că ne vom întoarce la America de odinioară – cu o singură cultură generală coezivă; cu un guvern central agil și de încredere; cu câteva voci media principale care să asigure o conversație națională coerentă; cu o clasă conducătoare interconectată și respectată; cu un set de valori morale dominante bazate pe protestantismul principal sau pe o altă etică unică – atunci nu sunteți realist. Nu văd niciun scenariu în care să redevenim națiunea pe care am fost în 1965, cu un etos național coerent, un establishment național clar, instituții centrale de încredere și un peisaj al culturii pop în care oamenii urmăresc în proporție covârșitoare aceleași emisiuni și vorbesc despre aceleași lucruri. Suntem prea bătuți pentru asta. Epoca neîncrederii a spulberat America convergentă și globul convergent – acel mare vis al anilor 1990 – și ne-a lăsat cu realitatea că singurul nostru viitor plauzibil este pluralismul descentralizat.
Un model în acest sens poate fi găsit, dintre toate locurile, în Houston, Texas, unul dintre cele mai diverse orașe din America. Cel puțin 145 de limbi sunt vorbite în zona metropolitană. Nu are un adevărat district central în centrul orașului, ci, mai degrabă, o mare diversitate de centre urbane împrăștiate și centre economice și culturale dispersate. Pe măsură ce traversezi orașul cu mașina, ai impresia că te afli succesiv în Lagos, Hanoi, Mumbai, White Plains, Beverly Hills, Des Moines și Mexico City. În fiecare dintre aceste zone culturale, aceste insule de încredere, există un sentiment de activitate vibrantă și de experimentare – și în întregul oraș există o atmosferă de deschidere și bunăvoință, precum și tendința americană de a acționa și de a organiza, despre care Hofstadter a discutat în The Age of Reform.
Nu orice loc poate sau ar vrea să fie Houston – peisajul său urban este urât, iar eu nu sunt un fan al politicilor sale de zonare prea libertariene – dar în acest oraș dezordonat și împrăștiat văd o imagine a modului în care ar putea funcționa un viitor american hiper-divers și mai încrezător.
Cheia pentru a face ca pluralismul descentralizat să funcționeze se reduce încă la o întrebare: Avem energia necesară pentru a construi noi organizații care să abordeze problemele noastre, așa cum au făcut britanicii în anii 1830 și americanii în anii 1890? Încrederea personală poate exista în mod informal între doi prieteni care se bazează unul pe celălalt, dar încrederea socială se construiește în cadrul organizațiilor în care oamenii sunt legați împreună pentru a face o muncă comună, în care se luptă împreună suficient de mult timp pentru ca încrederea să se dezvolte treptat, în care dezvoltă o înțelegere comună a ceea ce se așteaptă de la fiecare dintre ei, în care sunt angrenați în reguli și standarde de comportament care îi mențin demni de încredere atunci când angajamentele lor ar putea altfel să se clatine. Încrederea socială se construiește în cadrul activității de bază a vieții organizaționale: mergând la întâlniri, conducând oamenii în anumite locuri, planificând evenimente, stând alături de cei bolnavi, bucurându-se alături de cei bucuroși, apărând pentru cei nefericiți. În ultimii 60 de ani, am renunțat la Clubul Rotary și la Legiunea Americană și la alte organizații civice și le-am înlocuit cu Twitter și Instagram. În cele din urmă, capacitatea noastră de a reconstrui încrederea depinde de capacitatea noastră de a ne alătura și de a rămâne în organizații.
Din numărul din iunie 2020: Trăim într-un stat eșuat
Perioada dintre moartea lui Eric Garner și a lui Michael Brown în vara anului 2014 și alegerile din noiembrie 2020 reprezintă cel mai recent dintr-o serie de mari momente de tranziție din istoria americană. Faptul că vom ieși mai puternici din această tranziție depinde de capacitatea noastră, de jos în sus și de sus în jos, de a construi organizații care să vizeze numeroasele noastre probleme. Dacă istoria ne ghidează, aceasta va fi o muncă nu de câteva luni, ci de unul sau două decenii.
Timp de secole, America a fost cea mai mare poveste de succes de pe pământ, o națiune cu un progres constant, realizări uluitoare și o putere internațională în creștere. Această poveste amenință să se sfârșească sub ochii noștri, strivită de prăbușirea instituțiilor noastre și de implozia încrederii sociale. Dar încrederea poate fi reconstruită prin acumularea de mici acte eroice – prin gestul scandalos de a extinde vulnerabilitatea într-o lume care este rea, prin oferirea credinței în alți oameni atunci când această credință poate să nu fie returnată. Uneori, încrederea înflorește atunci când cineva te ține împotriva oricărei logici, când te așteptai să fii abandonat. Ea se răsfrânge în întreaga societate ca o multiplicare a momentelor de frumusețe într-o furtună.
.