În 2016, site-ul unic de paranoia și suplimente „Natural News” a publicat un articol, intitulat „Pepsi admite că sucurile sale conțin ingrediente care cauzează cancer”, care a discutat o bătălie juridică între organizația de supraveghere a sănătății mediului Center for Environmental Health (CEH) și PepsiCo, care a avut loc între 2011 și 2015. Site-urile de clickbait au agregat povestea respectivă și i-au asigurat viralitatea continuă prin distribuirea ei pe conturi de Facebook foarte urmărite, cum ar fi „Marșul împotriva Monsanto.”
Articolul din 2016 din Natural News a documentat efortul Centrului pentru Sănătatea Mediului de a descoperi niveluri ale unei substanțe chimice numite 4-metilimidazol (4-MEI) în produsele din cola care erau mai mari decât limitele legale impuse de Proposition 65 din statul California. 4-MEI nu este adăugat direct în cola, dar este un produs secundar al proceselor care produc colorantul caramel care se adaugă de obicei la astfel de băuturi răcoritoare: „4-metilimidazolul (4-MEI) este un compus chimic care nu este adăugat în mod direct în alimente; mai degrabă se formează ca produs secundar în unele alimente și băuturi în timpul procesului normal de gătire. se formează ca impuritate sub formă de urme în timpul fabricării anumitor tipuri de coloranți caramel … care sunt utilizați pentru a colora băuturile de tip cola și alte alimente.”
Pentru a înțelege însă contestația legală din partea Centrului pentru Sănătatea Mediului și afirmațiile făcute despre acest caz de către Natural News, trebuie să înțelegem mai întâi istoricul reglementărilor care au culminat cu eforturile de a reduce apariția acestei substanțe chimice în sucuri.
Este 4-metilimidazolul un agent cancerigen?
O serie de agenții guvernamentale internaționale, naționale și de stat sau locale evaluează siguranța și posibila carcinogenitate a diferitelor produse alimentare sau cosmetice și nu ajung întotdeauna la aceleași concluzii. Primul grup care a tras un semnal de alarmă specific cu privire la potențialul cancerigen al 4-MEI a fost Programul Național de Toxicologie al SUA (NTP), care a publicat în 2007 un studiu care sugera că doze masive de 4-MEI ar fi putut provoca la șoareci masculi și femele cancer pulmonar și ar fi putut provoca leucemie la șobolani femele.
Statul California are unele dintre cele mai stricte legi din lume în ceea ce privește avertismentele obligatorii cu privire la substanțele chimice care pot produce efecte cancerigene sau dăunătoare pentru reproducere. Această situație se datorează Propunerii 65, denumită și Legea privind apa potabilă sigură și aplicarea reglementărilor privind substanțele toxice, care, începând din 1986, a impus publicarea unei liste de substanțe chimice care sunt „cunoscute de statul California ca fiind cancerigene sau toxice pentru reproducere” și a impus cerințe de etichetare pentru orice produs vândut în California care include concentrații relevante ale acestor substanțe chimice.
Când a fost publicat studiul din 2007 al Programului Național de Toxicologie, statul California a primit prima justificare legală pentru a include 4-MEI în lista Proposition 65, deoarece Programul Național de Toxicologie este una dintre organizațiile pe care legea le definește ca fiind un arbitru valid în materie de carcinogenitate. În ianuarie 2011, după o perioadă de revizuire, 4-MEI a fost într-adevăr adăugat pe lista Proposition 65 din California.
În timp ce Programul Național de Toxicologie și statul California consideră 4-MEI un potențial cancerigen, Administrația pentru Alimente și Medicamente din SUA (FDA) și Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA) sunt mult mai puțin preocupate de acesta ca potențial risc de cancer în produsele alimentare. În 2011, EFSA a reevaluat 4-MEI și alte subproduse ale prelucrării colorantului caramel, constatând că nivelurile la care erau expuși europenii prin consumul de alimente erau mult mai mici decât cele care ar ridica orice preocupări plauzibile de carcinogenitate.
În prezent, poziția FDA cu privire la 4-MEI este că studiul Programului Național de Toxicologie care a arătat că este dăunător la rozătoare a avut o relevanță limitată pentru oameni, deoarece a fost realizat pe animale de laborator expuse la niveluri de 4-MEI mai mari decât cele la care orice om ar fi expus în mod rezonabil: „Pe baza informațiilor disponibile, FDA nu are niciun motiv să creadă că există vreun pericol imediat sau pe termen scurt prezentat de 4-MEI la nivelurile așteptate în alimente ca urmare a utilizării colorantului caramel.”
Cu toate acestea, statul California, bazându-și decizia pe cifrele derivate din acele studii pe animale, a hotărât că orice produs care conține niveluri de 4-MEI care depășesc o anumită concentrație ar trebui să fie etichetat ca fiind potențial cancerigen.
Au „recunoscut” cei de la Pepsi că produsele lor conțin „ingrediente cancerigene”?
După ce 4-MEI a fost adăugat pe lista Proposition 65, Centrul pentru Sănătatea Mediului a prelevat mostre de produse de cola din California pentru a verifica conformitatea cu acest regulament și a constatat că o serie de produse Pepsi și Coca-Cola conțineau niveluri de 4-MEI care depășeau limitele admise stabilite de Proposition 65 din California. CEH a depus o plângere legală la 23 februarie 2012, după care atât Coca-Cola, cât și Pepsi și-au anunțat intenția de a aduce nivelurile de 4-MEI din sucuri în conformitate cu legislația californiană, după cum se arată într-un articol din 9 martie 2012 al Reuters:
Coca-Cola Co și PepsiCo Inc. fac modificări la producția unui ingredient din cola cu același nume pentru a evita necesitatea de a eticheta ambalajele cu un avertisment privind cancerul.
Modificarea are ca scop reducerea cantității unei substanțe chimice numite 4-metilimidazol, sau , care, în ianuarie, a fost adăugată pe lista substanțelor chimice acoperite de legea californiană Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act of 1986, cunoscută și sub numele de Proposition 65 … Ambele companii au declarat că au început în California și că vor extinde utilizarea colorantului caramel redus în timp.
În urma acestui anunț, CEH a testat din nou o varietate de colaci din California și din alte părți ale țării, constatând că atât Pepsi, cât și Coca-Cola sunt acum conforme în California, dar că Pepsi nu și-a schimbat formulările băuturilor răcoritoare în afara acestui stat. Ca urmare, CEH și-a continuat eforturile legale împotriva PepsiCo.
La 17 septembrie 2015, avocații PepsiCo și CEH și-au soluționat litigiul atunci când au semnat o hotărâre de consimțământ descrisă astfel de CEH:
În conformitate cu înțelegerea, finalizată la Curtea Superioară din comitatul Alameda, Pepsi va cere furnizorilor săi de ingrediente să respecte limite stricte privind nivelurile de 4-MEI, pe care CEH le-a găsit la niveluri ridicate în 2012 în unele colaci fabricate de Pepsi și de alte companii importante. Înțelegerea prevede, de asemenea, ca Pepsi să testeze produsele sale de cola pentru a se asigura că nivelurile de 4-MEI rămân sub nivelul cerut și permite CEH să solicite testarea în continuare a produselor Pepsi.
Deși acest acord a reprezentat o victorie juridică majoră pentru CEH (care a primit, de asemenea, despăgubiri financiare pentru onorariile lor juridice și științifice), el a reprezentat de fapt (din punct de vedere juridic, cel puțin) exact opusul faptului că Pepsi „recunoaște că sucurile sale conțin ingrediente care cauzează cancer”, așa cum se afirmă în titlurile virale. Acest lucru este clar în secțiunea din hotărâre intitulată „FĂRĂ ADMISII”, care stipulează că PepsiCo nu a încălcat niciodată nicio lege și că nu a fost obligată să recunoască sau să accepte clasificarea 4-MEI ca fiind cancerigenă:
Prin semnarea acestei hotărâri de consimțământ și prin acceptarea de a oferi despăgubirile și soluțiile specificate în prezenta, nu admite (a) că a încălcat sau a amenințat să încalce Proposition 65 … sau orice altă lege sau obligație legală; sau (b) că substanța chimică 4-MEI în sau în alte alimente sau băuturi prezintă vreun risc pentru sănătatea umană sau că necesită vreo dezvăluire sau avertizare pentru consumatori.
CeH a reușit să facă presiuni asupra PepsiCo pentru ca aceasta să impună linii directoare stricte privind fabricarea colorantului caramel pe care îl utilizează și să se angajeze din punct de vedere legal ca nivelurile de 4-MEI din sucurile lor să fie testate în mod regulat. Cu toate acestea, nu au obligat PepsiCo să recunoască, așa cum susținea, că sucurile lor „conțin ingrediente care cauzează cancer”
.