James Damore está de acordo com o estereótipo. Ele está feliz em admitir que ele se encaixa no molde de um nerd de computador incômodo e no momento em que nos encontramos em uma cafeteria no Vale do Silício, ele bate em uma vitrine de frascos de metal que caem agarrados ao chão. A comoção atrai olhares curiosos para o engenheiro de software 6ft 3in, mas Damore está acostumado a estranhos que o identificam; ele é o cara que foi demitido pelo Google neste verão, depois de argumentar que os homens são mais psicologicamente adequados para trabalhar em tecnologia do que as mulheres.
Ninguém reconhece a mulher que está ao seu lado. Ela é a namorada de Damore: uma feminista e uma cientista de dados que trabalha em tecnologia.
O casal faz um par surpreendente, como descobri quando nos sentamos e conversamos sobre alguns dos assuntos que eles costumam evitar: a diferença salarial entre os sexos, se os meninos são mais adequados para os jogos de tabuleiro do que as meninas, e o memorando de 10 páginas que transformou Damore, quase da noite para o dia, em um pária na indústria deles.
O documento que ele circulou, intitulado Câmara Ecológica Ideológica do Google, argumentou que as diferenças psicológicas de gênero poderiam explicar porque 80% dos engenheiros do Google, e a maioria dos líderes da empresa, são homens. Em uma das seções mais inflamatórias, Damore escreveu que as mulheres, em média, têm “níveis mais altos de neurótico”, algo que pode “contribuir para o menor número de mulheres em empregos de alto estresse”. O objetivo do memorando, disse ele, era questionar a abordagem do Google para melhorar a diversidade, e argumentar que o viés de esquerda da empresa silencia visões alternativas.
Em 7 de agosto, dois dias após o seu memorando ter sido divulgado, Damore foi demitido por “avançar com estereótipos de gênero nocivos”. “Eu definitivamente não pensei que ele explodiria como explodiu”, diz o garoto de 28 anos agora. “Eu perdi muito sono e não comi muito.”
Estamos em Mountain View, casa da sede do Google. A namorada de Damore concordou em se encontrar somente depois de ter certeza de que, como ela, eu discordo da opinião do namorado dela. Ela não quer ser identificada ou diretamente citada: ela está interessada em permanecer nas sombras. Damore, por sua vez, apareceu para se divertir com a atenção; nos meses que se seguiram à sua saída do Google, tornou-se comentador de questões políticas que vão muito além da indústria tecnológica, tornando-se uma das figuras mais polarizadoras do Vale do Silício.
Ao mesmo tempo, a experiência provocou alguma introspecção. No decorrer de várias semanas de conversa usando o serviço de mensagens instantâneas do Google, que Damore prefere a comunicação cara a cara, ele se abriu sobre um diagnóstico de autismo que pode, em parte, explicar as dificuldades que ele experimentou com seu memorando.
Ele acredita que tem um problema para entender como as suas palavras serão interpretadas por outras pessoas. Mesmo agora, ainda sem trabalho e chegando à conclusão de que ele foi “colocado na lista negra” de qualquer grande empresa de tecnologia, Damore acha difícil entender como suas opiniões geraram uma controvérsia tão intensa. “Minha maior falha e força pode ser que eu veja as coisas de forma muito diferente do normal”, ele me diz. “Não sou necessariamente o melhor em prever o que seria controverso”
Palavras nunca foram o forte de James Damore. Quando criança crescia em Romeoville, um subúrbio de Chicago, ele levava mais tempo do que o normal para falar em frases completas. Seus pais estavam preocupados; foi vários anos antes de descobrirem que as dificuldades verbais de seu filho eram acompanhadas de alguns talentos extraordinários.
Por volta dos 11 anos, Damore estava codificando jogos de aventura em sua calculadora TI-83. Ele também descobriu o xadrez. Em um ano, ele foi capaz de competir em quatro jogos de xadrez simultaneamente enquanto usava uma venda. Ele ficou em segundo lugar em um torneio nacional de xadrez aos 14 anos e, na adolescência, tornou-se o jogador mais alto do mundo em Rise of Nations, um jogo de estratégia de computador.
Após completar a pesquisa em biologia computacional em Princeton e MIT, e começar um doutorado em Harvard, Damore foi diagnosticado com autismo, embora lhe tenham dito que ele tinha uma versão mais suave da condição conhecida como “autismo de alto funcionamento”.
Os psiquiatras, diz ele, asseguraram-lhe que “não importava”. No entanto, um incidente por volta dessa época sugere o contrário. Damore estava em um retiro de dois dias para estudantes de doutorado, que envolvia uma tradição anual de convidar estudantes para fazer estórias que divertiam levemente os professores. A performance de Damore incluiu uma piada de masturbação que ofendeu algumas estudantes do sexo feminino. Dois professores mais tarde escreveram aos alunos pedindo desculpas pelo “mal-estar, constrangimento ou ofensa” que ele tinha causado. Damore ainda acha difícil ver porque o seu esquete foi censurável, mas aceita que ele pode vê-lo de forma diferente, “porque eu estou no espectro”.
Pergunto se ele acha difícil interagir com as pessoas. Ele responde: “É difícil para mim dizer o que é ‘difícil’ porque eu não sei qual é a média.” Mas ele acha a conversa fiada cansativa e consegue ver traços de comportamento em si mesmo que podem estar ligados à condição, como “ter menos amigos devido a talvez constrangimento social”.
Foi o desempenho excepcional de Damore na codificação de quebra-cabeças que atraiu os recrutadores do Google. Foi-lhe oferecido um estágio de Verão com um salário de mais de 100.000 dólares e, em Dezembro de 2013, abandonou Harvard para se juntar ao exército do gigante da tecnologia de 25.000 engenheiros, na sua maioria homens.
Damore destacou-se no Google. Suas avaliações de desempenho foram excelentes, e ele foi promovido duas vezes em dois anos. No início de 2017, era engenheiro sénior da empresa, ajudando a liderar projectos relacionados com o motor de pesquisa do Google. É um papel que, uma vez que as ações são levadas em conta, pode vir com um salário de até $300.000. Em junho, em um vôo de trabalho para a China, Damore abriu seu laptop e começou a digitar. “O Google tem vários preconceitos e a discussão honesta sobre esses preconceitos está sendo silenciada pela ideologia dominante”, escreveu ele. “O que segue não é de forma alguma a história completa, mas é uma perspectiva que precisa desesperadamente ser contada”
A idéia de que qualquer funcionário pode desafiar a ortodoxia da empresa é importante no Vale do Silício, que escapa às hierarquias que dominam em outras partes da América corporativa. Em nenhum outro lugar isso acontece mais do que no Google, que cultiva o debate aberto em milhares de grupos de discussão internos e fóruns on-line. O Google também promove vigorosamente uma cultura de “segurança psicológica” entre seus funcionários, acreditando ser imperativo que os funcionários se sintam capacitados a expressar idéias sem se sentirem constrangidos ou julgados.
Os funcionários internos da empresa dizem que a maioria dos funcionários tem a sabedoria de saber que não é prudente levar esse mantra muito à letra. Mas quando os organizadores de reuniões internas sobre as políticas do Google em matéria de diversidade e inclusão convidaram comentários, Damore decidiu transmitir as suas ideias.
Durante alguns meses, ele tinha estado a guardar queixas sobre a forma como o Google procurava aumentar o número de funcionários de minorias e mulheres, com esquemas de mentoria e práticas de contratação que Damore sentia que poderiam equivaler a uma discriminação inversa.
Ele também tinha feito muitas pesquisas pessoais sobre política. Ele sabia que era um centrista com inclinações libertárias mas, ele me diz, ele “queria entender o mundo e porque as pessoas parecem ter perspectivas e opiniões tão diferentes”.
Ele tinha lido escritores como Jonathan Haidt, o psicólogo que argumenta que as crenças políticas das pessoas não derivam da razão, mas de seus instintos e intuições, e diz que mais esforço deveria ser colocado na compreensão de pontos de vista opostos. Damore também leu mais sobre perspectivas evolutivas em psicologia e antropologia, em livros de acadêmicos incluindo Steven Pinker e Avi Tuschman.
O engenheiro do Google comprou um exemplar do controverso livro de Warren Farrell de 1993, O Mito do Poder Masculino, conhecido como a bíblia do movimento dos direitos dos homens. Ele assistiu a The Red Pill, um documentário lançado no ano passado no qual a apresentadora Cassie Jaye abandona seu apego ao feminismo depois de ser persuadida por Farrell e outros ativistas dos direitos dos homens.
Mas foi Jordan Peterson, psicólogo da Universidade de Toronto, que parece ter sido particularmente influente. Notório no Canadá por se recusar a usar pronomes neutros de gênero para estudantes que não se identificam como homens ou mulheres, Peterson adquiriu um grande número de seguidores online ao se opor ao politicamente correto. Damore assistiu às suas palestras no YouTube e admirava o professor. “Ele é muito bom em articular seus pensamentos”, diz ele. “O que eu preciso melhorar em.”
O memorando de Damore foi um emaranhado de idéias e propostas para o Google, que ele argumentou que ele deveria “desvalorizar a empatia” e ser mais receptivo a pontos de vista conservadores. O documento continha citações que levaram a entradas na Wikipédia e artigos de opinião, assim como vários artigos psicológicos revistos por pares. Seu principal argumento era sobre gênero. Ele não argumentou que os homens eram melhores em matemática ou em codificação do que as mulheres, como outros fizeram. Em vez disso, ele escreveu que homens e mulheres “em média” têm traços psicológicos diferentes, e estes podem explicar porque tão poucas mulheres escolhem engenharia, e porque tantos homens sobem ao topo do Google.
As mulheres, Damore argumentou, geralmente estão mais interessadas em “pessoas do que em coisas” e têm “mais abertura voltada para sentimentos e estética”. Ambos os fatores, disse ele, poderiam explicar porque as mulheres preferem empregos em “áreas sociais ou artísticas” ao invés de, digamos, softwares de codificação.
Damore também descreveu as mulheres como mais agradáveis e menos assertivas que os homens, o que, segundo ele, resulta em mulheres “geralmente tendo mais dificuldade para negociar o salário, pedir aumentos, falar mais alto e liderar”. Os homens, por outro lado, preocupam-se menos com o equilíbrio trabalho-vida, escreveu ele, e são mais propensos a serem motivados pelo status, levando-os a “empregos mais bem pagos e menos satisfatórios”. Damore disse que essas diferenças eram “exatamente o que nós poderíamos prever de uma perspectiva psicológica evolutiva” e minimizou a idéia de que elas eram o resultado de influências culturais ou sociais.
Ele parecia pelo menos um pouco consciente de que estava entrando num campo minado, enfatizando que ele estava apenas falando sobre diferenças psicológicas médias: “Então não se pode dizer nada sobre um indivíduo… Espero que esteja claro que não estou a dizer que a diversidade é má, que o Google ou a sociedade é 100% justa, que não devemos tentar corrigir os preconceitos existentes, ou que as minorias têm a mesma experiência das da maioria”, escreveu ele. “Meu ponto maior é que temos uma intolerância por idéias e evidências que não se encaixam em uma certa ideologia”
Damore enviou seu memorando por e-mail para os organizadores das reuniões de diversidade do Google no início de julho. Quando não houve resposta, ele começou a enviar o documento para as listas de discussão e fóruns internos do Google, ansioso por uma reação.
O documento se espalhou como fogo selvagem. Alguns funcionários do Google apoiaram as idéias de Damore, e alguns defenderam seu direito de dar voz a elas. Mas muitos funcionários estavam simplesmente espantados. “Você é um misógino e um humano terrível”, um colega lhe mandou um e-mail. “Vou continuar a perseguir-te até que um de nós seja despedido. Vai-te foder.”
Os posts vazios dos quadros de mensagens internos do Google mostram que alguns dos críticos mais vocais do Damore eram gerentes de nível médio. “Isso me custou pelo menos dois dias de produtividade e raiva, e eu nem sou alvo de seus ataques fanáticos”, disse um gerente, declarando que ele nunca mais trabalharia com Damore. Outro disse: “Pretendo silenciar estes pontos de vista. Eles são violentamente ofensivos”
Muitas mulheres que trabalham em outro lugar na área de tecnologia ficaram horrorizadas com o memorando de Damore, escrito do coração de uma indústria que é notoriamente dominada por homens. Ele veio em meio a uma cascata de relatos sobre assédio sexual no Vale do Silício e um processo de ação de classe trazido por mulheres empregadas no Google alegando que a empresa paga sistematicamente às mulheres menos do que aos homens por trabalho semelhante.
A namorada do Damore estava no estrangeiro no dia 5 de Agosto, o dia em que recebeu mensagens de texto de amigos a incitá-la a clicar num link para o site de tecnologia Gizmodo, onde o memorando tinha sido divulgado sob a manchete “Here’s The Full 10-Page Anti-Diversity Screed Circulating Internally at Google”.
Damore não lhe tinha falado do seu documento, e a sua impressão inicial era de que era horrível. Mas depois de lê-lo algumas vezes, e discuti-lo com ele, sua posição amadureceu; ela chegou até a concordar com um ou dois dos pontos dele. Ela afirma que Damore era, em sua maioria, ingênuo e errado, mas no processo de defendê-lo, ela perdeu amigos. Ela acredita que não havia necessidade do Google despedi-lo; eles poderiam facilmente ter tomado medidas corretivas.
Damore está em processo judicial contra o Google e apresentou uma queixa ao Conselho Nacional de Relações Trabalhistas. Ele aponta que seu documento esteve circulando durante semanas, mas só foi demitido depois que o vazamento causou uma crise de relações públicas.
O chefe executivo do Google, Sundar Pichai, disse aos funcionários que Damore foi demitido porque partes de seu memorando violavam o código de conduta da empresa. “Nosso trabalho é construir ótimos produtos para os usuários que fazem a diferença em suas vidas”, disse Pichai. “Sugerir que um grupo de nossos colegas tenha características que os tornem menos adequados biologicamente para esse trabalho é ofensivo e não está bem”
O que os psicólogos fazem do memorando? Richard Lippa da Universidade Estadual da Califórnia, cujo trabalho o engenheiro citou, me diz que continha um resumo “razoavelmente preciso” da pesquisa sobre diferenças psicológicas entre homens e mulheres. “Acho que há maneiras de argumentar contra James Damore, do ponto de vista político, por razões ideológicas, e você pode criticar a ciência também”, diz ele. “Mas a resposta imediata – ‘Isto é ciência falsa’ – acho que isso não está a fazer justiça a nenhum de nós”.
Lippa argumenta que há evidências convincentes de que as mulheres em média tendem a ser mais “orientadas para as pessoas”, enquanto os homens são mais “orientados para as coisas”, uma diferença que ele acredita que poderia ser altamente relevante para as decisões de carreira.
A sua pesquisa é semelhante à “teoria da empatia-sistematização” criada por Simon Baron-Cohen, professor de psicopatologia do desenvolvimento na Universidade de Cambridge. Ele argumenta que o cérebro feminino é “predominantemente duro para a empatia”, enquanto “o cérebro masculino é predominantemente duro para a compreensão e construção de sistemas”.
Estas diferenças, diz ele, podem explicar porque mais homens escolhem profissões em ciência, tecnologia, engenharia e matemática. Baron-Cohen também propõe que as pessoas do espectro do autismo tenham um “cérebro masculino extremo”.
No entanto, as metodologias e suposições subjacentes a essas afirmações têm se mostrado altamente controversas. Muitos psicólogos discordariam da interpretação de Damore dos traços de personalidade que ele associa às mulheres, tais como “agradabilidade” e “neurotismo”.
“Parte da questão é, ele é engenheiro de software”, diz Janet Hyde, uma psicóloga da Universidade de Wisconsin. “Ele se apegou ao que na verdade é um pedaço relativamente pequeno da literatura de pesquisa psicológica e foi indevidamente influenciado por ela”.
Hyde é o autor de uma revisão amplamente citada de 46 meta-análises de diferenças de gênero, que constatou que homens e mulheres são de fato semelhantes na maioria das variáveis psicológicas, mas não em todas, e concluiu que as afirmações superinfladas de diferenças de gênero “acarretam custos substanciais em áreas como o local de trabalho”. Ela acrescenta: “Há todos os motivos para pensar que essas diferenças de gênero em interesses são causadas por fatores de socialização”
Felizmente para Damore, até mesmo alguns dos acadêmicos citados em seu memorando discordam do contexto em que ele usou a pesquisa deles. Catherine Hakim, uma socióloga britânica baseada no thinktank Civitas, diz que enquanto sua pesquisa sobre a teoria da preferência de gênero foi corretamente referenciada, ela sente que sua tentativa de vincular os resultados de sua carreira às diferenças psicológicas de sexo foi “bobagem”.
Jüri Allik, um psicólogo experimental da Universidade de Tartu, diz que Damore foi longe demais ao fazer extrapolações de seu próprio estudo em variações de personalidade entre países; é arriscado, diz ele, ligar traços médios de personalidade a questões como escolhas de carreira. Além disso, Allik acrescenta, as diferenças de gênero em sua pesquisa foram “muito, muito pequenas”, se não “microscópicas”.
Damore também aplicou argumentos em psicologia evolutiva para explicar porque os homens superam em número as mulheres em cargos seniores no Google. Ele citou um artigo argumentando que os homens dão mais importância à atratividade física de um parceiro em potencial, enquanto as mulheres valorizam a capacidade de ganho de um parceiro em potencial. Assim, ele escreveu, os homens podem ser motivados a procurar empregos mais bem pagos.
Michael Wiederman, psicólogo da Faculdade de Medicina da Universidade da Carolina do Sul, que conduziu essa pesquisa, me diz que Damore fez um argumento fundamentado sobre por que os homens poderiam estar mais sintonizados para “escalar a hierarquia”: “A ideia para psicólogos evolutivos é que isto está no nosso software cognitivo.”
Mas não é difícil desmontar esta linha de argumento. Cordelia Fine, professora de psicologia da Universidade de Melbourne, diz-me que estas ideias caem no vício comum de assumir que “o que tendemos a ver mais frequentemente nos homens é o que o trabalho precisa”. E embora seja verdade, diz ela, que as mulheres tendem a dar mais importância aos recursos de um parceiro, há razões óbvias para isso. “Dado que, não há muito tempo, as mulheres podiam ser legalmente despedidas quando se casavam ou engravidavam, não é surpreendente que as mulheres historicamente se preocupassem mais com a riqueza do parceiro”. Também não é claro, diz Fine, que qualquer traço psicológico desse tipo será “colocado em pedra pelo resto do tempo”.
Embora autor de dois livros aclamados sobre gênero, Fine, uma escritora de ciência feminista líder, sente-se “dividida em muitas direções diferentes” por Damore. Ela acredita que seu memorando fez muitas suposições duvidosas e ignorou vastas faixas de pesquisa que mostram uma discriminação generalizada contra as mulheres. Mas seu resumo das diferenças entre os sexos, diz ela, era “mais preciso e matizado do que o que você às vezes encontra na literatura popular”.
algumas das ideias de Damore, acrescenta ela, são “muito familiares para mim como parte da minha pesquisa diária, e não são vistas como especialmente controversas”. Portanto, havia algo de extraordinário em alguém perder o emprego por apresentar uma visão que faz parte do debate científico”. E também por ter vergonha de ser tão publicamente. Tive muita pena dele”
Digo a Damore o que os psicólogos me disseram sobre o seu memorando: que não há acordo entre os especialistas sobre a medida em que homens e mulheres têm perfis psicológicos diferentes; nem há consenso sobre se alguma diferença pode ser atribuída à natureza, à nutrição ou a uma mistura complexa dos dois. Os psicólogos não concordam sobre o impacto que essas diferenças podem ter nos resultados das carreiras.
Damore bristles quando eu o acuso de estudos que apóiam sua visão e ignoram as montanhas de evidências que a contradizem. “Mesmo que eu apresentasse os dois lados igualmente, o próprio fato de eu ter apresentado o lado ‘maligno’ teria causado controvérsia”. Ele ainda mantém as afirmações empíricas em seu memorando, mas lamenta usar a palavra “neurótico”, uma medida de personalidade frequentemente usada em pesquisas psicológicas, mas um termo que ele agora percebe tem conotações depreciativas. As críticas dos psicólogos ao seu memorando “definitivamente adicionaram nuances” aos seus pontos de vista, acrescenta ele.
Se ele pudesse voltar no tempo, será que ele escreveria o memorando de forma diferente? “Sim”, ele responde. “Provavelmente.”
Damore também parece questionar algumas das decisões que tomou nas semanas depois de ter sido despedido. Um de seus primeiros passos foi participar de uma entrevista no YouTube com Jordan Peterson, o controverso psicólogo canadense que informou muito de seu pensamento. Peterson domina a conversa no vídeo, que consiste principalmente de longos monólogos do professor pontuados por acenos de cabeça e respostas curtas de Damore. Peterson exorta Damore a assumir um perfil público para se tornar um porta-voz da causa. “Mantenha-se fiel às suas malditas armas”, diz-lhe Peterson. “És bem falado, és calado, és convincente, és racional, és um tipo decente.” Ele acrescenta: “Não há razão para não deixar as pessoas verem quem você é.”
Dois dias depois, Damore foi encontrar-se com Peter Duke, um fotógrafo que lhe tinha oferecido uma “filmagem profissional” gratuita para substituir as imagens de má qualidade que estão sendo usadas pela mídia. Duke trouxe uma camiseta na qual o logotipo do Google foi rearranjado para formar a palavra “Goolag”, que Damore colocou; ele também posou com uma placa de papelão que Duke lhe deu, com o slogan “Fired for truth”.
Foi só mais tarde, diz Damore, que ele descobriu que Duke é conhecido como “a Annie Leibovitz da alt-direita” por seus retratos simpáticos de ativistas de extrema-direita e teóricos da conspiração. Duke fez circular as fotos nas redes sociais sob a legenda “nem todos os heróis usam capas”, alimentando uma cascata de memes de extrema-direita e histórias favoráveis de Breitbart. Em questão de dias, o Washington Post havia ungido Damore “uma das maiores celebridades da internet conservadora”. Essa reputação foi reforçada quando, seguindo o conselho de Peterson, Damore participou de entrevistas com várias outras estrelas do YouTube, associadas a movimentos contrários, anti-feministas e “alt-direita”.
Vendo esses vídeos, percebo que Damore tem um estranho hábito: quando ele discorda de algo que um entrevistador diz, ele não interage, mas move a cabeça silenciosamente de um lado para o outro. Sua namorada notou a mesma coisa, e sente que os entrevistadores de Damore estavam frequentemente usando-o para projetar suas próprias opiniões.
Damore admite agora que ele “não era realmente habilidoso o suficiente para empurrar para trás em nada” em algumas entrevistas. É frustrante, ele acrescenta, que ele agora está associado com o “alt-right” quando ele é “mais um centrista”. Ele admite que não olhou muito fundo para o fundo da Duke quando as fotos foram tiradas e me pede para não publicar a imagem dele em uma camiseta “Goolag” com este artigo. “Eu posso definitivamente ver como foi prejudicial, mas foi uma sessão fotográfica profissional gratuita e eu não estava realmente familiarizado com a política na época”, diz ele. “Eu estava muito ocupado e ignorante.”
A sua entrevista com a personalidade “alt-right” Milo Yiannopoulos foi um erro? “É difícil de dizer”, responde ele. “Eu realmente não sei quais são as consequências a longo prazo de nenhuma das minhas acções”.”
Em Setembro, Damore tweeted: “O KKK é horrível e eu não os apoio de forma alguma, mas podemos admitir que os nomes dos seus títulos internos são fixes, por exemplo ‘Grand Wizard’?” O tweet foi acompanhado por uma enquete online na qual Damore convidou outros usuários a expressar suas opiniões.
Houve um grito imediato em meio a manchetes como “O cara demitido do Google também tem más opiniões sobre o KKK”. Damore excluiu o tweet e reconhece que julgou mal como ele seria visto, mas não parou de tweetar sobre questões controversas, como relações raciais e apropriação cultural. Cauteloso de cometer outro erro, ele agora guarda um documento de rascunho de tweets que ele aperfeiçoa antes de postar. Sua namorada implora-lhe que lhe mostre esses rascunhos, mas ele não gosta que lhe digam o que fazer e valorizam usando seus 91.000 seguidores como caixa de ressonância: “Tento aproveitar o meu Twitter para ouvir outras perspectivas e corrigir-me quando estou errado”
Os seus tweets nem sempre são provocadores; às vezes são mais reflexivos. Recentemente, ele postou: “O riso é frequentemente usado para mostrar que mesmo que uma norma tenha sido quebrada, as coisas estão bem”. Outro declarou: “Como um pássaro, a sociedade precisa de uma asa esquerda e direita funcional. Se alguém for dominante demais, nossa trajetória será tendenciosa e inevitavelmente cairemos”
Como muitas pessoas na tecnologia, e como a própria tecnologia, Damore explica um mundo social complexo através de sistemas, padrões e números aparentemente lógicos. Pode parecer uma forma racional de pensar, mas também pode levar a conclusões que carecem de sutileza ou sofisticação. Os mesmos padrões cognitivos estão na base dos algoritmos que alimentam as mídias sociais, onde questões complicadas em torno de gênero e psicologia são reduzidas a simples estenografia.
Damore acredita que a tecnologia moldou a forma como ele foi julgado. “Jornalistas e comentaristas foram incentivados a distorcer fatos para gerar indignação”, diz ele. Enquanto isso, nas redes sociais, Damore acredita que os usuários queriam “ouvir certeza, fazendo com que as vozes mais extremas fossem as mais barulhentas”.
Plataformas como YouTube, Facebook e Twitter podem ser lugares perigosos para qualquer um que queira expressar uma opinião sobre um tópico sensível. A experiência de Damore sugere que eles podem envolver desafios particulares para algumas pessoas no espectro do autismo.
Ele não usa uma única vez, no entanto, seu autismo para desculpar suas ações. Ele é ferozmente resistente a se retratar como qualquer tipo de vítima, e diz que nunca informou o Google sobre seu diagnóstico de autismo. “Não tenho certeza se você é esperado”, diz ele, “ou mesmo como eu faria isso”,
Uma em cada 68 crianças nos EUA tem desordem do espectro do autismo, de acordo com estimativas federais. E embora não existam números fiáveis sobre a prevalência do autismo no Vale do Silício, anedotamente, as pessoas na indústria dizem que é comum.
Os especialistas estão atentos ao mito nocivo de que todas as pessoas no espectro são génios, sobretudo quando a investigação no Reino Unido indica que apenas 16% das pessoas autistas têm um trabalho remunerado a tempo inteiro. Mas não há dúvida de que alguns autistas têm capacidades e pontos fortes excepcionais que podem atrair empresas como o Google, Facebook e Microsoft.
Bryna Siegel, uma psiquiatra que dirige o Centro de Autismo do Norte da Califórnia, sem fins lucrativos, diz que encontrou muitos engenheiros que foram demitidos por grandes empresas de tecnologia depois de entender mal as pistas sociais ou normas não escritas em um escritório.
“Os empregadores precisam ser acomodados quando contratam pessoas que estão no espectro do autismo”, diz ela. Isso inclui, diz Siegel, ser mais tolerante com os funcionários autistas que inadvertidamente ofendem as pessoas. Debates em toda a empresa do tipo que o Google encoraja, acrescenta, podem ser especialmente difíceis para algumas pessoas autistas de navegar.
Um desses debates parece ter contribuído para a queda de outro engenheiro autista do Google que não quer ser identificado porque, como Damore, ele ainda está à procura de trabalho.
Ele foi demitido no ano passado, na sequência de uma disputa com uma colega e comentários não relacionados que ele fez em uma reunião de toda a empresa em torno dos direitos LGBT.
O engenheiro questionou o uso de pronomes não-binários durante a reunião e questionou sem rodeios se o gênero está em um espectro. Após reclamações de vários funcionários, o engenheiro recebeu uma advertência disciplinar e foi banido de futuras reuniões. Ele alega que o seu despedimento é explicado pela incapacidade do Google em compreender como o autismo o leva a falar ou agir de formas que outros interpretam mal. O Google recusou-se a comentar o seu despedimento.
“Os colegas funcionários precisam de ser educados de que estar no espectro significa que ocasionalmente pisaremos nos dedos dos pés das pessoas”, diz-me o engenheiro. “Estar no espectro dá a alguns de nós experiências únicas que nos conduzem em direções incomuns, ideologicamente”. Se o Google não consegue lidar com isso, precisa despolitizar-se a si próprio”.
Damore argumenta que o foco do Google em evitar “micro-agressões” é “muito mais difícil para alguém com autismo de seguir”. Mas ele deixa de dizer que os funcionários autistas devem ter mais clemência se ofenderem involuntariamente as pessoas no trabalho. “Eu não trataria necessariamente alguém de maneira diferente”, explica ele. “Mas definitivamente ajuda a entender de onde eles estão vindo”.
Eu pergunto a Damore se, olhando para trás nos últimos meses, ele sente que sua difícil experiência com o memorando e as mídias sociais pode estar relacionada a estar no espectro.
“Sim, definitivamente houve alguma auto-reflexão”, ele diz. “Prever controvérsias requer prever que reação emocional as pessoas terão a algo. E isso não é algo em que eu me destaque – embora eu esteja trabalhando nisso”