Uma História da Língua Árabe

Uma História da Língua Árabe

>

>

>

Brian Bishop
Linguística 450
24 de Abril de 1998

>

A língua árabe não é bem conhecida no mundo ocidental. Tendo estudado a língua durante quase três anos, eu poderia ser considerado como um especialista na língua. Isso não quer dizer, no entanto, que eu sempre soube muito sobre o árabe. Certamente eu era um especialista quando inicialmente decidi cumprir o requisito de língua não européia para a minha especialização em Linguística, estudando árabe em vez de chinês, como eu havia planejado anteriormente. Na verdade, meu conhecimento do árabe até aquele ponto poderia provavelmente ter sido resumido em uma frase sucinta: Eu acho que os árabes falam árabe!

O fato de que o árabe não é bem conhecido no mundo ocidental talvez deva ser considerado um ponto de arrependimento considerando que a língua árabe é falada nativamente por mais de 150 milhões de pessoas (Kaye 664). Além disso, ela funciona como uma língua litúrgica para as centenas de milhões de muçulmanos em toda a Terra. É verdadeiramente uma das grandes línguas modernas do mundo. Ao mesmo tempo, como aprendi através do meu estudo, o árabe não é uma língua sem profundas raízes históricas. Na verdade, a história da língua árabe é uma história que se estende pelos séculos, desde muito antes do advento da era cristã até aos tempos modernos. Neste trabalho, vou traçar a história da língua árabe desde as suas raízes no Proto-Semita até à situação linguística moderna no mundo de língua árabe. Em particular, vou focalizar as várias mudanças fonológicas, morfológicas e sintáticas que, juntas, criaram uma situação dialetal única do árabe.

Raízes da língua árabe

Como mencionei acima, o árabe é descendente de uma língua conhecida na literatura como Proto-semita. Esta relação coloca o árabe firmemente no grupo afro-asiático de línguas do mundo. Merrit Ruhlenís taxonomy em seu Guide to the Worldís Languages ajuda a elucidar ainda mais a ascendência do arábico dentro deste grande grupo de línguas. Especificamente, o árabe faz parte do subgrupo Semítico de línguas afro-asiáticas (293). Indo mais além na relação entre o árabe e as outras línguas semíticas, o árabe moderno é considerado como parte do subgrupo arabo-canananita do grupo central das línguas semíticas ocidentais (323). Assim, para rever, enquanto o árabe não é a mais antiga das línguas semíticas, suas raízes são claramente fundadas em um predecessor semítico.

Árabe como língua pró-semítica

>

Como mencionado acima, o árabe é um membro do subgrupo semítico do grupo de línguas afro-asiáticas. O ancestral comum para todas as línguas semíticas (isto é, hebraico ou amárico) no grupo de línguas afro-asiáticas é chamado de Proto-semita. Com base nos esforços de reconstrução, os linguistas têm determinado muitas das características fonológicas, morfológicas e sintácticas do Proto-Semita. Como seria de esperar, nem todas as línguas semíticas preservaram igualmente as características da sua língua ancestral comum. Neste aspecto, o árabe é único; preservou uma grande maioria das características originais do Proto-Semítico. De fato, muitos lingüistas consideram o árabe o mais ëSemiticí de todas as línguas semíticas modernas em termos de quão completamente preservam as características do Proto-Semítico (Mukhopadhyaya 3-4).

Fonologia do Proto-Semítico

Para examinar as primeiras raízes da língua árabe, nas próximas três seções vou comparar o Árabe Padrão Moderno com o Proto-Semítico, mostrando as várias mudanças e semelhanças entre os dois em termos de fonologia, morfologia e sintaxe. Em termos de fonologia, Proto-Semítico foi caracterizado em parte pelas seguintes características: (1) Um sistema de seis vogais composto de três vogais longas e três vogais curtas (a, i, u, _, _, _, _); (2) consoantes faríngeas fricativas; (3) utilização da parada glótica como fonema; (4) inclusão das semivogais (w) e (y) como consoantes; e (5) existência de três classes de consoantes: consoantes vocalizadas, sem voz e “enfáticas” (Britannica 722; Hetzron 657). O árabe moderno combina cada uma dessas características proto-semíticas ponto por ponto, incluindo, entre outros itens, o “sistema triangular clássico”, _, _, e _, e os três tipos de consoantes: vocalizadas, sem voz, e enfáticas (Kaye 669).

>

Morfologia proto-semítica

>

Arabica também contém muitas das características morfológicas fundamentais do proto-semítico. Estas características incluíam pelo menos os sete pontos seguintes: (1) as palavras eram compostas por uma raiz consonantal à qual era imposto um esquema composto por vogais. A raiz ktb é uma dessas raízes das quais derivam as palavras que têm a ver com a escrita. Por exemplo, maktaba significa ëlibraryí ou ëplace to keep writingsí enquanto k_tib significa ëwriter.í A mesma raiz ocorre nas duas palavras, mas as vogais e as consoantes suplementares mudam para formar as várias palavras; (2) a maioria das raízes incorporou três consoantes em vez de duas consoantes; (3) a indexação foi utilizada com frequência e os sufixos e prefixos foram utilizados com menos frequência para realizar mudanças de categoria e criar palavras relacionadas (Britannica 722); (4) um sistema de declinação marcou pelo menos três casos, i.e. nominativo, acusativo e genitivo; (5) três números, o singular, duplo e plural, foram usados com substantivos, verbos e adjetivos (Britannica 722, 723); (6) dois gêneros gramaticais, masculino e feminino, foram distinguidos em substantivos e adjetivos (Hetzron 658); e (7) polaridade inversa em concordância de gênero foi exibida com os números de três a dez (Hetzron 659). Mais uma vez, o Árabe Padrão Moderno contém todas as características clássicas do Proto-Semita.

Sintaxe do Proto-Semita

Linguistas sabem menos sobre as características sintáticas do Proto-Semita. A suposição é que o Proto-Semita era uma linguagem VSO como o árabe é hoje em dia. Outras características são, no entanto, menos claras. Presumivelmente, os demonstrativos seguiram o substantivo em Proto-Semítico enquanto precedem o substantivo em árabe. Por outro lado, as cláusulas subordinadas geralmente seguiam a cabeça, como fazem em árabe (Hetzron 662).

A semelhança entre o árabe e o Proto-semita é notável, certamente. Muito poucas mudanças aconteceram entre os dois. E, dessas mudanças que aconteceram, muitas são simples mudanças fonológicas. Por exemplo, Proto-Semita *ö tornou-se s e *th tornou-se z com alterações correspondentes em fonemas semelhantes (Britannica 725).

Felizmente, há uma ressalva em tudo isto. Até este ponto, a palavra árabe, como tem sido usada, refere-se ao Árabe Padrão Moderno. Este uso tem desconsiderado completamente o fato de que existem vários milhares de dialetos coloquiais ou falados do Árabe Moderno que não preservam as características Proto-Semíticas em tal abundância. Na verdade, das características Proto-Semitas mencionadas, menos da metade pode ser considerada como preservada pelos dialetos coloquiais modernos do árabe (Britannica 723). Assim, falar do árabe como se todos os dialetos árabes fossem os mesmos é uma super-generalização grosseira. Há uma grande divergência entre o árabe padrão moderno e o árabe coloquial moderno, e este assunto leva naturalmente à discussão da próxima seção: diglossia árabe moderno.

Diglossia árabe moderno

>

Árabe moderno é uma linguagem incomum porque é caracterizada pelo que é chamado diglossia (Blau 1; Diglossia 340). Essencialmente o que isto significa é que o árabe moderno é realmente quase duas línguas: Árabe padrão moderno e árabe coloquial. O Árabe Padrão Moderno é usado na leitura, na escrita e na fala de alto registro. É descendente da língua clássica do Alcorão e, na opinião de quase todos os árabes, é o árabe “correto” (Mitos 253). Contudo, o Árabe Padrão Moderno é uma língua aprendida. Não é a língua materna de ninguém. Na verdade, todos os árabes crescem aprendendo a segunda língua ou língua coloquial.

Os dialectos coloquiais árabes são geralmente apenas línguas faladas. Os árabes usam a língua coloquial em todas as suas interações diárias, mas quando se deparam com uma situação linguística que exige maior formalidade, o Árabe Padrão Moderno é o meio de escolha. Em todas as regiões do mundo onde o árabe é falado, esta situação linguística prevalece: existe uma língua coloquial, ou seja, a língua que é falada regularmente e que os falantes de árabe aprendem como o seu L1, e depois existe o Árabe Padrão Moderno, baseado no Árabe Clássico ou no Alcorão. O árabe padrão é mais ou menos o mesmo em todo o mundo árabe, enquanto que existem grandes diferenças entre os vários dialectos coloquiais. Na verdade, algumas das diferenças são tão grandes que muitos dialectos são ininteligíveis entre si. Meu colega de quarto palestino, por exemplo, já me disse várias vezes que pode entender o dialeto marroquino do árabe coloquial.

Diglossia, embora pouco freqüente entre as línguas do mundo, tem desempenhado um papel enorme no desenvolvimento do árabe moderno. Até este ponto da história, quando falei do árabe, tenho-me referido ao Árabe Padrão Moderno, a língua derivada da língua clássica do Alcorão. A partir deste ponto, sempre farei a diferença entre o Árabe Padrão Moderno e o Árabe coloquial. Sempre que falo do árabe coloquial, estou me referindo a qualquer um dos milhares de dialetos do árabe que são falados nativamente pelos povos de língua árabe.

Origins of Arabic Diglossia

>

A questão principal na lingüística histórica do árabe é esta: Como se originou e desenvolveu a diglossia arábica? Como se poderia esperar com uma pergunta tão importante, os pesquisadores avançaram uma série de teorias para responder a esta pergunta. No entanto, nenhum ponto de vista é uniformemente defendido pelos pesquisadores. Para classificar as várias teorias que foram avançadas, uma classificação em três partes pode ser estabelecida: as teorias que postulam a existência de um koine; as teorias que defendem uma explicação da deriva da linguagem; e as que utilizam uma hipótese de creolização/pidginização para responder à pergunta.

Koine

Talvez a teoria mais conhecida em relação às origens da diglossia árabe seja a hipótese do koine. Koine é um termo derivado do grego que denota uma lingua franca que se desenvolve a partir de uma mistura de línguas ou dialetos. Esta idéia de uma língua “comum” foi expressa desde cedo pelo linguista Fück quando ele fez a afirmação de que uma “língua beduína comum” surgiu através das conquistas islâmicas. Essa língua beduína comum, então, formou a base para o desenvolvimento posterior dos dialetos coloquiais do árabe, enquanto o árabe padrão moderno continuou a se desenvolver a partir da língua clássica do Alcorão (Belnap 20).

Fückís a hipótese corresponde nos pontos essenciais à hipótese koine do linguista americano, Charles Ferguson. Ferguson afirmou que a maioria dos dialetos modernos do árabe são descendentes de um koine que não era baseado em nenhuma área regional em particular e que existia lado a lado com o árabe padrão, clássico (Ferguson 51). O argumento de Fergusonís assentava numa lista que ele desenvolveu de catorze características que diferem entre o árabe coloquial e o árabe padrão (ver Apêndice 2) (Koine 53). Enquanto Ferguson reconheceu que uma ou várias das características que ele apontou poderia ter sido devido à deriva normal e mudança de linguagem, ele sentiu que a força de seu argumento era o fato de que havia catorze tais mudanças. Tomado como um grupo, ele argumentou, sua existência era uma forte evidência da existência de um coine (Belnap 30-31). Segundo Ferguson, então, foi esse coine que começou a diglossia e serviu como base para o árabe coloquial moderno.

>

Disposição da língua e tendências normais

>

Uma segunda teoria avançada por vários estudiosos é aquela que atribui a diferença entre o árabe padrão moderno e o árabe coloquial à deriva da língua, tendências naturais de mudança da língua semítica, efeitos de substrato, entre outros. Aqueles que defendem essas teorias têm muitas vezes tomado veementes exceções à hipótese do koine porque acham que ela é em grande parte desnecessária e injustificada pelas evidências disponíveis. Isto, no entanto, apesar do fato de que existe um acordo substancial entre eles em vários pontos.

Por exemplo, ambos os lados concordam que as mudanças provavelmente se centraram em cidades e populações sedentárias e não nos dialetos das tribos beduínas dos desertos árabes. Os dialetos beduínos, ambos os lados sentem, provavelmente permaneceram intocados pela mudança de idioma por vários séculos após o advento do Islã em meados do século VII (Koine 52; Blau 23). Eles também concordam que não havia nenhum centro linguístico no mundo árabe que exercesse influência suficiente por si só para causar as mudanças vistas (Koine 53-54; Blau 24, 26). Finalmente, ambos os lados concordam que o fator mais importante para precipitar a ascensão dos dialetos árabes coloquiais foram as conquistas islâmicas dos séculos VII e VIII (Blau 21; Koine 52).

É aqui que pára o acordo. Para ilustrar, vou examinar as opiniões de Joshua Blau, um estudioso israelense que encontrou o argumento Fergusonís koine totalmente pouco convincente. Ele argumentou que o contrário da hipótese de Fergusonís era verdade: em vez de um coine ser a origem dos dialetos árabes modernos, foi o próprio coine que resultou das mudanças nos dialetos árabes (27). Na estimativa de Blauís, os vários dialetos arábicos se desenvolveram de forma semelhante devido a pelo menos duas coisas: fatores unificadores como a tendência das línguas semíticas a sofrerem certas mudanças, e o contato mútuo entre os dialetos (Blau 25, 26). Esta explicação, ele sentiu, estava mais de acordo com a teoria linguística convencional, como a teoria das ondas de difusão da mudança da linguagem, onde as mudanças da linguagem se espalham como ondas de população de fala para população de fala (Blau 27).

Pidginização/Creolização

>

A terceira e mais recente teoria no desenvolvimento da diglossia árabe é a teoria da Pidginização/Creolização. Kees Versteegh é um pesquisador que tem defendido esta teoria. Versteegh argumentou que ambas as teorias existentes sobre o desenvolvimento da diglossia se concentraram exclusivamente numa explicação das diferenças ou numa explicação das semelhanças dos dialetos sem tratar o outro lado (19). Em sua estimativa, uma teoria eficaz precisava tratar tanto as semelhanças quanto as diferenças entre os dialetos.

Por meio da hipótese de um processo de pidginização/creolização Versteegh conseguiu o que os outros estudiosos árabes foram capazes de fazer, ou seja, abordar tanto as semelhanças quanto as diferenças entre os dialetos modernos do árabe. Por exemplo, ele descreveu como os casamentos mistos entre homens árabes muçulmanos e mulheres não árabes dos povos conquistados provavelmente teriam levado à comunicação usando uma forma pidginizada de árabe. Ao mesmo tempo, quaisquer filhos resultantes de tal casamento teriam provavelmente falado um árabe creolizado (74). Este árabe creolizado poderia então ter servido como ponto de partida para os dialetos árabes coloquiais. Claro que Versteegh reconheceu a influência de outros fatores, mas no conjunto, sentiu que sua hipótese conseguiu explicar tanto as diferenças quanto as semelhanças entre os dialetos árabes modernos.

Diglossia Concluída

Embora os estudiosos divirjam em opiniões sobre a causa exata da ascensão dos dialetos árabes, há algum fundamento para um acordo geral. Este acordo talvez seja melhor resumido em uma declaração de Fischer e Jastrow:

>

Um dificilmente errará se alguém imaginar que o desenvolvimento do Novo Árabe foi ligado à mistura de dialetos nos campos dos conquistadores, a influência das línguas e dialetos dos conquistados, e a formação de vernáculos regionais. Deslocamentos populacionais posteriores e constantes tendências de nivelamento através de contatos inter-regionais entre as cidades, assim como tendências para desenvolvimentos peculiares entre as populações rurais mais isoladas, podem ter sido fatores de desenvolvimento igualmente importantes (Belnap 32).

Resultados da Diglossia Árabe

>

Embora os lingüistas discordem fortemente sobre como a diglossia se desenvolveu, há consenso sobre as mudanças ocorridas na passagem do árabe padrão para o árabe coloquial. Fonologicamente, por exemplo, vários fonemas mudaram sistematicamente na mudança do árabe padrão para o arábico coloquial. Por exemplo, o árabe coloquial egípcio deslocou todos os fricativos interdentais para a sua articulação alveolar correspondente. Outros dialetos coloquiais fizeram alterações semelhantes.

Houve também uma série de alterações morfológicas, incluindo, o mais importante, a perda de terminações de casos ou, íiraab, como é conhecido em arábico. O arábico padrão tem um sistema de três dialetos arábicos caseónominativos, acusativos e genitivosówhile colloquial geralmente perderam qualquer sistema de casos. Outras mudanças morfológicas incluem o colapso de múltiplas partículas em uma única forma, enquanto formas plurais femininas foram perdidas em pronomes, adjetivos e verbos (Blau 3).

As mudanças sintáticas também são abundantes. Blau menciona especificamente como a maioria dos dialetos abandonaram a alternância sinítica/asyndetic que era comum no árabe padrão (3). Versteegh enfatiza o fato de que a maioria dos dialetos se tornaram analíticos, enquanto que o árabe padrão é mais sintético. Um lugar onde isso é facilmente visível é na demonstração da posse; o Árabe Padrão usa um método sintético para mostrar a posse, mas quase todos os dialetos agora desenvolveram um método analítico para mostrar a posse usando uma palavra que mostra a relação de posse (Versteegh 18).

Situação Linguística Moderna na Língua Árabe

>

Arábico Moderno, tanto Padrão como coloquial, não é estático. Os coloquiais sofreram e provavelmente continuarão a sofrer grandes mudanças. Infelizmente, até recentemente não foram estudados de perto, e por isso é difícil documentar quaisquer alterações que possam ter sofrido. É mais fácil, porém, documentar as mudanças no Árabe Padrão Moderno.

Uma tendência em curso no Árabe Padrão Moderno é a modernização. A modernização envolve a criação de novos termos para conceitos que não existiam em tempos anteriores. Como muitos outros falantes em todo o mundo, os falantes de árabe são sensíveis ao empréstimo por atacado de palavras. Na verdade, eles são talvez mais sensíveis à mudança de idioma porque a maioria dos árabes reconhece o árabe como a língua de Deus. Tal conceito não se adapta bem à mudança de idioma. Como resultado, academias de línguas normativas foram estabelecidas em várias áreas do mundo árabe, incluindo Cairo, Damasco, Bagdá e Amã (Bakalla 11).

As academias de línguas tentam controlar o empréstimo através da criação de termos para novas entidades tecnológicas. Seus meios típicos para fazer isso incluem extensão, calques, e um processo conhecido como Arabização. Um exemplo comum de extensão envolve a palavra Standard Arabic para carro, sayy_ra. Esta palavra originalmente significava caravana de camelos, mas foi redefinida para significar carro. Calques são mais óbvios em frases como kurat al-qadam, que é literalmente bola do pé ou futebol (futebol) (Bakalla 12). A arabização, por outro lado, envolve a adoção de uma palavra estrangeira, mas com mudanças que a tornam aceitável aos padrões morfológicos e fonológicos árabes (Bakalla 13).

Outra tendência que tenho notado tanto na experiência pessoal quanto na pesquisa é como os árabes têm a expectativa de que o mundo árabe está lentamente se voltando para o padrão árabe moderno como sua língua materna. Esta tendência tem duas partes. Na minha experiência, os árabes uniformemente depreciam os dialetos coloquiais que eles falam nativamente. Por exemplo, uma assistente de ensino na minha actual aula de árabe enfatiza sempre que nos diz uma palavra árabe coloquial que é, “gíria”. A outra parte deste fenómeno é que os árabes esperam que o Árabe Padrão Moderno acabe por prevalecer como o L1 no mundo árabe. Ferguson notou esta tendência quando afirmou que há uma expectativa entre os árabes de que o Árabe Padrão Moderno assumirá o mundo árabe (Mitos 255). Fui apresentado pessoalmente a essa idéia em maio de 1997 quando, durante uma conversa com um taxista em Amã, na Jordânia, me disseram que eu precisava falar o árabe padrão. Isto, apesar do fato, como eu lhe disse, de que ninguém realmente fala árabe padrão nativamente.

História do sistema de escrita árabe

Antes de concluir, desejo examinar brevemente o desenvolvimento histórico do sistema de escrita árabe. Descendente da escrita em árabe do Norte, o moderno sistema de escrita em árabe corre da direita para a esquerda e é uma escrita cursiva. Existem vinte e oito letras no alfabeto, mas como a escrita do alfabeto é cursiva, 22 das letras tomam formas diferentes quando estão em posições iniciais, mediais, finais, ou isoladas (Veja Apêndice 1). Há seis letras no alfabeto que têm apenas duas formas possíveis porque você só se conecta a elas; elas não podem ser conectadas a partir delas. As três vogais longas são representadas dentro do alfabeto. No entanto, as três vogais curtas não estão representadas. As vogais curtas podem ser indicadas por marcações diacríticas opcionais, mas na maioria das vezes estas não são escritas. Os textos em que são escritas são geralmente de natureza religiosa e são incluídos para garantir que a pronúncia correta seja feita para todas as palavras.

Histórico, a escrita em Árabe do Norte, cujas primeiras cópias existentes datam do século IV a.C., é descendente da escrita Aramaica Nabateana. No entanto, como o script aramaico representava menos do que o número necessário de consoantes para o árabe, o uso de algumas formas foi estendido por meio de pontos colocados nas letras. Assim, existem várias letras em árabe cuja única característica distintiva de outra letra em árabe é a colocação de um ponto acima ou abaixo da letra (Daniels 559).

O resultado da utilização de diacríticos de vogais curtas em árabe é que o árabe escrito é altamente lexicado: você tem que conhecer as palavras para poder ler a língua corretamente. Muitos intelectuais árabes criticam esta situação e propuseram mudanças para que o sistema de escrita em árabe tenha uma correspondência mais rigorosa entre letra e som (Daniels 563). No entanto, a resistência à mudança é tão grande que é muito improvável que tal mudança venha a ocorrer. Muitos explicam que o árabe é a língua de Deus (Alá), e como tal não precisa ser mudado.

Conclusão

Em muitos aspectos a idéia afirmada no parágrafo anterior, de que o árabe é a língua de Alá, definiu como a língua árabe tem se comportado ao longo dos séculos. Claro que nos primeiros anos, antes do advento de Muhammed, o árabe se desenvolveu e cresceu, apesar de estar localizado em grande parte entre as tribos da Arábia. À medida que as conquistas islâmicas foram acontecendo, porém, o árabe tornou-se a língua dos povos conquistados, tanto porque era a língua de seus conquistadores como porque era a língua de sua religião recém-adotada.

Nos anos seguintes, o desejo de preservar a pronúncia e leitura adequadas do Alcorão Sagrado foi a força motriz por trás da manutenção do árabe clássico como o padrão por excelência para a língua árabe. Ainda hoje, quando você pergunta a um árabe sobre o dialeto coloquial que ele fala, é mais provável que ele responda que o que ele fala é uma “gíria”. Para eles, o árabe correto é o árabe clássico, uma língua que ninguém fala nativamente, mas que foi preservada do Alcorão. Linguisticamente, o mundo árabe é uma luta complexa entre a progressividade do árabe coloquial e a ação conservadora do árabe padrão, que é fomentada pela religião. A interação entre o religioso e o lingüístico é parte do que fez do árabe a linguagem interessante e vital que é hoje.

Apêndice 1
O alfabeto árabe

>

Derivado em parte de Alan Kaye, “árabe”, pg. 674.

>

Anexo 2
Fergusonís Quatorze Pontos em Apoio à Existência de um Koine Árabe

>

1. Perda do dual.

>

2. Taltalah.
3. Perda dos verbos Final-w_w.
   >

>

4. Re-formação dos verbos geminados.
5. O sufixo do verbo -l- “para, para”.
6. Números cardinais 3-10.
7. /t/ nos números 13-19.
8. Perda do comparativo feminino.
9. .Adjetivo plural fu__l.
10. Sufixo Nisbah -iyyy > *-_.
11. O verbo “trazer”.
12. O verbo “ver”.
13. O relativo *íilli.
14. A fusão de d_d e ð_í.

Summarizado de Charles A. Ferguson, “The Arabic Koine”.”

Works Cited

“Afro-Asiatic Languages”. Enciclopédia Britannica. 1992 ed.

Bakalla, Muhammad Hasan. Cultura Árabe através da sua Língua e Literatura. Londres: Kegan Paul International, 1984.

>

Belnap, R. Kirk e Niloofar Haeri. Estudos Estruturalistas em Lingüística Árabe: Charles A. Fergusonís Papers, 1954-1994. Leiden: Brill, 1997.

Blau, Joshua. Estudos em árabe médio e sua variedade judaico-arábica. Jerusalém: The Magnes Press and the Hebrew University, 1988.

>

Daniels, Peter T. e William Bright, eds. The Worldís Writing Systems. New York: Oxford University Press, 1996.

Ferguson, Charles A. “The Arabic Koine.” 1959. Structuralist Studies in Arabic Linguistics (Estudos Estruturalistas em Lingüística Árabe): Charles A. Fergusonís Papers, 1954-1994. Ed. R. Kirk Belnap e Niloofar Haeri. Leiden: Brill, 1997. 50-68.

—. “Diglossia.” Palavra. 15 (1959): 325-40.

—. “Mitos sobre o Árabe.” 1959. Estudos Estruturalistas em Lingüística Árabe: Charles A. Fergusonís Papers, 1954-1994. Ed. R. Kirk Belnap e Niloofar Haeri. Leiden: Brill, 1997. 250-256.

Hetzron, Robert. “Línguas Semiticas.” The Worldís Major Languages. Bernard Comrie. NewYork: Imprensa da Universidade de Oxford, 1987. 654-663.

Kaye, Alan S. “Arabic.” The Worldís Major Languages. Bernard Comrie. NewYork: Oxford University Press, 1987. 664-685.

Mukhopadhyaya, Satakari. Prefácio. Uma Gramática da Língua Árabe Clássica. Por Mortimer Sloper Howell, trans. 4 Vols. Delhi, Índia: Gian Publishing House, 1986.

Ruhlen, Merritt. A Guide to the Worldís Languages (Um Guia para as Línguas do Mundo). Stanford, Califórnia: Stanford University Press, 1987.

Versteegh, Kees. Pidginização e Creolização: O Caso do Árabe. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1984.