No meio do drama do impeachment Trump, é fácil esquecer uma questão geopoliticamente mais premente na Ucrânia: O envolvimento contínuo da Rússia na parte oriental do país e a parceria emperrada da Ucrânia com o Ocidente para a fazer recuar. Antes da reunião da próxima semana em Paris do russo Vladimir Putin, do ucraniano Volodymyr Zelensky, do francês Emmanuel Macron e da alemã Angela Merkel, durante a qual os quatro líderes tentarão chegar a um acordo de cessar-fogo, é hora de os Estados Unidos se sintonizarem em especial porque há indícios de que algumas vozes influentes em Moscou são a favor de uma abordagem mais suave. Ou seja, uma interpretação mais flexível do acordo de Minsk II de 2015 significou acabar com os combates no Donbass, com um tratamento mais cuidadoso das preocupações ucranianas. Isso, por sua vez, poderia aumentar as chances de paz.
A parte da questão dos Estados Unidos é que ela diagnostica mal o problema na Ucrânia. Dificilmente passa um dia sem que algum observador sugira que a Rússia invadiu a Ucrânia porque Putin procurou nada menos do que a completa subjugação daquele país a Moscovo. Esse mal-entendido, por sua vez, encorajou os falcões russos nos Estados Unidos que defenderam sanções sobre o envolvimento.
A verdade sobre as actividades da Rússia na Ucrânia é mais matizada. Ao invés da anexação, o objetivo inicial do Kremlin em apoiar os separatistas pró-Rússia na Ucrânia oriental era assegurar a autonomia legal para a região de Donbass dentro de uma Ucrânia federal. A Rússia iria então dominar um território proeminente dentro da Ucrânia, o que efectivamente daria a Moscovo um voto de veto em Kiev sobre a aproximação estratégica do país ao Ocidente. Várias declarações do próprio Putin confirmam que a Rússia considera a federalização da Ucrânia como uma ferramenta atraente para bloquear a integração euro-atlântica do país e que garantir a lealdade do Donbass é garantir as preferências russas.
O Kremlin pode ser falso quando se trata da Ucrânia, mas não é uma loucura. Putin certamente sabia que invadir e ocupar a Ucrânia – para não mencionar a criação de um conflito permanentemente latente – teria sido demasiado sangrento e demasiado caro. Nem uma invasão teria ajudado a Rússia a cimentar a influência sobre a política ucraniana a um custo geopolítico mínimo.
Para ter a certeza, as actividades da Rússia na Ucrânia não resultaram como planeado. Os primeiros seis meses do envolvimento russo foram, por todos os motivos, uma confusão total, com partes da Ucrânia oriental a descerem para níveis indescritíveis de violência e anarquia. Eventualmente, o Kremlin estabeleceu regimes mais ou menos manejáveis em duas fortalezas separatistas em Donbass-Luhansk e Donetsk. Mas chegar lá exigiu um longo e sangrento processo de purgação dos fanáticos ideológicos e daqueles que não fariam a linha do Kremlin.
As dificuldades da campanha na Ucrânia puseram à prova a capacidade das elites russas de permanecerem unidas. Com o passar do tempo e com mais em jogo, a desunião interna está se tornando mais aparente. Hoje em dia, a política russa sobre as autoproclamadas repúblicas de Donetsk e Luhansk envolve vários conjuntos concorrentes de actores estatais com interesses por vezes contraditórios.
Por exemplo, uma figura chave na gestão das repúblicas é Vladislav Surkov, um famoso estratega político do Kremlin que supervisiona a política para a região de Donbass da Ucrânia dentro da administração presidencial e é encarregado de liderar os programas de construção do Estado em ambas as repúblicas independentes internacionalmente não reconhecidas de Donetsk e Lugansk. O seu objectivo, ao orientar a legislação e a política de pessoal, é manter a estabilidade política nas duas repúblicas e assegurar os seus interesses nas conversações internacionais sobre o conflito na Ucrânia.
O povo de Surkov entra frequentemente em conflito com os serviços secretos e militares russos, que são encarregados de gerir a segurança no Donbass. Eles preferem que os órgãos de segurança nas repúblicas sejam mais cedo subordinados às autoridades militares russas, enquanto os gestores políticos se reportam à equipa de Surkov, o que torna difícil evitar a rivalidade. Suas prioridades contraditórias às vezes levam a conflitos internos, como em 2017, quando o Serviço de Segurança Federal da Rússia conseguiu que um ex-oficial de inteligência fosse nomeado como líder da república de Luhansk em vez do candidato civil preferido de Surkov.
O terceiro grupo de interesse russo no Donbass é aquele que administra o financiamento das operações da Rússia na região. Nos últimos anos, o vice-primeiro-ministro russo Dmitry Kozak chefiou esse grupo. Ele tem defendido uma abordagem mais flexível para a implementação dos acordos de Minsk. Em particular, ele gostaria de encontrar formas de resolver o conflito que aliviassem o fardo financeiro e econômico que a Rússia suporta ao apoiar regimes militares profundamente corruptos. A equipe de Surkov, por outro lado, vê tais movimentos como indicando uma disponibilidade para fazer concessões inaceitáveis.
A competição entre facções levou à incoerência política e, mais recentemente, a sinais de uma potencial mudança na postura da Rússia em relação à Ucrânia. Nos últimos dois anos, a posição de Surkov tem vindo a enfraquecer gradualmente, e ele tem sido chamado pela sua falcatrua. Por exemplo, em outubro de 2018, Putin reformulou a principal direção presidencial que é informalmente responsável pela Ucrânia, estreitando sua autoridade. Seguiu-se uma importante redução de pessoal para o gabinete. Há também murmúrios entre alguns tecnocratas e liberais de que gestos limitados de boa vontade para com a Ucrânia poderiam valer a pena se levassem a União Europeia a levantar as sanções económicas à Rússia.
O principal obstáculo a qualquer mudança na política russa para a Ucrânia é uma crença profundamente enraizada entre os líderes russos de que fazer quaisquer concessões levará a uma pressão e exigências ocidentais cada vez maiores. É por isso que, quaisquer outras concessões que a Rússia possa fazer, a sua linha vermelha permanecerá firme: O Kremlin continuará a ter uma base política no Donbass que lhe dará influência na política externa da Ucrânia. E concessões ainda menores estão fora da mesa enquanto a Rússia temer um Ocidente falcatrua.
A cimeira de Paris não é um evento de fazer ou quebrar; as posições negociais de ambos os lados ainda parecem permanecer irreconciliáveis. Mas os Estados Unidos não devem ignorar os sinais de que partes da elite russa podem estar dispostas a encontrar uma solução melhor do que o status quo. A crise da Ucrânia tornou-se um caso raro em que a Rússia conseguiu semear a discórdia não só no exterior, mas também em casa. E por essa razão, é hora de o Ocidente considerar como os interesses russos concorrentes podem se comportar.