Insight

Representação do Problema da Vela Duncker

Em psicologia, o insight ocorre quando uma solução para um problema se apresenta rapidamente e sem aviso prévio. É a descoberta repentina da solução correta após tentativas incorretas baseadas em tentativa e erro. As soluções via Insight provaram ser mais precisas que as soluções sem visão.

Insight foi estudada pela primeira vez pela psicologia Gestalt, no início do século XX, durante a busca de uma alternativa ao associacionismo e a visão associativa da aprendizagem. Alguns mecanismos potenciais de insight propostos incluem: ver o problema de uma nova forma, conectar o problema a outro par problema/solução relevante, liberar experiências passadas que estão bloqueando a solução, ou ver o problema em um contexto maior e coerente.

Métodos clássicosEditar

Solução para o problema dos Nove Pontos.

>

De um modo geral, as abordagens metodológicas para o estudo do insight no laboratório envolvem apresentar aos participantes problemas e puzzles que não podem ser resolvidos de uma forma convencional ou lógica. Problemas de insight geralmente se encaixam em três tipos.

Quebrando a fixidez funcionalEditar

Exemplo de um problema RAT.

O primeiro tipo de problema força os participantes a usar objetos de uma forma a que eles não estão acostumados (assim, quebrando sua fixidez funcional), como o “problema da vela Duncker”. No “Duncker candle problem”, os indivíduos recebem fósforos e uma caixa de tachas e são solicitados a encontrar uma forma de fixar uma vela na parede para iluminar a sala. A solução requer que os participantes esvaziem a caixa de tachas, coloquem a vela dentro da caixa, prendam a caixa à parede e acendam a vela com os fósforos.

Habilidade espacialEditar

O segundo tipo de problema de percepção requer habilidade espacial para resolver, como o “Problema dos nove pontos”. O famoso “Problema dos nove pontos” requer que os participantes desenhem quatro linhas, através de nove pontos, sem pegar no lápis.

Usando a habilidade verbalEditar

O terceiro e último tipo de problema requer habilidade verbal para resolver, como o Remote Associates Test (RAT). No RAT, os indivíduos devem pensar em uma palavra que conecte três palavras, aparentemente não relacionadas. Os RAT são frequentemente usados em experimentos, porque eles podem ser resolvidos com e sem insight.

Resultados específicosEditar

Versus non-insight problemsEditar

Two clusters of problems, those solvable by insight and those not requiring insight to solve, have been observed. A flexibilidade cognitiva, fluência e capacidade de vocabulário de um indivíduo são preditivas do desempenho em problemas de percepção, mas não em problemas de não-insight. Em contraste, a inteligência fluida é ligeiramente preditiva do desempenho em problemas de não-insight, mas não em problemas de insight. Pesquisas mais recentes sugerem que ao invés de insight versus busca, o sentimento subjetivo de insight varia, com algumas soluções experimentadas com um sentimento mais forte de Aha que outras.

EmotionEdit

Pessoas de melhor humor têm mais probabilidade de resolver problemas usando insight. A pesquisa demonstrou que o auto-reportado efeito positivo dos participantes aumentou exclusivamente a percepção antes e durante a resolução de um problema, como indicado pelos diferentes padrões de atividade cerebral. Pessoas com ansiedade mostraram o efeito oposto, e resolveram menos problemas através de insight. A emoção também pode ser considerada em termos da experiência de insight e se este é um momento Aha positivo ou Uh-oh negativo.

IncubationEdit

Usando um problema de insight geométrico e espacial, descobriu-se que fornecer aos participantes intervalos melhorou o seu desempenho em comparação com os participantes que não receberam um intervalo. No entanto, a duração da incubação entre os problemas não importava. Assim, o desempenho dos participantes com problemas de percepção melhorou tanto com um intervalo curto (4 minutos) quanto com um intervalo longo (12 minutos).

SleepEdit

Pesquisa mostrou que o sono ajudou a produzir percepção. Os indivíduos foram inicialmente treinados em problemas de insight. Após o treinamento, um grupo foi testado nos problemas de insight após dormir oito horas à noite, um grupo foi testado após ficar acordado a noite toda e um grupo foi testado após ficar acordado o dia todo. Aqueles que dormiram tiveram duas vezes mais desempenho nos problemas de percepção do que aqueles que permaneceram acordados.

No cérebroEditar

Diferenças na ativação cerebral nos hemisférios esquerdo e direito parecem ser indicativos de percepção versus soluções sem visão. Usando RAT’s que foram apresentados no campo visual esquerdo ou direito, foi mostrado que os participantes que resolveram o problema com insight tinham mais chances de ter sido mostrados o RAT no campo visual esquerdo, indicando o processamento no hemisfério direito. Isto fornece evidência de que o hemisfério direito desempenha um papel único no insight.

fMRI e EEG scans dos participantes que completaram os RAT’s demonstraram atividade cerebral única correspondente a problemas resolvidos pelo insight. Para um, há uma alta atividade de EEG na banda alfa e gama cerca de 300 milissegundos antes dos participantes indicarem uma solução para problemas de insight, mas não para problemas de não-insight. Além disso, os problemas resolvidos por insight corresponderam a um aumento de atividade nos lobos temporais e no córtex frontal médio, enquanto mais atividade no córtex posterior correspondeu a problemas não-insight. Os dados sugerem que há algo diferente ocorrendo no cérebro quando se resolve problemas de insight versus problemas não-insight que acontecem logo antes da resolução do problema. Esta conclusão tem sido apoiada também por dados de rastreamento ocular que mostram um aumento da duração e frequência dos piscar de olhos quando as pessoas resolvem problemas através do Insight. Este último resultado, emparelhado com um padrão ocular orientado para desviar o olhar de fontes de entrada visual (como olhar para a parede em branco, ou pela janela no céu) prova um envolvimento diferente da atenção na resolução de problemas Insight versus a resolução de problemas através da análise.

Percepção do grupoEditar

Foi descoberto que grupos tipicamente têm melhor desempenho em problemas de percepção (na forma de quebra-cabeças rebus com pistas úteis ou inúteis) do que indivíduos.

Exemplo de um quebra-cabeças rebus. Resposta: homem ao mar.

>

Adicionalmente, enquanto a incubação melhora o desempenho do insight para os indivíduos, melhora ainda mais o desempenho do insight para grupos. Assim, após um intervalo de 15 minutos, o desempenho individual melhorou para os quebra-cabeças rebus com pistas inúteis, e o desempenho do grupo melhorou para os quebra-cabeças rebus com pistas inúteis e úteis.

Diferenças individuaisEditar

Personalidade e gênero, já que eles se relacionam com o desempenho em problemas de insight, foi estudado usando uma variedade de problemas de insight. Descobriu-se que os participantes que se classificaram mais abaixo em emocionalidade e mais acima em abertura à experiência, tiveram melhor desempenho em problemas de percepção. Os homens superaram as mulheres em problemas de percepção e as mulheres superaram os homens em problemas de não-insight.

Superior inteligência (QI mais alto) também foi encontrado para ser associado com melhor desempenho em problemas de percepção. No entanto, os de inteligência inferior beneficiam mais do que os de inteligência superior por receberem sugestões e dicas para problemas de percepção.

Um estudo recente de larga escala na Austrália sugere que a percepção pode não ser universalmente experimentada, com quase 20% dos inquiridos relatando que não tinham experimentado percepção.

MetacognitionEdit

Indivíduos são mais pobres a prever a sua própria metacognição para problemas de percepção, do que para problemas de não-insight. Foi pedido aos indivíduos que indicassem como “quente” ou “frio” para uma solução que eles sentiram. Geralmente, eles foram capazes de prever isso razoavelmente bem para problemas de não-insight, mas não para problemas de insight. Isto fornece evidências para a subitaneidade envolvida durante o insight.

Configurações naturalistasEditar

Recentemente, o insight foi estudado em uma configuração não-laboratorial. Relatos de insight que foram relatados na mídia, tais como em entrevistas, etc., foram examinados e codificados. Descobriu-se que insights que ocorrem no campo são tipicamente relatados como estando associados a uma súbita “mudança no entendimento” e com “ver conexões e contradições” no problema. Descobriu-se também que o insight na natureza difere do insight no laboratório. Por exemplo, o insight na natureza era muitas vezes bastante gradual, não repentino, e a incubação não era tão importante. Outros estudos usaram questionários online para explorar melhor o insight fora do laboratório, verificando a noção de que o insight muitas vezes acontece em situações como no chuveiro, ecoando a ideia de que ideias criativas ocorrem em situações onde o pensamento divergente é mais provável, por vezes chamadas de Três B’s da Criatividade, na Cama, no Autocarro ou no Banho.

Animais Não HumanosEditar

Estudos sobre cognição primata forneceram evidências do que pode ser interpretado como insight em animais. Em 1917, Wolfgang Köhler publicou o seu livro A Mentalidade dos Macacos, tendo estudado primatas na ilha de Tenerife durante seis anos. Numa das suas experiências, os macacos foram confrontados com um problema de insight que exigia o uso de objectos de formas novas e originais, de modo a ganhar um prémio (normalmente, algum tipo de alimento). Ele observou que os animais não conseguiam continuamente obter o alimento, e este processo ocorreu durante algum tempo; no entanto, de repente, eles usavam propositadamente o objeto da maneira necessária para obter o alimento, como se a realização tivesse ocorrido do nada. Ele interpretou este comportamento como algo parecido com a percepção dos macacos. Um estudo mais recente sugeriu que os elefantes também poderiam experimentar a percepção, mostrando que um elefante macho jovem era capaz de identificar e mover um grande cubo debaixo da comida que estava fora de alcance para que ele pudesse ficar em cima dele para obter a recompensa.

TeoriasEditar

Existem várias teorias representando insight; no momento, nenhuma teoria domina a interpretação.

Teoria de processo duploEditar

Segundo a teoria de processo duplo, existem dois sistemas usados para resolver problemas. O primeiro envolve processos lógicos e analíticos de pensamento baseados na razão, enquanto o segundo envolve processos intuitivos e automáticos baseados na experiência. A pesquisa demonstrou que o insight provavelmente envolve ambos os processos; entretanto, o segundo processo é mais influente.

Teoria dos três processosEditar

De acordo com a teoria dos três processos, a inteligência desempenha um grande papel no insight. Especificamente, o insight envolve três processos diferentes (codificação seletiva, combinação e comparação), que requerem inteligência para se aplicar a problemas. A codificação seletiva é o processo de focar a atenção em idéias relevantes para uma solução, enquanto ignora características que são irrelevantes. A combinação seletiva é o processo de combinar a informação previamente considerada relevante. Finalmente, a comparação seletiva é o uso da experiência passada com problemas e soluções que são aplicáveis ao problema atual e à solução.

Modelo de quatro estágiosEditar

De acordo com o modelo de quatro estágios de percepção, há quatro estágios para a solução de problemas. Primeiro, o indivíduo se prepara para resolver um problema. Segundo, o indivíduo se encuba no problema, o que engloba tentativa-e-erro, etc. Terceiro, o insight ocorre, e a solução é iluminada. Finalmente, a verificação da solução para o problema é experimentada. Desde que este modelo foi proposto, outros modelos similares foram explorados que contêm dois ou três estágios similares.