Mikulski, D-Md., no pódio, acompanhado pelos colegas democratas do Senado, fala durante uma conferência de imprensa no Capitólio em Washington, quarta-feira, 10 de setembro de 2014, para discutir o Paycheck Fairness Act. (AP Photo/Cliff Owen)
No início deste semestre, falei com um grupo de 70 mulheres graduadas em Harvard, onde estou passando o semestre. Perguntei a esse grupo de mulheres universitárias se elas acreditavam que receberiam 78 centavos de dólar em comparação com os homens só porque eram mulheres. A maioria das mulheres levantou a mão.
Para serem admitidas em Harvard, estas jovens se distinguiram das mais inteligentes, talentosas e dedicadas de seus pares do ensino médio. Nesta primavera, Harvard admitiu apenas 2.037 dos mais de 39.041 estudantes que se candidataram para fazer parte da classe de 2020-ou 5,2%.
A noção popular fora de Cambridge é que as graduadas de Harvard, incluindo as jovens mulheres com quem me encontrei, atingiram o jackpot quando se trata de oportunidades pós-colégio. E muitas portas estarão abertas para elas no futuro que não estarão abertas a candidatos a empregos com menos pedigree ou com credenciais.
Já por alguma razão, estas jovens mulheres estavam certas de que um futuro de discriminação baseada no género as esperava na força de trabalho. Que simplesmente por serem mulheres, elas pagarão um imposto de 22% com cada salário graças a uma sociedade injusta que favorece os homens.
Felizmente, a Casa Branca e muitos grupos de mulheres continuam a perpetuar esta ideia.
O website da Casa Branca Equal Pay relata: “Em média, as mulheres que trabalham a tempo inteiro ganham apenas 78 cêntimos por cada dólar que um homem ganha”. A Associação Americana de Mulheres Universitárias publicou um relatório nesta primavera e perguntou: “Você sabia que em 2014, as mulheres que trabalhavam em tempo integral nos Estados Unidos normalmente recebiam apenas 79% do que os homens recebiam, uma diferença de 21%?” E o site da National Organization for Women afirma: “Para os trabalhadores a tempo inteiro, durante todo o ano, as mulheres recebem em média apenas 77% do que os homens recebem… As mulheres ainda não recebem salário igual por trabalho igual, muito menos salário igual por trabalho de igual valor”
Hoje, 12 de abril, foi considerado o Dia da Igualdade de Remuneração, ou o dia que simbolicamente marca quanto tempo mais as mulheres supostamente têm que trabalhar para alcançar o que os homens ganharam no ano anterior. Em observância ao Dia da Igualdade de Remuneração, a Casa Branca anunciou que irá designar um novo monumento nacional para a igualdade das mulheres e destacou os esforços realizados pela Administração do Presidente Barack Obama, em nome da abordagem da igualdade de remuneração.
Não é de admirar que as mulheres universitárias aceitem este mito dos 78 centavos de salário.
Mas a Casa Branca e outros que promovem o mito estão manipulando as estatísticas de forma a convencer as mulheres de que elas são vítimas de discriminação social sistemática e, portanto, são beneficiadas por mais ações governamentais.
Usando a estatística de que as mulheres ganham 78 centavos de dólar como evidência de discriminação desenfreada tem sido desmascarada repetidas vezes. Essa estatística não leva em conta muitas escolhas que mulheres e homens fazem – educação, anos de experiência e horas trabalhadas – que influenciam os ganhos. Se quisermos ter uma discussão frutífera sobre uma diferença salarial entre os sexos, devemos tê-la depois de a comparação ser ajustada para esses factores. Em um artigo da Slate 2013, Hanna Rosin, autora de The End of Men, por exemplo, escreveu:
As estatísticas oficiais do Bureau of Labor Department mostram que o salário mediano das trabalhadoras em tempo integral é de 77% do salário mediano dos trabalhadores masculinos em tempo integral. Mas isso é muito diferente de “77 centavos de dólar por fazer o mesmo trabalho que os homens”. Este último dá a impressão de que um homem e uma mulher ao lado um do outro, fazendo o mesmo trabalho pelo mesmo número de horas, recebem salários diferentes. Não é nada disso. “A tempo inteiro” significa oficialmente 35 horas, mas os homens trabalham mais horas que as mulheres. Esse é o primeiro problema: poderíamos estar comparando homens trabalhando 40 horas com mulheres trabalhando 35,
Os grupos de mulheres e políticos, incluindo a ex-secretária de Estado Hillary Clinton, continuam a dizer às mulheres que estão ganhando quase um quarto a menos do que os homens e usam essa estatística para pedir legislação que decrete mais intervenção do governo nas relações patronais e de empregados, como o Paycheckck Fairness Act.
Neste ciclo eleitoral, as jovens mulheres têm surpreendido muitas, especialmente Clinton, indo além das narrativas feministas tradicionais. Mulheres jovens em New Hampshire, por exemplo, rejeitaram a alegação da ex-secretária de Estado Madeleine Albright de que as mulheres jovens tinham o dever de votar em Clinton. Albright chegou ao ponto de dizer: “E lembre-se que há um lugar especial no inferno para as mulheres que não se ajudam umas às outras”. O Senador Bernie Sanders ganhou 82% das mulheres com menos de 30 anos em New Hampshire.
Alegar mulheres que já desafiam a narrativa de Clinton de que devem votar nela porque ela é uma mulher também deve questionar o seu uso da reivindicação de desigualdade salarial.