Biologia da Conservação tornou-se uma disciplina florescente desde que teve origem no início dos anos 80. Teorias dos campos da biogeografia, genética, demografia e ecologia populacional das ilhas têm sido amplamente aplicadas na concepção e gestão de reservas, programas de reprodução em cativeiro e na classificação de espécies ameaçadas de extinção. Desde 1980 temos testemunhado a rápida expansão de uma sociedade profissional e o surgimento de programas de pós-graduação ativos.
Não obstante, o curso do desenvolvimento da disciplina não tem sido, no conjunto, uma navegação suave; a falta de financiamento adequado continua a ser um problema crítico. Os apoios financeiros e institucionais para a biologia da conservação, tanto em suas funções de pesquisa como educacionais, precisam ser reforçados (Soulé 1986). Além disso, embora alguns avanços tenham sido feitos no domínio da cooperação interdisciplinar e da comunicação entre cientistas e gestores, um progresso significativo é necessário antes que os objetivos originais da biologia da conservação possam ser atingidos.
As advertências com vários métodos analíticos necessitam de mais pesquisas a fim de alcançar seu pleno potencial como preditores de extinção. Ficou claro que o PVA não é atualmente um método viável para prever o tempo exato de extinção de uma espécie. Além disso, a exigência de dados quantitativos para as decisões de conservação pode colocar indevidamente o ónus da prova sobre os cientistas de uma forma prejudicial para as espécies em questão. O PVA é útil, entretanto, para comparar os riscos relativos de extinção entre espécies e populações, e para priorizar a pesquisa e as ações de manejo.
Simplesmente, o conceito de PVA tem sido limitado até agora em seu potencial de aplicação às decisões de conservação. Como a falta de variabilidade genética geralmente não apresenta riscos de extinção para grandes populações, o conceito só é relevante para pequenas populações. Contudo, mesmo para populações pequenas, uma redução temporária abaixo de qualquer MVP não implica necessariamente uma elevada probabilidade de extinção. O consenso entre biólogos conservacionistas sobre a seleção de hipóteses apropriadas para estimar o tamanho efetivo da população e sobre o prazo no qual nos preocupamos com a extinção, oferece potencial para o uso do MVP como ferramenta na biologia da conservação.
Como as decisões de conservação são frequentemente confundidas pela incerteza, a análise de decisões parece ser um método particularmente útil para os biólogos conservacionistas. O esquema de classificação da IUCN oferece uma abordagem avesso ao risco para a classificação das espécies no uso de múltiplos critérios, onde normalmente os dados estariam disponíveis para avaliar pelo menos um dos critérios. Entretanto, análises adicionais são necessárias para desenvolver e refinar ferramentas analíticas sugeridas pela UICN como critérios de determinação do status.
Até que estas questões sejam resolvidas, o status da biologia da conservação como ciência preditiva permanecerá em sérias dúvidas (Soulé 1986). Dada a natureza imperfeita das ferramentas analíticas integradas ao campo da biologia da conservação, a aparente lacuna entre teoria e prática e a contínua perda da biodiversidade, qual é o futuro da biologia da conservação? Os modelos de hoje podem, sem dúvida, tornar-se os “modelos de varas quebradas… e outros resíduos estranhos e maravilhosos” que Soulé (1987) prevê como lixo no campo da biologia matemática da população. No entanto, os modelos populacionais continuarão a evoluir como ferramentas críticas para os biólogos da conservação.
A distância entre teoria e prática está diminuindo em função da proeminência da biologia da conservação como campo de estudo. Como o campo é interdisciplinar, ele necessariamente une cientistas básicos e aplicados com gestores de recursos naturais. Os cientistas continuarão a trabalhar com os decisores políticos no desenvolvimento de abordagens apropriadas e viáveis para a conservação das espécies.
Um tema central em biologia da conservação está desenvolvendo compromissos entre as prioridades de conservação e as necessidades humanas. No entanto, o papel preciso dos biólogos conservacionistas como defensores ainda não foi formalizado. O próprio Soulé desobriga os cientistas de assumir um papel de defensor: “A maioria dos biólogos e a maioria dos economistas não são treinados para serem defensores. Eles são treinados para pensar e ensinar, para encorajar os estudantes e apoiar e avançar em suas disciplinas”. Assim, esperar que a maioria dos cientistas se transforme em ativistas comunitários, políticos ou gerentes é injusto e irrealista”
Em vez disso, o papel do biólogo conservacionista continua sendo simplesmente o de defender a boa ciência e de disponibilizar descobertas importantes para gerentes e cientistas de outras áreas. A defesa de “valores” sob os auspícios da ciência mina a objetividade da ciência. A distinção entre defesa e ciência deve ser clara para que a biologia da conservação persista como uma disciplina legítima.
Finalmente, a dicotomia referida por Caughley (1994) como o “paradigma da pequena população”, que precisa de mais evidências empíricas, e o “paradigma da população em declínio”, que precisa de mais desenvolvimento teórico, gerou um debate substancial entre os biólogos conservacionistas sobre aonde o campo está indo. Caugley ressaltou que muitos dos fundamentos teóricos da biologia da conservação são mal orientados, pois tratam um efeito, como se fosse uma causa, como se fosse um tamanho populacional pequeno. Ele sugeriu que os esforços de conservação deveriam, ao invés disso, ser concentrados na determinação das causas do declínio populacional e dos meios pelos quais os agentes de um declínio podem ser identificados (Caughley 1994). Esta ideia reorientou muitos teóricos para considerar o âmbito mais amplo do seu trabalho e encorajou os biólogos de campo a alinharem mais estreitamente as suas pesquisas com as questões relacionadas com a conservação. Assim, o cenário foi preparado para o desenvolvimento futuro tanto das construções teóricas quanto das investigações da história natural críticas para a persistência da biologia da conservação como disciplina científica.