1 Profissionais e Burocracia-1950s Avante
As origens da discussão inicial da relação entre profissionais e organizações estão na sociologia das profissões e nas discussões de definição das características de uma profissão. Há uma série de contribuições, mas uma que é frequentemente vista como central é a de Greenwood (1957) que sugeriu que as profissões têm: uma base em teoria sistemática; formação e certificação prolongadas; autoridade reconhecida; sanção e legitimação da comunidade; cultura profissional e códigos de ética. Na sua essência, ele inventou um conjunto de traços ou componentes que, quando presentes na sua totalidade, definiam a profissão completa. Esta abordagem de traços foi ecoada de várias maneiras por Wilensky (1964) e Hickson e Thomas (1969). Estas discussões tiveram duas vertentes. A primeira era estabelecer as características que compõem uma profissão. A segunda era determinar empiricamente quais profissões eram ‘verdadeiramente’ profissionais e quais eram ‘parcialmente’ profissionais e quais ‘aspiravam’ ao estatuto de uma profissão.
Destas discussões surgiu um conjunto relativamente consensual de características de uma profissão que tinha aspectos estruturais e de valor. Os aspectos estruturais eram tais como uma ocupação a tempo inteiro, um sistema de formação e certificação, uma associação profissional e um código de ética. Mas, mais importante para o estudo de profissionais e organizações, foi a extensão da noção de Greenwood de uma cultura profissional para um conjunto de valores que englobavam referência de pares, vocação, serviço público, auto-regulamentação e autonomia. Quando este trabalho na sociologia das profissões ligadas à sociologia das organizações foi em termos da relação entre os valores detidos pelos profissionais e aqueles promulgados pela organização moderna e burocrática. Essa relação foi vista principalmente como antagônica (cf. Hall 1968).
A partir dos anos 50 e 60 a grande influência no estudo sociológico das organizações foi Weber (1949). A principal contribuição de Weber para este campo foi sua caracterização das organizações em termos das relações de autoridade dentro delas (sistemas de coordenação imperativa) e as formas como tais sistemas haviam evoluído historicamente. Cada tipo ideal de autoridade, carismática, tradicional e racional-legal, tinha sua forma organizacional associada. Weber via o sistema de autoridade racional-legal com sua forma organizacional de burocracia como a instituição dominante da sociedade moderna. O sistema de autoridade é racional porque os meios são concebidos expressamente para alcançar determinados objectivos e é legal porque a autoridade é exercida através de um escritório com as suas regras e procedimentos associados. Para Weber a organização burocrática foi tecnicamente a forma de organização mais eficiente possível.
Em termos da história evolutiva dos sistemas sociais de Weber, as burocracias representam a fase final da despersonalização. Os escritórios (empregos) são mantidos por especialistas que estão organizados em uma hierarquia. As regras e procedimentos fornecem previsibilidade e consistência. As informações são registradas e armazenadas. Os assuntos pessoais e empresariais são separados. Há “a realização metódica de um fim definitivamente dado e prático por meio de um cálculo cada vez mais preciso dos meios”. Começando na esfera econômica, a burocracia é um método tão potente de organização que se torna característica de todas as áreas da sociedade, tais como educação, governo, política, religião, etc. Grande parte da análise organizacional das décadas de 1950, 1960 e 1970 estava essencialmente preocupada em estabelecer, ampliar e criticar a noção de burocracia de Weber (por exemplo, Pugh et al. 1969)
Como Abbott (1988) em seu influente trabalho apontou, esta visão das profissões das décadas de 1950 e 1960 tinha um pressuposto subjacente de profissionalização como um processo natural; isto é, uma seqüência regular pela qual uma ocupação passou para o profissionalismo ‘pleno’ (Wilensky 1964). Essencialmente, esta visão, juntamente com “a busca de burocracia” produziu uma visão unitária tanto das ocupações profissionais como das organizações. Os profissionais, foi sugerido, foram socializados em ocupações onde os valores chave eram a autonomia, o controle de pares e a vocação. Por exemplo, Hall (1968) operacionalizou valores profissionais como a organização profissional como referência, uma crença no serviço ao público, uma crença na auto-regulação, um senso de vocação para o campo e sentimentos de autonomia. A burocracia foi operacionalizada como hierarquia de autoridade, divisão do trabalho, regras, procedimentos, impessoalidade e competência técnica. Entretanto, sua conclusão foi ‘uma suposição de conflito inerente entre o profissional ou o grupo profissional e a organização empregadora parece ser injustificada’.’
De fato, ambos os lados desta moeda, o profissional e a organização, poderiam ser, e foram abertos ao escrutínio. No lado organizacional da moeda, Scott (1965) havia apresentado a noção de Organizações Profissionais Autônomas e Heterônomas. Pugh et al. (1969) distinguiram entre Burocracias Completas, Burocracias de Fluxo de Trabalho e Burocracias de Pessoal, bem como organizações Implicitamente Estruturadas. O objetivo dessas taxonomias e tipologias era abrir a possibilidade de haver formas organizacionais nas quais os valores defendidos por profissionais individuais seriam abraçados e protegidos, transformando assim potencialmente a natureza do debate para além de um conflito inerente.
No outro lado da moeda, a natureza mutável das profissões estava sendo enfatizada juntamente com suas localizações organizacionais. Duas questões são importantes. Primeiro, havia uma tendência de aumento do profissionalismo dentro das organizações burocráticas. Estavam surgindo profissões que reivindicavam status profissional, tais como assistentes sociais, enfermeiros e gerentes. Estas profissões eram produzidas burocraticamente e localizadas. Em segundo lugar, Hastings e Hinings (1970) sugeriram, a partir de seu trabalho com contabilistas ajuramentados, que havia profissões estabelecidas que realizavam tarefas que estavam centralizadas em organizações burocráticas e que, como resultado, havia pouco ou nenhum conflito entre valores profissionais e burocráticos nessas situações.
Essa ‘abertura’ tanto da organização como da profissão levou a novos desenvolvimentos na compreensão dos profissionais nas organizações. Contudo, este tema de conflito potencial entre certas formas de organização e profissionalismo continua hoje em dia. Por exemplo Raelin (1991) examinou a gestão de profissionais em contextos organizacionais, escrevendo sobre ‘o choque de culturas’ quando os gestores genéricos são responsáveis por profissionais. No Reino Unido, e na Europa em geral, tem havido uma preocupação com “A Nova Gestão Pública” e seu impacto organizacional sobre os profissionais empregados nos cuidados de saúde, governo em todos os níveis, e educação. A preocupação ou impulso ainda é que existem incompatibilidades entre as formas de trabalho e valores profissionais e certos tipos de princípios e práticas organizacionais. Continua a ser uma área de estudo frutífera.