Um historiador inteligente dos anos 30 é um crítico do New Deal. A administração Obama precisa inquestionavelmente responder mais efetivamente à crise atual do que a administração Roosevelt respondeu à Grande Depressão. Mas não porque o “New Deal não funcionou”, como dizem agora muitas vezes os economistas conservadores — funcionou. Ele não foi suficientemente rápido e incluiu alguns outros erros dos quais podemos aprender de forma útil, mas ignorar os seus sucessos só vai piorar as coisas.
A coisa mais importante a saber sobre a economia de Roosevelt é que, apesar das alegações em contrário, a economia se recuperou durante o New Deal. Durante os dois primeiros mandatos de Roosevelt, a economia americana cresceu a taxas médias anuais de crescimento de 9% a 10%, com exceção do ano de recessão de 1937-1938. Como escreve a economista Christina Romer (agora diretora designada do Conselho de Conselheiros Econômicos), essas taxas foram “espetaculares, mesmo para uma economia que se retira de uma recessão severa”.
Assim, no mínimo, o New Deal não impediu uma taxa “espectacular” de recuperação. Mais, temos razões para acreditar que algumas das políticas de Roosevelt o permitiram.
Para começar, a intervenção do New Deal salvou os bancos. Durante a presidência da Hoover, cerca de 20% dos bancos americanos falharam e, sem seguro de depósito, um colapso provocou outro enquanto os aforradores tiravam seu dinheiro do sistema instável. Quando Roosevelt chegou ao cargo, ordenou o fechamento e a auditoria dos bancos. Uma semana depois, as autoridades começaram a reabrir os bancos, e os depósitos retornaram aos cofres.
Congresso também estabeleceu a Corporação Federal de Seguros de Depósitos, que, como os economistas Milton Friedman e Anna Jacobson Schwartz escreveram, foi “a mudança estrutural mais conducente à estabilidade monetária desde… a Guerra Civil.” Após a criação do FDIC, as falências bancárias desapareceram quase por completo. Os New Dealers também recapitalizaram os bancos comprando cerca de um bilião de dólares de acções preferenciais.
John Maynard Keynes escreveu a Roosevelt em 1938 que estas acções eram “uma condição prévia de recuperação, já que não adianta criar uma procura de crédito, se não houver oferta.” Assim, o New Deal tornou possível a recuperação.
Mas podemos ir ainda mais longe: As políticas do New Deal não só tornaram possível a recuperação como a puseram a funcionar. Roosevelt reduziu o valor do dólar para 35 dólares por onça de ouro (aproximadamente 60% do seu valor anterior) e, como nota Romer, o investimento estrangeiro inundou o país, atraído por estes dólares mais baratos e bancos estáveis e empurrou, com o passar do tempo, para fora da Europa pelo avanço de Hitler. Junto com a enchente de investimentos veio um aumento dos gastos com bens duráveis e com a construção – e empregos no setor privado.
O aumento de empregos também conta como pelo menos um sucesso parcial para o New Deal. Exceto em 1937-1938, o desemprego caiu a cada ano dos dois primeiros mandatos de Roosevelt. Em parte, os empregos vieram de Washington, que empregou diretamente até 3,6 milhões de pessoas para construir estradas, pontes, portos, aeroportos, estádios e escolas – assim como, é claro, para pintar murais e peças de teatro. Mas os novos empregos também vieram do setor privado, onde o trabalho de fabricação aumentou rapidamente.
Este fato básico é claro — a menos que você cite apenas a taxa de desemprego para o ano de recessão de 1938 e conte como desempregados os funcionários do governo contratados sob o New Deal, o que os comentaristas conservadores têm levado a fazer. E a menos que você explique cuidadosamente quem você está contando como desempregado e por que (por exemplo, por que os construtores de estradas do governo contam como desempregados, mas os funcionários do governo não?) isso é, na melhor das hipóteses, escolher a cereja e, na pior, mentir.
Pouco, o New Deal ficou muito aquém da perfeição. É bem possível que a economia possa ter crescido ainda mais rápido do que cresceu e que a recessão de 1937-1938 possa ter sido evitada se Roosevelt tivesse evitado alguns erros-chave e colocado mais confiança no estímulo fiscal.
Agora, o New Deal colocou demasiado poder público em mãos privadas. Os críticos conservadores agora se concentram na Administração de Recuperação Nacional, que criou cartéis licenciados pelo governo para que as indústrias pudessem se auto-regular. Os críticos modernos do NRA têm uma boa companhia histórica: Muitos New Dealers não gostavam da NRA, e o próprio Roosevelt acabou por admitir que estava “bastante errado”. O NRA estabeleceu conselhos para estabelecer preços, salários e condições de trabalho. Esses conselhos deveriam ter representantes da administração, do trabalho, dos consumidores e do governo – mas, na prática, menos de 10% tinham representantes do trabalho, menos ainda tinham representantes dos consumidores, e o representante do governo era normalmente alguém das fileiras da administração. Um Novo Distribuidor observou apenas dois casos em que o governo impôs códigos de comportamento a empresários contra a sua vontade.
Como resultado, como aponta o historiador Andrew Wender Cohen, os conselhos do NRA deram legitimidade aos empresários que queriam coagir uns aos outros – como aconteceu quando um grupo de açougueiros kosher de menor escala criou problemas para o poderoso grupo Schechter – e geralmente deu aos empresários uma oportunidade de conluio na fixação de preços. É por isso que o NRA tornou-se impopular e moribundo perante a Suprema Corte, que o considerou inconstitucional no início de 1935.
Mas o caso contra a NRA não é um caso que a América teria sido melhor sem o New Deal: é um caso que o New Deal teria sido melhor sem a NRA – uma posição na qual muitos New Dealers já tinham chegado em algum tempo em 1934.
O New Deal também se moveu muito lenta e cautelosamente para fornecer estímulo fiscal. Obras públicas maciças entraram no New Deal com a criação da Administração de Obras Públicas. Mas estes grandes projetos demoraram muito tempo para serem planejados e iniciados. O Corpo de Conservação Civil começou imediatamente com a administração Roosevelt, mas empregou apenas homens jovens. No final de 1933, percebendo a necessidade de ajuda mais imediata, Roosevelt criou a Administração de Obras Públicas, que empregou diretamente cerca de 4 milhões de americanos em projetos de obras públicas – mas nervoso por estabelecer um precedente permanente, a administração dissolveu o CWA na primavera de 1934, deixando os trabalhadores americanos para se defenderem.
Só em 1935 Roosevelt inaugurou a Administração do Progresso das Obras com o objetivo de dar empregos aos desempregados empregáveis. E mesmo então ele não gostava do emprego federal direto – ele cortou empregos na WPA em 1937, quando começaram a aparecer sinais de recuperação, o que foi muito cedo demais. Como Keynes lhe escreveu, agir como se a recuperação estivesse assegurada quando ela estava apenas começando era um “erro de otimismo”, e Roosevelt precisava investir mais pesado em obras públicas para evitar mais desastres.
O código fiscal do New Deal também era antipático para os americanos comuns. Roosevelt continuou em grande parte a política fiscal da Hoover, sob a qual grande parte da receita federal derivada dos impostos sobre o consumo, especialmente os impostos sobre o álcool e o tabaco, afetava de forma desproporcional os piores. Os controversos impostos sobre a riqueza de 1935 não afetaram praticamente ninguém – famoso, o escalão superior capturou apenas John D. Rockefeller – e não até a guerra ter mudado significativamente a estrutura do imposto de renda.
Overall, o New Deal nunca foi verdadeiramente keynesiano. Não até 1938 os New Dealers adotaram um plano de estímulo fiscal, e então eles aplicaram o princípio timidamente, com um déficit muito pequeno para importar. Só depois da guerra é que os défices orçamentais e os gastos do governo cresceram o suficiente para produzir resultados.
Quando as políticas do New Deal ajudaram os trabalhadores, eles beneficiaram os homens brancos de forma desproporcional. Os empregos na construção civil foram para os homens como uma questão de costume, e os benefícios foram para os brancos como uma questão de política. Ainda dependentes dos segregacionistas para uma maioria nacional, os democratas dos anos 30 muitas vezes cederam o controle local das agências do New Deal para os sulistas sem simpatia para com os trabalhadores negros. Embora o New Deal tenha ajudado afro-americanos – o suficiente para fazer a diferença em seu voto, já que os eleitores negros apoiaram cada vez mais os democratas – os negros americanos não se beneficiaram igualmente de seus vizinhos brancos.
Apesando estes sucessos e fracassos do New Deal juntos, podemos aprender algumas lições claras. Os anos 30 não oferecem um caso contra a intervenção do governo; ao contrário, eles oferecem um caso contra a má intervenção do governo. Boas intervenções bancárias e monetárias sob Roosevelt substituíram as más intervenções bancárias e monetárias sob Hoover, para um bom efeito. A má política de fixação de preços sob Roosevelt (NRA) foi embora, para ser substituída por melhores medidas de recuperação, que, como Keynes observou, poderia ter funcionado ainda melhor se Roosevelt as tivesse apoiado plenamente. Os efeitos da guerra fornecem boas razões para acreditar que se mais dinheiro público tivesse sido colocado mais cedo nas mãos dos americanos trabalhadores, a recuperação teria sido mais rápida.
A administração Obama contratou políticos como Lawrence Summers e Christina Romer que entendem estas lições em detalhes. Talvez mais importante, o governo – ao contrário de Roosevelt, ou qualquer um de seus predecessores liberais – não precisa absolutamente do Sul e de seus sulistas brancos conservadores para obter apoio político.
Finalmente, este relato cobre apenas o registro da administração Roosevelt na promoção da recuperação: Em outra área chave, a de promulgar reformas destinadas a prevenir ou diminuir o impacto de futuras quedas, o New Deal merece notas muito mais altas. O FDIC, um Conselho da Reserva Federal mais flexível, a Comissão de Valores Mobiliários, a legalização da negociação coletiva, o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas e o salário mínimo começaram durante o New Deal e têm tido um histórico razoavelmente bom desde então. Além disso, os programas de obras públicas proporcionaram não apenas alívio, mas também valiosos investimentos públicos que, como aponta o historiador Jason Scott Smith, geraram dividendos no crescimento econômico por décadas.
Talvez o mais importante, o New Deal trouxe aos americanos desemprego federal e seguro de velhice, o que não só tornou as recessões posteriores menos severas, mas também tornou os americanos menos dependentes da inconstante generosidade de seus empregadores, se é que alguma vez foi tão pouco. E aqui, também, a administração Obama pode ter uma última lição histórica: Os conselheiros de Roosevelt queriam estabelecer cuidados de saúde pública como parte do seu programa para proteger os americanos da “insegurança económica”, mas deixaram-na de fora em antecipação à oposição. Esperemos que este novo New Deal possa ser mais audacioso.