Política e ciência de gênero nunca se deram muito bem. O sistema patriarcal foi – e em algumas culturas ainda é baseado na premissa de que as mulheres são mais mercuriais, menos deliberativas e fisicamente menos robustas do que os homens. Essas são crenças perfeitamente fáceis de serem guardadas – pelo menos até que você as submeta ao menor escrutínio intelectual ou teste do mundo real, e nesse ponto elas se desfazem completamente.
Nos anos 70, o script virou, com o pensamento da moda sendo que as diferenças de gênero são construções artificiais. Dêem às meninas pequenas bolas de futebol ou modelos de foguetes e meninos bonecos ou brinquedos princesas e elas brincariam perfeitamente felizes com elas, desde que alguém não lhes dissesse o contrário.
Mas isto também era, na sua maioria, lixo, como qualquer pai que tenha criado tanto um menino como uma menina pode dizer – e como os cientistas confirmam. Quanto mais estudam de perto a estrutura cerebral, a exposição hormonal pré-natal e mais, mais confirmam que meninos e meninas nascem fundamentalmente, comportando-se de forma diferente.
A questão fica um pouco mais obscura quando se trata de uma das grandes linhas de divisão entre os sexos: o esporte. Por um lado, tanto o interesse quanto a participação em esportes organizados ainda é uma coisa predominantemente masculina. Por outro lado, quando qualquer cultura faz o esforço de nivelar o campo de oportunidades, a participação feminina aumenta dramaticamente. Em 1972, antes da promulgação do Título IX, a lei de referência que assegurava a igualdade de género nas oportunidades educativas, apenas 7% das atletas do ensino secundário eram raparigas. Hoje é de 42%.
Até agora, de acordo com um novo e ponderado estudo publicado na revista Evolutionary Behavioral Sciences, a mão dura da evolução desempenha pelo menos tanto papel no interesse e participação desportiva como a política – e muito possivelmente um papel maior. E isso, quer goste ou não, dá uma ponta no equilíbrio em favor dos homens.
A pesquisa, liderada pelo psicólogo Robert Deaner da Grand Valley State University em Michigan, foi mais uma análise profunda de décadas de outras pesquisas, o que muitas vezes é a melhor maneira de obter uma visão de alta altitude de qualquer ciência social. Deaner e seus colegas começaram olhando para os números básicos.
Uma pesquisa de 2014 em 37 países, por exemplo, descobriu que em cada um deles, os homens eram mais gostosos de praticar algum tipo de esporte do que as mulheres. Em alguns países, a diferença não foi estatisticamente significativa, mas quando a pergunta foi reduzida para especificar esportes competitivos como o basquete e excluir os não competitivos como a corrida, os homens rebentaram as portas dos números, superando as mulheres em quase quatro vezes. Um estudo de 2013 conduzido por Deaner e um colega não envolvido no trabalho atual constatou que os homens tinham o dobro da probabilidade de estarem envolvidos ou interessados em esportes em 50 países ou culturas diferentes.
As explicações não evolutivas para o desequilíbrio são familiares e numerosas. Os donos de casa, por exemplo, que ainda são predominantemente mulheres, têm menos tempo livre para praticar desporto do que os homens. Na verdade, porém, pesquisas mostram que ambos os sexos têm aproximadamente a mesma quantidade de horas livres, mas se as mulheres vão dedicar algumas delas à atividade física, é mais parecido com o treinamento físico, como ioga ou Pilates ou exercícios de ginástica. Há também o argumento de que, mesmo num mundo com Título IX, ainda há menos ligas desportivas bem organizadas para raparigas do que para rapazes. Isso pode ser verdade, mas se o interesse inato pelo esporte fosse realmente o mesmo entre os gêneros, o grande nivelador dos esportes em jogos de apanhar crianças – que as crianças se organizam – seria jogado mais ou menos igualmente por todas as crianças. Mas aqui os meninos têm uma vantagem de dez para um.
Como para a esmagadora disparidade de gênero no espectro do esporte, a explicação não evolutiva familiar é que simplesmente não há equipes e ligas profissionais suficientes com jogadores do sexo feminino para atrair espectadores do sexo feminino. Mas a experiência – se bem que limitada – não mostra isso. A qualidade do jogo é de primeira qualidade na Associação Nacional de Basquetebol Feminino, com 20 anos de idade, mas a liga continua a ser uma ala da NBA masculina muito maior, com audiências muito menores e muito menos interesse público como um todo.
O futebol profissional feminino está decolando ao redor do mundo, mas são os homens que compõem a maior parte dos espectadores, não as mulheres. Na Alemanha, a participação masculina no público de futebol feminino é na verdade maior do que a masculina, 64% a 58%.
Então, se é a evolução que está por trás da divisão de gênero – e Deaner e seus colegas se esforçam para dizer que não é apenas evolução – quais são exatamente as vantagens de sobrevivência de se praticar um esporte? E o que no mundo poderia ser a vantagem de simplesmente sentar e ver outras pessoas jogando.
Muito da resposta é baseada no fenômeno conhecido como o espectador lek. Principalmente encontrado em aves, mas também em algumas espécies de insetos e mamíferos, um alho-poró envolve machos que se reúnem em um único lugar e exibem sua plumagem, tamanho ou aptidão geral, às vezes se engajando em um combate com mocassins ou não-mocassins, enquanto outros membros da espécie observam. Para as fêmeas, o valor de observar as exposições é simples, uma vez que as ajuda a seleccionar os companheiros que têm os genes mais aptos e podem competir melhor pelos recursos. Para os espectadores machos, tem o mesmo valor, se diferente, permitindo que “os machos não participantes monitorem as performances para que possam avaliar potenciais competidores e aliados”, escrevem os pesquisadores.
A natureza precisa das atividades atléticas também é importante, uma vez que tantas delas – correr, atacar, arremessar projéteis, avançar através do terreno (ou mesmo ao redor de um diamante) – são úteis na guerra. Tudo isto serve para refinar habilidades, reforçar alianças e intimidar potenciais rivais.
O estatuto social também importa, e o desporto confere-lhe confiança, aumentando tanto a potência como as opções de acasalamento para o participante. Isso é um dividendo explorado muito mais pelos atletas masculinos do que pelas femininas. É a rara estrela esportiva feminina que viaja com um grupo, gasta extravagantemente na plumagem que é bling ou deita um parceiro em cada cidade em que joga. É demais dizer que é o raro astro do esporte masculino que não faz essas coisas, mas certamente é mais comum entre os rapazes.
A função do esporte como uma espécie de combate mortal para os homens é evidente mesmo na forma como eles se aproximam de um esporte menos diretamente competitivo como a maratona de corrida, na qual todos, exceto um pequeno punhado de participantes, não estão realmente lutando para ganhar. No geral, três vezes mais homens terminam a corrida em 125% do tempo recorde para o seu sexo do que as mulheres, o que sugere que os homens estavam mais concentrados em correr para ganhar do que as mulheres. Essa é uma estratégia que muitas vezes se contra-ataca, uma vez que os homens também foram três vezes mais parecidos para abrandar significativamente durante toda a prova, sugerindo que os seus impulsos competitivos saíram à frente das suas capacidades, enquanto que as mulheres tendem a manter um ritmo mais inteligente e constante.
Nada disto significa que a socialização, o preconceito de género e todas as outras variáveis culturais não estão a funcionar no mundo do desporto, em grande parte masculino. “Uma abordagem evolucionária é totalmente compatível com a socialização desempenhando um grande papel”, escrevem os pesquisadores, e assim é. O jogo sempre foi uma grande parte da vida de todos os seres humanos, e o esporte pode ser uma grande parte do jogo. Mas isso não significa que os gêneros ainda não o façam de muitas maneiras diferentes – e por muitas razões diferentes.
Escreva para Jeffrey Kluger em [email protected].