É ético engendrar geneticamente as pessoas?

Bioético Matthew Liao está aberto à engenharia genética em teoria, mas ele diz que ficou bastante horrorizado ao saber que meninas gêmeas haviam nascido na China depois que um pesquisador modificou geneticamente seus embriões para resistir à infecção pelo HIV.

“Minha primeira reação foi: ‘Isso é muito ruim'”, lembra Liao, professor de bioética, filósofo moral e diretor do Centro de Bioética da Faculdade de Saúde Pública Global da Universidade de Nova York.

Primeiro, diz Liao, o cientista violou vários protocolos éticos – incluindo princípios básicos como transparência na pesquisa e padrões internacionais desenvolvidos na Cúpula Internacional sobre Edição de Genes Humanos de 2015.

Segundo, ele usou um procedimento de edição de genes – conhecido como CRISPR-cas9-que não foi comprovadamente seguro.

E, terceiro, a intervenção não foi medicamente necessária. Devido aos avanços no tratamento, as pessoas vivendo com HIV são capazes de viver uma vida plena e produtiva, e o esperma dos homens infectados pelo HIV pode ser “lavado” para remover o vírus HIV (uma técnica que foi usada com o pai das meninas).

Ainda, nas circunstâncias certas, Liao, que serviu por dois anos no Grupo Hinxton, o que facilita a colaboração na pesquisa com células-tronco, acredita que a engenharia genética pode ser usada de uma forma ética. E, em um trabalho em Bioética, ele apresenta uma abordagem baseada nos direitos humanos para avaliar quais circunstâncias são certas.

Estabelecer regras do caminho

O trabalho se baseia nos escritos anteriores de Liao, incluindo seu livro The Right to Be Loved (Oxford Press, 2015), no qual ele defende que as crianças, como seres humanos, têm direito a certas “condições fundamentais” necessárias para buscar uma boa vida (o amor é uma dessas condições, de acordo com Liao; assim como a comida, a água e o ar).

No artigo, Liao aplica a mesma abordagem à edição genética e argumenta que parte das condições fundamentais necessárias para ter uma boa vida são as chamadas “capacidades fundamentais”, que podem incluir mas não se limitam a: a capacidade de agir, de se mover, de reproduzir, de pensar, de ser motivado, de ter emoções, de interagir com os outros e com o ambiente, e de ser moral.

“A idéia básica é que se pensarmos no que os seres humanos precisam para buscar uma boa vida, talvez a partir daí possamos gerar alguns princípios que possam nos orientar na engenharia genética reprodutiva”, diz ele.

Liao introduz esses princípios com quatro “reivindicações” sobre a ética da engenharia genética:

• Reivindicação 1: não é permitido criar deliberadamente uma descendência que não terá todas as capacidades fundamentais;
• Reivindicação 2: se essa descendência já foi criada, é permitido trazer essa descendência a termo;
• Reivindicação 3: não é permitido eliminar alguma capacidade fundamental de uma descendência existente; e
• Reivindicação 4: se for possível corrigir alguma falta de capacidade fundamental – sem encargos indevidos para os pais ou para a sociedade – pode ser inadmissível não o fazer.

Não surpreende que as alegações de Liao tenham gerado muito debate e controvérsia, especialmente a noção de uma “capacidade fundamental” e sua premissa subjacente – que os embriões são humanos que têm direitos, o que é uma premissa que, embora não Liao, tem sido usada como base para o processo criminal de mulheres grávidas que buscam um aborto. (Liao diz que apoia o direito ao aborto e cita “Uma Defesa do Aborto”, artigo de 1971 de Judith Jarvis Thomson, pela idéia de que os direitos de um ser não se sobrepõem ao direito de outro à integridade física).

Iniciativas preventivas

Um dos artigos mais populares de Liao propõe que os seres humanos poderiam se projetar geneticamente para reduzir coletivamente a pegada de carbono de nossa espécie, uma das muitas idéias que Liao apresenta no artigo.

A advertência essencial para o artigo de 2012 é que Liao não endossa nenhuma dessas hipotéticas. As ideias, diz ele, destinam-se a provocar novas conversas sobre um tema urgente.

A peça oferece idéias como estimular a aversão à carne vermelha (reduzindo assim os gases de efeito estufa da pecuária); tornar as pessoas fisicamente menores (e, portanto, susceptíveis de consumir menos alimentos); diminuir as taxas de natalidade através de uma melhoria cognitiva (com base na idéia de que as taxas de natalidade estão negativamente correlacionadas com o acesso à educação para as mulheres); e aumentar nossas respostas altruísticas e empáticas na esperança de que, se as pessoas estiverem mais conscientes das causas das mudanças climáticas sofredoras, serão mais propensas a tomar medidas positivas.

‘Direito de se preocupar’

Ultimamente, Liao observa que existem alguns que se opõem uniformemente à edição genética de qualquer tipo, e que se preocupam com as consequências involuntárias que podem resultar.

>

“Eles têm razão em se preocupar”, diz ele.

Mas num mundo onde tal tecnologia existe, ele pergunta: “Queremos uma sociedade onde digamos: ‘Ninguém pode tê-la’?”